不构合同诈骗罪不能转定诈骗罪

刑法上很多问题没有定论，成果有的是阶段性的，就比如想象竞合与法条竞合，能完全说的滴水不漏吗？还如，立案后追诉时效的计算问题，对于立案进行限制性解释，觉得南医案超过了追诉时效，也是非常有道理的。

法条竞合与想象竞合的区分，大多数观点是以法益侵害事实来区分，前者是单一，后者是数个，因此法条竞合犯是单一的一罪，想象竞合犯则是科刑的一罪。但是就这样，仍然很难。

过失致人死亡罪与交通肇事罪（死亡）是什么关系，过失致人死亡罪与重大责任事故罪是什么关系，诈骗罪与合同诈骗罪是什么关系？

如果从法益侵害事实来讲，过失致人死亡罪与交通肇事罪好像也是数法益，后一个还多出公共安全呢？但是如果把它们列入想象竞合原则处理，有点颠覆想象。例如，不构交通肇事罪的，能否转定过失致人重伤罪？就如题目而言，不构成合同诈骗罪的，能否转定诈骗罪。

但是，不论如何变幻，上述所举之例，都要按法条竞合来处理，主要原因在于，过失致人死亡罪与诈骗罪之罪状都有“本法另有规定的，依照规定”的处理原则，如果不遵守这些，就是违反了刑法规定。

因此，对于不构交通肇事罪的，不能转定过失致人死亡罪或过失致人重伤罪；不构重大责任事故罪的，不能转定过失致人死亡罪；不构成合同诈骗罪的，不能转定诈骗罪，除非开始就定错了。