外媒称中方“作秀”，用了这个单词！客观评价还是敌意满满？
昨天发了关于中美阿拉斯加战略对话的一篇文章，引发大家热烈讨论。
中美最近在外交、媒体上的“攻防战”越来越激烈了。
注意到有人在昨天我文章下提了这样一个问题：
说外媒使用了这样一个短语“intend on grandstanding”， 来评价中方在会谈上的态度。
我查了一下出处，这倒不是什么外媒报道，而是在外交部的一场记者会上，一位来自 CNN的 美国记者，向外交部发言人赵立坚提问中用到的词：
这位CNN记者提到，有美国官员这样评价会谈上中方的表现：
“中方来阿拉斯加似乎更倾向于作秀（intend on grandstanding），更聚焦的是戏剧化表现而非实质性会谈（public theatrics and dramatics over substance）”
首先我想说，使用这些“大词”都是外交辞令，为了凸显自己的理性客观中立。
先来看 intend on grandstanding 这个短语到底什么意思？
“intend on+sth”表示“意图做某事”、“倾向于做某事”。
grandstanding 这里是个名词，定义是：
the fact of behaving or speaking in a way that is intended to make people impressed in order to gain some advantage for yourself
译：一种说话或动作的姿态，目的是让别人印象深刻，以获得对自己的优势。
说人话就是“哗众取宠”，说得难听点就是“作秀”。
grandstanding 是个大词，很书面化，口语中说一个人“作秀”可以用 showy 这个形容词，或者名词的 showboat（戏精）。
要记住 grandstanding 也很简单：
grand 表示“宏大的、浮夸的”，standing 表示“站立”，你想，一个人浮夸地站在舞台上，不就是一种“作秀”么。
再来美国官员的第二句：
public theatrics and dramatics over substance
Theatrics和 dramatics均为名词，且互为同义词，表示“戏剧演出”，两词连用也是为了强调这个概念。
而名词 substance 表示“实质内容”，前面的介词 over 表示“在…之上”。
所以整句话的意思就是，“（中方）戏剧化表现的程度”（作秀成分）要高于“实质性内容”。
CNN引用美国官员的这两句话，就是在说中方跑到美国阿拉斯加是为了“作秀”，而非“务实”。
我昨天在我的微博下也发了这个帖子，有个网友这样评价：
在我看来，会谈还是有实质意义的，那就是双方明确无误地表达了各自的立场和态度，不再含糊和暧昧。
场面上唇枪舌战，看着激烈，实际上反而有利于双方关系的重建，因为明确了彼此的底线。
你怎么看？
PS：帮助大家学好英语，理解中美两个国家，正确看待国际局势，也是侃哥的一份责任。请多关注“侃英语”公众号，侃哥持续第一时间为大家报道、分析、点评。