“70万事件”只是灰色地带里的一个极端案例，还有更多的未成年人藏在海平面的冰山之下。
4月7日，“13岁女孩花70万买画”的一则新闻引起广泛关注。这位女孩在数月之内花费高价找到多名画手约稿，家长发现后，要求画手们退还稿款，纠纷四起。
“未成年”和“巨款消费”两个元素挑拨着大众的神经，话题随即在各大社交媒体平台引爆，引发大批网友围观。他们满是疑惑：高价买画往往发生在拍卖行和画廊，在网上约稿也能花这么多钱吗？
70万中涉及金额最大的稿件高达7万元，这笔钱指向画手“白琴”。随着事件不断发酵，“白琴”也成了舆论焦点。围绕其画作内容，“是否存在诱导性消费”“交易合法性”等质疑随之产生。白琴发布微博回应诸多质疑。她表示女孩自称成年人，自己不存在诱导行为，7万元的约稿还包含加急费用和各种赠图，均为合理范围之内。在沟通退款后，她已经退还给了芙芙6万元。但争论没有平息，众说纷纭间，女孩和画手所处的文化圈子“设圈”也进入了大众视野中。13岁女孩“芙芙”是标准的“设圈”玩家。设圈的“设”并不是很多人理解的“设计”，而是“人设”。简单来说，这是一个养“人设”的圈子。圈内人往往会构想出一个人设，人设既可以是对自己的设定，也可是一个全新的虚构人物。人设也可以被抽象成为一种艺术作品，创作者可以随心所欲地对人物进行构想与搭建，设定人物的性别、外貌、身份、背景故事，还会赋予其性格、取向等各种元素。最重要的一点是：这个人设是独一无二的。在设圈内部还有细分。OC（原创角色），指由自己设定、塑造出来的角色，独属于自己；“设子”与之相对，指从别人那里购买来的设定角色。打开ACG社区App半次元搜索设圈，就能看到对设圈概念的详细解读，“你可以叫设子孩子，但你不能管原创OC叫设子”。无论是原创OC，还是买来的“设子”，一个人设的“生命”往往会被“延续”，圈内玩家会不断完善设定，使自己的虚拟人物更加立体，让其“长大”。创作、完善人设的过程也被圈内人称为“养孩子”，他们喜欢称自己的角色为女儿、儿子或者老婆，自己则是“家长”。芙芙在约稿平台“米画师”的账号简介里，写着“家有女儿”。她花70万不断找人约稿的过程，就是她“养孩子”的过程。设圈是ACG亚文化大圈层下的产物，带有诸多二次元特质。除了部分有美术功底的玩家会自己画图外，找画手约稿是更多人的选择。不同于同人圈“自发产粮，用爱发电”的情况，商业交易是设圈内部的常态。花钱“养孩子”已经成为一种惯例，而画人设也成为诸多画手除商业约稿外获取收益的重要业务之一。随着设圈的不断壮大，画手画人设图的模式也越发成熟。画手通过设圈获取收益主要有两种方式：一是金主（买家）提供人设与需求，画手根据这些信息进行创作，这类约稿往往需要大量的时间和精力，难度较高，价格也较高。二是将自己创作好的人设图进行售卖，一些“设子”带有基本的人物设定，另一些则是单纯的人物形象，缺少姓名、身份等其他信息，等待着金主买走后再进行补充。金主不仅可以从“米画师”等专业平台进行约稿，也可以从微博、QQ群、微信群、贴吧等社交媒体与画手联系，并进行转账交易。这种私下的转账交易相对更加广泛。除此之外，设圈约稿还有诸多“花样”，比如“共养”，指多个玩家共同拥有一个人设，拼单向画手约稿；而拼单人数较多的情况被称为“巨人车”，共养人数可以达到几百人；“钞能力”指设圈内金主约稿出手阔绰；“太太”指比较优秀的画手等等。事件的另一重要人物“白琴”被称为设圈顶流“太太”。白琴在“米画师”平台的评分达到五星满分，评价中一半以上都是人设稿件。她也曾经发微博表示，自己的约稿价格达到四位数是正常水平，上万也很常见。“半次元”App中有一个主题为“入设圈后的花销”的问答，提供了一个答案：在58个回答中，许多玩家的花销都达到了一万以上，部分甚至达到了7、8万，大多数人都拥有两个以上身价上千的“孩子”。而人设图约稿是“提高身价”的主要方式。不少人认为7万约稿有些离谱，但在部分设圈人看来，一个愿打一个愿挨，“白琴”的画就值这个价。7万是芙芙向白琴支付的价格，而芙芙在各个画手约稿的金额总和高达70万。由于涉及金额过大，和约稿画手沟通退款时，芙芙的母亲扬言“不退款就用700万让设圈地覆天翻”，也引发了诸多讨论。不少画手都能够与“受害者”白琴共情，“创作不易，被退款还被威胁真是无妄之灾”。但令人意外的是，这样“嚣张”的威胁却得到了很多人的“支持”，类似于“求求快把这圈子扬了吧”的声音并不少。拥有近百万粉丝的微博画手“鱼总”在此事件发生后发微博表示，“设圈全是缝合怪”。CG画家“乌合麒麟”也在微博上称，不能理解圈子里的各种“规矩”，这些圈层规则就是为了“骗小孩钱”。在白琴之前，设圈有过不少类似的“翻车”案例。画手木星橙回忆，这些案例发生在设圈，涉及金额大，作者的绘画能力也经常被人诟病。2020年，有画手将自己画好的设子拍卖到了17万元的高价，人设名为“熊熊公主”，当时引发了广泛热议，17万元并不是一个小数字。事后，作者自己也觉得价格太高，半价将其卖给了出价第一名的金主。也有画手曾以32万元卖出人设，直接导致画手和买家都被“喷到退圈”。小岑是一位毕业两年的美术生，为了学习绘画技巧，她在大学期间一直关注着很多画手。2019年，她抱着学习的心态加入一个近两千人的设圈约稿大群，但她很快察觉到一些问题。基于一名美术生的专业和多年的画画经验，她发现很多被“设圈”奉为“大神”或者“神图”的画，虽然不能完全否认它们的艺术价值，但是其价格和画作本身不能完全匹配，同时，由于圈内买家追捧花哨的画作，简洁干练的风格往往被认为是“敷衍”，画手也陷入了怪圈——“只崇尚复杂和堆砌，不在乎人体结构和画面协调”。包括小岑在内的许多画手都认为，圈内存在“价格不看质量”的问题，似乎画手的流量才是第一要义，人设的高价实则是太太名气的溢价，“给孩子画图的画手越有名，孩子就越有面儿”的风气愈演愈烈。随着近两年圈子的不断扩大，新的“金主”不断涌入，设圈有名气、有实力的画手供不应求，圈内有名的“太太”更成为众星捧月一般的存在。像白琴这样有名气又不常接稿的太太，偶尔掉落一两张接稿的档期，金主们就像疯了似的去排队，四位数是很正常的价格。当金主们面对价格越来越高的市场时，陷入了一种“竞争”中。在社交媒体上发自己的人设图，动辄要配上几千元的付款界面。一方面是为了证明图的正版性，保护作者的权益；另一方面是一种攀比心态，金钱的投入不仅能让人设更“美”，还证明了对人设的上心程度。当一些人设角色在圈内有了名气后，更需要对其人气进行维护，请知名画手、不断画新图成为了第一选择，而这就需要金主不断“砸钱”。有自媒体评论：设圈陷入了内卷。“13岁女孩花70万买画”之所以能引起如此轩然大波，一是因为“天价”，二是因为“未成年”。“用钱去塑造一个喜欢的人物没有问题，问题在于这个圈子没有年龄限制，吸引了很多未成年买家，合同、法律意识相对薄弱，行业标准也很模糊。”小岑告诉刺猬公社（ID：ciweigongshe）。在很多圈子，个人私下约稿时都有一条潜规则：“口头约定，直接转账”。这对买家卖家都没有保护和限制。但相比其他圈子，设圈更加不规范，信息相对闭塞，会出现许多私下议价、抬价导致高价的情况。从一定程度来说，“高价低龄”促成了设圈众筹买人设的“巨人车”特殊文化。当“未成年”“高金额”“无合同”三个要素绑定在一起，就成为一颗随时会爆发的炸弹。在事件的对峙中，即便白琴在微博上表示自己多次询问芙芙是否成年，并得到了对方肯定的回答，但最终仍旧陷入了纠纷中。“避雷”未成年人一直是许多圈内人心照不宣的共识，但遗憾的是，圈子的低龄化已经成为不争的事实。在“半次元”App的一个帖子里，有位玩家表示自己从“07年就开始玩人设”，下面的几十条评论中，“07年我才出生”的言论并不在少数。由于圈子小众，以兴趣爱好驱动，平台难以形成规模，整个圈层商业缺乏有效的监管。与此同时，低龄化的金主群体缺乏理性消费意识，拿着家长的钱肆意消费的现象难以制止，攀比的风气导致恶性循环。“有人的地方就有江湖，圈子也很难有一个明确的边界，我们的环境还没有成熟到单独讨论网络画手行业规范的地步。”小岑说。低龄化的趋势不是设圈独有，整个ACG圈子、追星、直播打赏、游戏充值都是如此。木星橙的感受是，这种趋势在“越流行的互联网内容（上）越明显”，未成年人的消费行为也更加偏激和狂热。高溢价、低龄化、缺规范，随之而来的是各种经济纠纷，未成年人约稿后家长要求退款的事情并非个例，几次“天价图”事件背后的买家都被证实为学生。圈子发展病态，又缺乏有效的规范与监管，渐渐变为名副其实的“野生市场”。另一个不能忽视的问题是家长对未成年人的监护和教育。在过往的“未成年人直播打赏”相关案例中，家长是否尽到监护责任，也会成为法院判定返还金额的考量因素。在事件发酵初期，芙芙的母亲曾试图将约稿营造为“画手骗钱”，并以家庭实力、报警调查等威胁画手。随后，芙芙又被曝出牵扯到另一个圈子“娃圈”的骗单风波中。“70万事件”只是灰色地带里的一个极端案例，还有更多的未成年人藏在海平面的冰山之下。刺猬公社是聚焦内容产业的垂直资讯平台，关注领域包括互联网资讯、社交、长视频、短视频、音频、影视文娱、内容创业、二次元等。
投稿、转载、媒介合作联系微信号 | ciweimeijiejun
