我来讲讲：历史上真实的宋江

历史上的确有宋江这个人，也有张叔夜招降宋江一事。但宋江本事什么出身并不得考。自然及时雨、阎婆惜这些事情也都是施耐庵艺术加工的。《宋史》里提到过宋江，宣和元年起事造反，差不多宣和三年被剿。宋江造反的地点在梁山，（因为梁山离汴梁只有几百公里，而且水路好走，所以宋江造反政治影响力还是比较大的）手下有36人，战斗力极强，经常在太行山、山东、江苏北部等地流窜作案（主要内容抢钱、杀人）。一般的地方武装打不过他们。后来在连云港干了一票后，乘船逃跑的时候，被张叔夜组织的两千多人给围住了，并把他们的船给烧了，而且烧死了好些人，宋江看大势已去，于是投降了。对于投降之后，史书上并没记载。但有些地方志上有些记载，基本有两种说法，一种说法是枭首正法了；另一种说法是朝廷宽恕了他的罪行，还给他封了官。

历史上有真实的宋江，也有真实的三十六天罡。但是其中的故事却相去甚远了，宋江起义的原因，不是当着公差因为犯事而后上了梁山，而是因为当时的税太重。当时梁山泊附近大片区域，都被衙门划成了扩田所，这个扩田所就成了公家的，本来百姓就指望着这点地这点水域吃饭呢，一下全部归公，且出入打鱼，都要课以重税。这导致了好几次农民起义，其中，宋江就是其中一支队伍。

历史上的梁山起义军势力远不及方腊的势力，方腊黄袍加身自立为帝，是一个可以称得上一个政权的皇帝。仅从这点上来讲，宋江就不如方腊。历史上的宋江手下仅有三十六人（具体参考《大宋宣和遗事》《宋江三十六人赞》），并且其对北宋的影响、经济都没有产生多大的威胁，军事上，以宋江为首的梁山军远不及小说里攻城掠地的彪悍，而他麾下的将领们关胜、卢俊义、刘唐等等头领在面对张叔夜为首的仅仅为两千人的官兵时，并没有小说里写的那样战无不胜。

宋江当时拉了三十六人，《大宋宣和遗事》详细记载了当时参与起义的头领名单，包含大部分三十六天罡，其中有些名字的字有一点出入，但读音也是相似的。譬如建炎元年（1127年）在陕西兴州称帝的史斌，就是《水浒传》中的史进的原型。史斌起先是跟着宋江当部下的，此人非常勇猛，后来又跟着宋江投降，投降后又造反，因此进贡兴州而称帝。后来有一回终于吃了大败仗，被宋朝将领、四川宣抚使吴玠杀死。这个吴玠不是什么坏官，是著名的抗金将领，在当官期间与民同乐，为将又身先士卒，节俭而又爱民。

可见，好与坏，也不和《水浒传》上说的完全一样。宋江起义梁山泊，随后就开始往西打，因为部将骁勇有谋，故而各地无人敢挡。宋江打下城池以后，不进行抢掠，而是宣布贪官罪行，又杀富济贫，因此声誉越来越好。

宣和三年也就是1121年，北宋政府延续了其“国策”一贯作风，对宋江发出诏安，但很快宋江以兵临海城城下拒绝了诏安，所以当候蒙死后，宋徽宗下令张叔夜去镇压也是去诏安宋江，张叔夜见宋江带人从海上攻来，遂下令一千勇士伏击宋江，就这样，宋江就遭到了张叔夜的毁灭性伏击，见寡不敌众，被迫诈降张叔夜。宋江接受“招安”后，北宋朝廷对起义军将领都授以官位进行笼络。《宣和遗事》载：“宋江和那三十六人，归顺宋朝，各受武功大夫诰勒，分住诸路巡检使去也。”北宋朝官李若水，极度仇视农民起义军，反对“招安”，可他却又亲眼目睹了宋江受“招安”的情形，于是怀着一种复杂的心情写了一首《捕盗偶成》诗：“去年宋江起山东，白昼横戈犯城廓。杀人纷纷剪草如，九重闻之惨不乐。大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕。”

宋江战败张叔夜无论是是诈降保存实力还是忍辱负重，不管是那种，不可否认的是，一年后宋江又重新举起了义旗。但这次起义，很快就失败了，宣和四年（1122年），宋江起义被宋将折可存镇压下去，宋江等人遭到残酷杀害。

那么，宋江有没有可能去征讨方腊呢？很遗憾，并么有。宋江并非被朝廷招安投降，而是战败而降，而且张叔夜仅用千人就打败了宋江，可见宋江的实力不可能被派去征讨方腊的百万大军。而且宋江是在宣和三年二月投降，此时方腊节节败退，杭州失守，三月歙州、睦州、忂州等地也相继失守，四月方腊被俘，并不需要宋江去讨伐方腊。史料中也记载了当时亳州知州侯蒙提议招安宋江，让他征讨方腊一事，但是宋徽宗没有接纳他的意见。1939年出土的《宋故武功大夫，河东第二将折公（可存）墓志铭》上记载，折可存在镇压了方腊反叛之后，奉命捕获宋江。日本学者宫崎市定则提出了“两个宋江”论，他表示“五月就擒的宋江乃草寇宋江，而四月到六月平定方腊起义的却是大将宋江。”所以“草寇宋江”和“讨伐方腊的宋朝大将宋江”是完全不同的两个人。

更多精彩，敬请关注：大别山神话