伯夷叔齐的幻灭：真相可能就在一个“仁”字里|史记次元番外
就像把《吴太伯世家》放在世家的第一篇一样，《史记》次元把《伯夷列传》放在列传的第一篇也很突兀。司马迁一定在有意强调什么。《史记》并不是严格意义上的史书，它更像一个别有深意的多次元故事集。而《伯夷列传》发生在一个完全没有存在感的孤竹国，这是两个流亡的王子的故事，他们似乎有着与那个时代的人完全不同的价值体系，并且以为能够在名声在外的周国得到认同。
最终呢？事实是很打脸的，最终他们饿死在首阳山，也可以说是绝食而死。这让他们像极了那种迂腐的、不知变通的偏执狂。
001
伯夷叔齐的故事非常简单，简单到司马迁在《史记》次元里把他们单独作为一篇列传来写时，不得不用大量的评论凑字数，即便如此，它仍然很短。
这种大量的带着严重的褒贬倾向的评价很不历史。但恰恰是这种遍布于《史记》次元里的评价，让我们更能理解半生孤愤的司马迁到底想要表达什么。这让伯夷和叔齐的故事变得特别有趣。
伯夷和叔齐很像是来自一个僻远的小国，带着他们朴素单纯的价值观，意外闯进了一个复杂的世界。他们还以为这个世界就是他们内心中想象的那个世界。
伯夷和叔齐是孤竹国的两个王子。他的父亲想立叔齐为王子。我们是否发现，这事和周国当年发生的故事非常相似呢？
“伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。”
当年周国的古公亶父很看好自己的孙子姬昌，就想让姬昌的父亲季历做继承人，以便将来能把位子顺利交接到姬昌手上。季历排行老三。他的大哥太伯和二哥虞仲深刻领会了他爹的意思，主动让贤。为此他们还离家出走，跑到南方做了野人。当然，经过一番打拼，后来还是占了一片地盘，建立了后来的吴国。到了春秋时期，这个国家也一度强大到不可一世。
伯夷叔齐的父亲是出于什么考虑呢？《伯夷列传》中没有交代。这不像古公亶父有着清晰的目的，仅仅就像是对叔齐有所偏爱。这个老爹是个混乱制造者吗？或者，他是想抄一下周国的作业呢？那个时候，周国可以是名声在外的。按时间上来算，这个时间应该就是周文王姬昌的在位的时代，周国就像古公亶父期待的那样，不断兴盛壮大起来。这证明了古公亶父当年的决定是正确。
但是，有些人的成功是不可复制的。且不说孤竹国的国君是不是想要复制周国的成功。就伯夷和叔齐而言，他们是否也知道太伯和虞仲两兄弟的故事呢？也许他们两个一直把这两个人作为偶像的。
接下来的故事发展显然没有按照剧本设计走。他们的父亲死后，叔齐还是觉得一国之君还是应该哥哥伯夷来做，这说明他也是一个很讲风格的人。伯夷立刻坚决表示：这不行，老爹死前都安排好了，这么干他们的爹估计死了也无法闭眼。于是，他选择了逃跑。
接下来剧情就乱了。伯夷跑了，叔齐也抛下孤竹国，追随着自己哥哥的脚步，也逃跑了。孤竹国人可能完全没想到会这个结果，就抓了他们的另外一个弟弟做了国君。至于他们俩，都采取这么极端的方式，估计真的是不想干。
“於是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。”
这种情况下，伯夷和叔齐一起到了他们心中的理想国，也就是周文王姬昌治下的周国。他们大概觉得，在那里的人遵奉的就是他们内心认定的价值观。或者他们的这种价值观就是在周国故事的影响下形成的。或者他们认为，他们反而可以在这个理想国度一展拳脚呢？
但是现实很打脸。姬昌很快就死了，没过几年，周武王姬发就开始兴兵伐纣。这事彻底颠覆了伯夷和叔齐两个人的价值观。他们拦住姬发的马头，同时也是拦住周武王的大军，企图以两人之力阻止讨伐暴君的战争。这个时候，即将开拔的大军应该群情激昂、充满了对大战的期待。这两个逆着历史潮流的人到底想干什么呢？他们像是直接指着周武王姬发的鼻子开骂。
伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”
这是不孝不仁啊。周武王姬发什么态度，《史记》中没有说。他手下的人立刻就想宰了这两个愣头青。在一场激烈的运动面前，凡是阻挡运动进程的，都该宰。难说他们俩不是商纣王的间谍呢？或者是两个该死的投降派。
幸运的是，姜子牙拦了一下。从伯夷叔齐能够拦住姬发的马头来看，他们应该在周国还是有过一定的地位的，只是自此之后，就失去了这种能够出现在周武王姬发身边的资格。当然，以他们的轴脾气，也不会选择继续干下去。
太公曰：“此义人也。”扶而去之。
捡回了两条命的伯夷和叔齐是否彻底绝望了呢？他们突然发现，对于那个完美国度周国的幻想一下子就破灭了。周伐商成功之后，天下宗周。在他们看来是不是天下诸侯都在拍周国的马屁呢？这肯定也是一种识时务者为俊杰的体现。这当然让伯夷和叔齐很看不起。他们逃到了首阳山，坚决不吃周朝的粮食，或者也许仅仅是不再接受周朝的俸禄，生活艰难到只靠挖野菜度日。后来就饿死了。到了快要饿死的时候，他们写了一首歌：
“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安適归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”
这里充满了对周武王姬发的抱怨和对自己时运不济的哀叹吗？“登上那西山啊，采点薇菜好充饥。以暴臣换暴君啊，这么大的错误你们看不到啊。神农、虞、夏的太平盛世啊，转眼就不见了，哪里才是我们的归宿？唉呀呀，就这么死去算了，命运就是这样的不济！”
关于这首歌，司马迁也问了一个问题：
“由此观之，怨邪非邪？”
当伯夷和叔齐选择以死明志的时候，除了理想的幻灭，他们心中有没有怨恨呢？与其这么说，应该不如说是失望才对吧？
伯夷和叔齐带着满满憧憬到了周国。周国是否一度是他们理想中的样子呢？或者在周文王姬昌的时代，表面上是的。在姬昌“阴行善”，换来诸侯的一片赞颂和拥戴的时候，伯夷和叔齐的位置应该了解不到周国的未来部署。当周武王姬发即位，剑指商国声称要讨伐纣王的暴政时，两个人可能突然发现，一切都变了。我们也许应该特别留意他们拦住周武王姬发时说出的那句话：
“以臣弑君，可谓仁乎？”
注意，这里用的是“仁”，而不是更容易被理解的“忠”字。一般来说，“不忠不孝”远比“不仁不孝”杀伤力更大。结合前面“以臣弑君”，应该说不忠更准确一些。那么，区别在哪里呢？至少可以表明一点，伯夷和叔齐所认同的并不是那个只针对于一个人的“忠”，而“仁”呢？是否还包含着另外一层对天下苍生的悲悯呢？他们深知暴力意味着什么吗？人们对天子之怒的理解也意味着是“伏尸百万，流血千里”的。
这最终似乎也在他们临终的悲歌里给出了答案：
“以暴易暴兮，不知其非矣。”
你们不知道以暴易暴的结果会怎样啊。如果参照那个屠龙少年的故事，伯夷和叔齐是否想要告诉意气风发的屠龙少年姬发：警惕屠龙少年最终会变成恶龙啊。这似乎也是历史王朝更迭不曾破解的魔咒。