“斧声烛影”中，赵光义是否真的杀害了他的亲哥哥赵匡胤？

关于宋太宗赵光义是否真的杀了他的亲哥哥宋太祖赵匡胤，自古以来就争吵不休，有人肯定，有人否定，各执一词，且引经据典，推敲分析，争来争去也没有一定的结果。这些历史的疑案就如河洛之谜、夏朝是否真的存在过、西域古国神秘消失、玄武门之变、明建文帝的失踪与郑和下西洋的真实目的、顺治出家、雍正之死等等令人费解，形成谜团，千百年来，众说纷纭、争论不休。

要说赵匡胤突然暴毙后，为何不讲皇位传给他的儿子德昭，而是由他的弟弟赵光义即位了呢？这事还得从“金匮之盟”这个典故说起。

据《宋史纪事本末》记载：建隆二年（公元961年），杜太后临终前，与太祖、赵普立下盟誓，说前朝之所以灭亡的原因是幼子为帝，主少国疑，为避免这种情况发生，在太祖百年后将皇位传给他的弟弟赵光义，光义后传弟光美，光美后传太祖的儿子德昭，这样可保大宋江山永固，并将盟书藏于金匮之中，史称“金匮之盟”。

由此看来，从正史上来说，赵光义继承皇位算是有诏可循，属于正统认可的，但此事的疑点有很多，让人不能不怀疑其中的真假性。

疑点一：《宋史纪事本末》乃是明朝的冯琦原、陈邦瞻等人编纂的，此时距离赵匡胤驾崩已过去六、七百年时间，且并未有人见过“金匮之盟”的盟书，历史考证的真伪性存在怀疑。

疑点二：赵匡胤去世时年五十岁，身体硬朗，也无大病，而是突然暴毙，《宋史·太祖本纪》中只是简单的记载了“癸丑夕，帝崩于万岁殿，年五十，殡于殿西阶。”而宋仁宗时的《续湘山野录》和明人的《宋史纪事本末》均记载了“斧声烛影”的故事，语气隐约，文辞闪烁，让人怀疑赵匡胤的死乃是赵光义所为。

“斧声烛影”先是出自年代较近的宋仁宗时文莹编纂的《续湘山野录》，其中记载：“宦官、宫妾悉屏之，但遥见烛影下，太宗时或避席，有不可胜之状。饮讫，禁漏三鼓，殿雪已数寸，帝引柱斧戳雪，顾太宗曰：'好做，好做！’遂解带就寝，鼻息如雷霆。是夕，太宗留宿禁内，将五鼓，伺庐者寂无所闻，帝已崩矣。太宗受遗诏于柩前即位。”

另有明人编纂的《宋史纪事本末》中记载：“冬十月，帝有疾。壬午夜，大雪，帝王召晋王光义，嘱以后事。左右皆不得闻，但遥烛影下晋王时或离席，若有逊避之状。既而上引柱斧戳地大声谓晋王曰：好为之。俄尔帝崩时漏下四鼓矣，宋皇后见晋王愕然。连呼曰：吾母子之命，皆托于官家。晋王泣曰：共保富贵，无忧也。甲寅，晋王光义既皇帝位，改名炅。”

疑点三：赵匡胤死时，其次子德昭已经成人，年二十六岁，可以继承大统，并非年幼，为何却是他的叔叔赵光义继承了皇位，值得推敲。其时，赵光义已被封为晋王，兼开封府尹，位列宰相之上，权倾朝野。

疑点四：赵光义即位后，本该在百年后传位他的弟弟赵光美，而赵光美在38岁就忧悸成疾而死，赵匡胤的两个儿子德昭、德芳也分别于29岁、23岁英年早逝，赵光义后来也传位给了他的三子寿王赵恒，即后来的宋真宗。这就叫人怀疑赵光义以私心为重了，为了把皇位传给自己的后代，打压杀害了其他皇位的继承者。

以上疑点等等，皆存在值得推敲的漏洞，成为历史之谜。尤其是“斧声烛影”的情形，并未有人亲眼目睹当时的情节，只知道赵匡胤曾和赵光义一起饮酒，但见烛光映照之下，有斧戳地之声，赵光义出来后不久，赵匡胤就暴毙了。史载赵匡胤暴毙后，宋皇后让王继恩去叫秦王赵德芳来，但王继恩却叫来了晋王赵光义，宋皇后见此，也只能顺水推舟称赵光义为“官家”，就这样，赵光义登上了皇位。

以上可以看出，赵光义虽不是杀害其兄赵匡胤的直接凶手，但赵匡胤的死与他也脱不了干系。古代皇位本身就是最大权力的象征，陈胜在秦末起义中喊出了“王侯将相宁有种乎”的口号，多少人为争夺王位而尸横遍野、血流成河，多少人曾演绎出一幕幕为夺帝位而亲人杀戮、兄弟相残的故事。这在历史上是再平常不过的事了。

不管历史的真相如何，“逝者如斯夫”，过去的已不可能再重来，历史是不断前进的，而我们惟愿在历史的长河中汲取知识和能量，指引着我们继续开创美好的将来。