高中生的哲学小科普：一起迈向柏拉图（斐多篇）

斐多篇

摘要：《斐多篇》描绘了苏格拉底就义的当日，与其门徒就正义和不朽的讨论，以及饮鸩至死的过程。苏格拉底提出了四个关于“灵魂不朽”的论证。第一，一切具体的相反事物都会互相转化，例如大和小，因此生和死也会；第二，我们不可能去追求自己不知道其存在的东西，而已经知道的则不用再追求，因此我们所追求的知识，实则就存在于灵魂之中，只待我们去意识到它；第三，复合的东西才会分解，单纯的事物则无法再分，也不会再变，因此灵魂不灭；第四，相斥的事物并不相容，例如单之与双，生死也是相斥的概念，因此灵魂不会死。

中国人向来不喜欢谈死的。 “未知生，焉知死”，孔子之后，死成为一个忌讳的话题。 大约我是有反骨的，我一直是觉得这句话是有问题的，内心隐隐并不认同，却又不知如何表述，直至看到了《斐多》，我才觉得找到了问题的答案。

《斐多》描绘的是哲人苏 格拉底就义的当日，与其门徒就正义和不朽的讨论，以及饮鸩至死的过程。苏格拉底本可以逃往其他城邦、或者保持缄默，但他不肯背叛他的信念，就义前从容不惧，他与他的门生侃侃而谈的情景，令人崇敬。在西方文化中，论影响的深远，几乎没有另一本著作可以与《斐多》相比。《斐多》给了我们战胜死亡的确凿论据，可以称作是柏拉图最美丽的作品之一，是一个哲学家的最初与最高典范，是对苏格拉底的无上赞词——以身殉道，这是头一遭。

尽管从如今的眼光来看，柏拉图的论证还是有逻辑不完整的地方，但他可以说是第一个完整论证灵魂不朽的人，相信千百年后，仍有无数人会感动于柏拉图不朽的叙述。

《斐多》的开头，苏格拉底就阐述我们追求的既然是真理，那么我们有这个肉体的时候，灵魂和这一堆恶劣的东西掺和一起，我们的要求是永远得不到的。

“原因是一回事，原因所附带的条件是另一回事。很多人把原因所附带的条件称作原因，我认为把名称用错了。”而苏格拉底一生要追求的正是世界之所以这样的真正原因，究极的因，也就是真理。

苏格拉底认为，真正的哲学家一直在学习死，学习出于死亡的状态。所以，当真正的死亡来临之时，他倒烦恼了，这会成了笑话。

在面对死亡时, 哲学家体现出勇敢和节制的品格。从道德的标准上看, 大部分人的所谓的美德是不可取的, 他们放弃了某些享乐，因为他们贪图另一种享乐，身不由己。而真正的美德只可以用一种东西来交易。这就是智慧。

《斐多篇》里，苏格拉底给出了四个关于灵魂不朽的论证。

苏格拉底先说了一个古老的传说——这个传说和我们流传的传说十分相似: 死人的灵魂在下界那个世界上。死人的灵魂不过是从这个世界到那个世界的转世投生。假如这是真的，我们的灵魂准待在那个世界上。假如我们我们的灵魂一个也没有了，怎么能转世回生呢？转世回生的说法如果能够证实，灵魂的存在就有充分根据了。如果这个根据不足取信，那就需要别的论据了。

第一个论证 相反相成，互相转化

苏格拉底从一切事物具有相反的一面来论述：相反者相成。凡有对立面的地方, 对立的事物产生对立的事物。他用大小来譬喻，如果大小是种真实的本质，那么大的永远是大的，小的永远是小的，因为本质是不同改变的，然而大是相对于小，且它们彼此是相生的，所以苏格拉底认为凡是相反相对的总归是相生的，又如强和弱，睡和醒，乃至生和死。既然活的会变成死的，死的也就会变成活的，照这么说，就论证了死人的灵魂总有个地方待着，等候回生。

每一对相反的事物中间，总有两种变化：变过来又变过去。如果活的东西不是从死里回生，而有别处受生，活的都得死，到头来，世上一切东西就都被死所吞没了。

第二个论证 灵魂回忆，反求诸己

第二个论证是柏拉图有名的的”灵魂回忆说”。

“回忆说”是一种认识论，旨在解决这样一个难题：一个人既不会寻求他所知道的东西，因为他既然已经知道它，就无需再探寻；他也不会寻求他不知道的东西，因为他甚至连他要寻求的是什么东西都不知道。“回忆说”肯定一个人可以学习他所知道的东西，但对“知道”的意思进行了分析：知识包含于灵魂中，已经是被知道的东西；被知道的东西不一定是被关注的东西，拥有知识的灵魂不一定知道它的拥有。知识的学习则是对原初知识的摹本，灵魂的摹仿就是回忆。

一个人记得什么事，一定是他从前已经知道的事。由从前知道的事而得到的认知，就是记忆。我们通过七弦琴和画像都能引起对一个人的回忆。可见相像和不相像的东西都能引起记忆。而一个人如果看到相像的东西而引起回忆，也一定会思考他记忆里的东西和眼前所见的东西是否相像。某些东西的相像却并不是抽象的相等。抽象的相等，尽管和这样那样的相等不是一回事，可是这点概念，这点知识，还是从这样那样相等的东西中得到的。我们是从种种感觉中得到相等这个概念。我们运用感觉的时候，我们已经从不知道什么地方，得到相等这个概念了，不然的话，我们便不会觉得这东西像那东西，却又绝对不相等。而感觉是一出生就有的，所以，我们的知识是在我们出生之前就拥有的。

第三个论证 单一本质，琴弦相和

而后是第三个与理念类比的论证。通过分析哪些事物是会被分解消灭的, 论证了, 作为非复合物及统治者，灵魂在死后也会存在.

混合或综合的东西原是合并的，合并的自然会分解，而不是混合的东西不会分解，永不改变。我们把至真至美等抽象的实体称作“真正的本质”，而真正的本质是不会有任何变化的，所以这种绝对的本质都是单一的，独立的。许多变化的东西看得见，摸得着，都能用感觉去认识，可不变的东西是无形的，看不见的，只能用理性去琢磨。假定世界上存在的东西有看得见和看不见的两种。每个人都有灵魂和肉体组成，那么灵魂是看不见的，如果这是正确的，肉体很快就会分解，灵魂却相反。所以，灵魂不朽。

接着是西米和齐贝提出疑问：以琴与琴弦，音乐的和谐作比喻，音乐的和谐之于琴就如灵魂之于身体，音乐是琴诸要素的协调，灵魂则是身体的和谐。但琴灭则音乐亡，这不符合上述结论。格贝的疑问：苏格拉底只是证明了灵魂在生前死后存在，却并未证明其永恒不灭。正如一个人尽管比衣物持久，也会有最后一件衣物，灵魂穿坏许多身体也会有“最后”那个身体，我们怎么知道自己的身体不是那最后一件呢？

苏格拉底针对西米给出了自己答案:既然西米还相信“学习是回忆”说，那么灵魂在身体存在前就存在，而音乐的和谐之于琴弦不是这样；只有琴弦在，音乐才会和谐。再者若灵魂有如和声是种和谐，和谐是种美，那么所有的灵魂就都是美的，这和事实不符；再次和声完全受琴弦摆布，但灵魂对于肉体则不仅仅如此。

第四个论证 生死相斥，灵魂永恒

第四个论证是苏格拉底从灵魂本质出发对齐贝的反驳。

为了证明灵魂不朽，苏格拉底先陈述自己求知的心路历程，经历了一些求知方法的失败后苏格拉底果断放弃研究现实（放弃直观“是者”）而求助于意念，即单靠推理而不靠经验的理性思维，来观察事物的真实存在（真“相”）。在思索的每一个场合先认定一个自己能肯定的原则，具体到这里，苏格拉底觉得首先我们可以确定的原则是：每个原型（相、抽象概念）都是存在的，其他一切事物沾上这个原型也就得到它们的名称。一个东西是由一个概念产生的，它和其他与自己本身概念相反的概念是不相容的。有些东西虽然和别的东西并不相反，可也相互排斥。不仅相反的概念相互排斥，就连体现相反概念的东西，也一样相互排斥。层层递进。比如“双数”这一原型绝不会变成它自身的对立物单数。而数字三不是“双数”这个原型的对立物（“双数”原型的对立物是“单数”原型），但也不接纳“双数”这个型式，它永远带着单数的型反对双数（即三也和“双数”型排斥）

这看似与第一个论证相反，但柏拉图做出了解释：具体的事物，相反相生。而现在所讨论的是抽象的概念。

灵魂带给肉体以生命（生），不朽是死的对立物，但灵魂也不接纳与它带有的东西（生）相对立的东西，即死亡，而不接纳死亡的东西就是不死或不朽，不朽者不会消亡，当死亡这个对立物走近时，灵魂既不接纳它变成它，也不会消失，只会走开。

“和死不相容的，叫什么？”

“不死或不朽”

“灵魂和死是不相容的嘛？”

“不相容。”

“那么灵魂是不朽的。”

读到这里我不禁热泪盈眶。

论证到这里就结束了，之后是苏格拉底描绘冥府的样子，对弟子最后的嘱咐，以及喝毒酒前的一些琐事。

苏格拉底死了。

雅典的牛虻为雅典而死。可我想，他是向死而生，他的名字千年来为人类所铭记。他提出的理性点燃了欧洲千年的智慧之火。

“我不是为他哭。我是因为失去了这样的一位朋友，哭我的苦运。”柏拉图所述大抵是最好的墓志铭：在他那个时期，凡是我们所认识的人里，他是最善良，最有智慧，最正直的人。