丁酉年的某一天

终于在2017年看完了冯友兰先生的《A short history of Chinese philosophy》。

开篇，冯先生对哲学的定义，让我受益匪浅。哲学：是对人生根本问题有系统的反思性思考的学问。

有系统的，反思的，这两个也将会是我2018的关键词。哲学同时也引导我们将心灵由变化的外部世界，转向永恒的理性世界。

从功用上来说，这本书解决了困扰我整个2017年的大问题：为什么我喜欢看经书、看圣经、看古文，却从不信奉哪个教派？是我执太重，还是慧根不足？竟如此缺乏信仰。

而冯先生告诉了我道学和道教的区别，如同佛学和佛教的区别。我喜欢的是道学和佛学，这其实和道家与佛家关系并不大。比如道学提倡的是天道，自然之道；而道教提倡的是养生和黄老之术。看完这其中的区别与联系，我也终于不必纠结这些形式上的问题了。

除了以上的受益之外，这本书有个明显的问题就是冯先生自身的立场。很显然，冯先生是极其推崇儒家的，从对儒家的定义就可见一斑：儒家，指的是是学者以及思想家，与其他家有所不同。而后续其他家的定义，不是消极避世的隐士，就是出身卑贱的守护武者，还有方士、术士等。

在冯先生的眼里：乱世之中，道家选择消极避世而儒家知难而上拨乱反正；墨家的兼爱非攻是完全功利主义的，而墨家向往的是中央集权或专制独裁的政权；同样的，法家也是绝对的极权主义并提倡对社会的绝对控制；对于佛教，冯先生还有一些敬畏之心，并未出言不逊，却也认为儒家里面是包含了佛学的。

在冯先生看来，儒家，既是入世的，也是出世的；既是理想主义的，也是现实主义的；真正的大儒，既可以为圣，又可以为王。

想必冯先生心中向往的一定是董仲舒开启的罢黜百家，独尊儒术的西汉王朝吧。

个人还是不太同意冯先生在书中对道家和墨家的批判的。毕竟各个大家所处的时代和位置不同，出发点自然不同。但相对还是更同意墨家的“兼爱”，而不是孟子所说的“墨子兼爱，是无父也”。

儒家所说的：“爱亲者不敢恶于人，敬亲者不敢慢于人。”。人首先要爱自己的父母，尽孝道，才能爱其他人。可现实的例子举不胜数，多少人都是为了让父母子女过上更好的生活而贪污腐败。已经不再是爱亲人，而延伸去爱周围的人。而是爱亲人，所以要掠夺周围人的财富汇之于家中。兼爱，虽然是个难以实现的理想，但为何要放弃不为之努力呢？更何况现在确实已经有很多人身体力行的做到了“兼爱”。

其实最终，也无所谓喜欢还是不喜欢哪个教派，学问的究极尽头都是相似的，只是到达终点的方式不同而已。

再见，2017。