剥夺家庭关爱的伤害及反思

有很多不幸的儿童，在他们出生不久，或被遗弃，送到福利院；或被忽略，父母外出打工；或被寄养，由他人看护，被剥夺了家庭的关爱，这样的儿童统称为“被剥夺者”。这样的情况不在少数。过去，我们只是对他们报以同情，对父母予以谴责，我们隐约感觉到，在成长、学习、工作等人生进程中，“被剥夺者”群体遇到的麻烦更大，问题更多。

早在1939年，John Bowlby就发现，在第二次世界大战期间，部分英国儿童因安全问题被送到了不熟悉的家庭环境中，导致这些儿童出现心理障碍，他在《英国医学杂志》上发表文章，警告世人“2岁至5岁的儿童离开父母会导致重大心理问题。”

但是，“剥夺家庭”多长时间会对“被剥夺者”造成损害？会造成什么损害？损害的时间持续多久？损害如何量化？损害随着年龄如何变化？Edmund Sonuga-Barke及其同事们对被英国家庭收养的、来自英国和罗马尼亚的被收养人进行了队列随访，给出了让人们震惊的答案。

研究者自20世纪90年代初，随访了两组共217名被收养儿童。在罗马尼亚，儿童领养前经历过极差的社会环境，而在英国，被收养的儿童很快进入了温暖的家庭。他们在儿童期的6岁、11岁和15岁时接受评估，在成年期的22岁～25岁时再次接受评估。第一组是从出生后不久到43个月大就被罗马尼亚寄养机构抚养的儿童，经历了家庭“剥夺期”，随后被英国家庭收养。第二组是在英国被英国家庭收养，在养父母关爱中长大的儿童，为“即收养者”，作为对照组。研究者使用标准化程序，对被收养人及其父母进行了问卷调查和访谈，以测试自闭症谱系障碍、注意力缺陷多动症、社会交往障碍、行为或情绪问题、认知障碍及智商测试。结果显示，在孤儿院生活的时间少于6个月的“被剥夺者”和被英国家庭领养的“即收养者”，他们的问题比较少，无显著性差异；而在孤儿院6个月以上的“被剥夺者”，则对其个人造成了长期的不利影响，表现为青少年时期的自闭症谱系障碍、社交障碍、注意力缺陷多动症，尤其明显的是，在成年后，无法控制自己的情绪。与“即收养者”对照组相比，孤儿院组“被剥夺者”的教育成就更低，失业和精神障碍的比例更高。

这个研究纳入了极端的群体，孤儿院中的“被剥夺者”，然而，这一科学研究足以给人们一个警示，童年早期被剥夺了家庭的关爱及环境，是儿童及青少年期精神、行为、认知、智力、学习障碍的风险因素，还能损害成年后的工作机会、个人成就、导致情绪失控。研究显示，以上损害的程度，与“剥夺”的时间呈正相关。

在当今快节奏的社会，我们需要反思家庭的意义。在城市，父母对孩子们的期望日益增高，攀比施压，让后代在畸形“关怀”的环境下自幼打拼，极端时的冷酷甚至不亚于孤儿院；在乡村，城市化导致的大量移民，让孩子成为了留守儿童，自幼失去家庭关爱，加之生活环境的险恶，足以让他们符合“被剥夺者”的定义；大量的海外留学人员，因工作和生活所迫，将童年子女送回国内寄养……这些情景，均导致了儿童成为“被剥夺者”的隐患。在此，依据Edmund Sonuga-Barke的研究结果，我们不难画出数条可怕的曲线，数以亿计的农村留守儿童，他们正经历着精神、认知、智力、学习、社交障碍，更有数以亿计的城市儿童，以及数十万的留学人员子女，面临着同样的风险。反思当今，儿童自闭症发病率上升、少年行为异常、青年反社会情绪泛滥的现象也就不足为怪了。

因此，我们要正视“被剥夺”儿童群体的现状，重视这一现状导致危害的风险，开展针对我国社会特色的研究，为明确问题、量化程度、寻找干预手段提供科学依据。

当然，可以让我们安慰的是，“被剥夺”的时间小于6个月，造成的伤害不明显，我们要珍惜及争取这6个月的窗口期。同时，并不是所有的“被剥夺者“都会被伤害，研究显示，在孤儿院生活超过6个月的罗马尼亚儿童，还有五分之一从6岁之后未发现问题。或许，这也吻合了我国农村“被剥夺者”也有出类拔萃、考入名校的范例。

本文刊登于《康复·生命新知》2017年10月刊。更多阅读，请扫描下面二维码订阅杂志。