中国和埃及谁的文明更古老？用考古事实来证明两大文明的差异
关于中国和古埃及谁的文明更古老的问题，肯定不少人受100年前的历史教科书的影响，想当然地认为当然是古埃及啊！古埃及可是有7000年的文明史！6000年前就开始使用青铜器！5300年前就使用文字，5100年就实现了上下埃及的统一！4600年前就开始建造金字塔！中华文明只能从商朝开始计算！最多3600年文明史，承认中华文明的历史没有埃及长并不丢人，你们就洗洗睡吧！难道真的是这么回事吗？中华文明只能从商朝开始计算吗？
古埃及尼罗河河谷
说起古埃及文明，所有人无不惊叹金字塔的宏伟，早期文明的辉煌。但是古埃及真的有7000年文明史吗？西方考古界对文明的出现是有标准的，所谓文明三要素：一、出现文字。二、开始使用青铜器。三、出现5000人口以上的城市。虽然现在很多学者对这个标准提出了质疑，但是依然有其参考意义。我们先以此标准对古埃及文明进行审视。
农业起源，以及传播路径和时间
那么7000年前埃及有使用文字吗？有5000人口以上的城市吗？有使用青铜器吗？其实此时的古埃及别说文字了，连陶器上的刻画符号都没出现。生产工具仅能使用简单的石器、骨器和木器，铜器都还没使用，更别说青铜器了。当然更没有所谓的城市，仅有极小型的聚落遗存。那为什么会有人认为古埃及有7000年的文明史呢？其实这都是某些人混淆概念的结果。史学界并不承认埃及有7000年的文明史，只承认埃及有7000年的农耕文明，这完全是两个概念！
西方的农业起源于1万年前的美索不达米亚地区，农耕扩散到埃及正好是7500年前。在法尤姆地区发现的文化遗址是埃及发现的最早的农业文化遗址，他只是一个很小型的人类定居点。古埃及的居民是由北非的土著居民和来自西亚的游牧民族塞姆人融合形成，他们在9000年前就已经在北非活动，最初以渔猎为主要生计。约在8000年前，因为气候因素，北非茂密的草原开始退缩，人们开始寻求稳定的水源，于是纷纷迁往尼罗河河谷。与此同时，埃及人已经开始饲养黄牛。不少学者认为黄牛很有可能不是从西亚传入，而是埃及本土独立驯化。到了7500年前，西亚的农耕技术传入尼罗河，埃及人开始转向农业。
西方小麦耕种技术传播路径与时间
如果没有农业，不可能养活更多的人口。因为只有农业才可以储备更多的粮食，进而才能分化出部分人口从事手工业，手工业的发展必然带来交易，交易的出现就会有市场，并加剧贫富悬殊，贫富悬殊必然导致财富私有化和统治阶级，于是就有了城市文明。所以农业的出现是文明出现的基石。那么我们应该得出一个结论，农业发展时间长的区域更容易出现文明。显然，这方面中国比埃及要占优势的多。中国北方最早的农耕遗址是北京的东胡林遗址，距今13000-9000年前，出土了世界最早的粟和黍种植遗存，我们也不欺负埃及人，就算10000年吧。在湖南的道县玉蟾岩遗址，则发现了距今14000年前的水稻遗存和2万年以上的陶片，比埃及早了整整7000年。所以如果我们认真的研究古埃及的历史，你就会发现，埃及文明并没有网上传说的那么神乎其神。
7000年前的埃及陶器，非常原始
我们看看所谓的7000年前的埃及文明出土的文物，无论是其陶器制作水平还是石器都比较原始。我国同样在7000年前出土的陶器显然比埃及的更加先进。无论是东西方文明，早期的陶器都是红陶，制作温度只需要800°，而且工艺多使用夹砂黏土，并没有经过严格的筛选，陶器容易开裂，内部石质颗粒比较大，吸水性较强。从出土的文物来看，至少在7000年前，埃及的制陶技术还停留在中国10000年前的水平。我国七千年前已经出现彩陶，由经过筛选的细泥制作，陶器的质感和艺术性都有进步。
中国大地湾遗址出土的7000年前的彩陶
法尤姆文化在7000年前还处于非常原始的阶段，其中Kom W是迄今为止在当地发现的最大的定居点。但是几乎没有发现任何建筑物的残骸，只有248个“火坑”，考古学者将其解释为烧制陶器的壁炉。同时发现了一些谷仓，主要是在Kom K遗址，有出土许多动物的骸骨，多是野生，仅有少量家畜，但是这些家畜是否完全驯化已经说不清了，毕竟遗址发现是在200年前的事情了。不过根据这些遗存可以判断，此时的狩猎和捕鱼对埃及人依然非常重要。
这么小的铜器，搁中国，500年内必锈成灰
埃及大概在6000年前的马迪（maddi）文化时期，出土了铜饰品和小型铜器，这些铜器并非青铜合金。网上很多人谣传埃及人6000年前就开始使用青铜器，也是故意混淆概念，美索不达米亚出土的青铜合金就没有超过5300年历史，这已经是世界最早进入青铜文明的区域了。
说到所谓的青铜文明，这也是西方200年前的陈旧观点，青铜对文明的促进真的有那么大吗？无论是东方和西方，都没有出土青铜农具，早期只有小型的针、锥子、凿子、小刀，以及小型青铜饰品。无论是东方还是西方，青铜大规模使用是在4000年以后的事了，西方直到进入距今3000年前，也极少出现大型青铜器。在铁质农具出现之前，农业生产靠的主要是石器和木器，完全与青铜无缘。如果说人类文明史上确实有出现过青铜时代，也只能是4000年以后的中国，因为地球村的所有古文明中只有中国的青铜器应用范围最广，不但有武器，有礼器，有手工业的工具，还会把青铜器运用在了生活器具上，发展成盘、尊、鼎、瓯、鬲、钟、釜、簋、斝、壶等种类繁多的实用器具，依然没有青铜农具。
埃及5000年前的石器农具，主要用于收割粮食
可以肯定一点，埃及的青铜冶炼技术是从西亚传入的，而且纵观埃及古文明，出土的青铜器并不多，反而金器众多。原因很简单，埃及本土多金矿，而铜矿是需要从西亚的贸易获得，进口货的成本还是很高的。当然了，早期文明出土的小型青铜器埃及确实比中国多，这个我们还是要承认的，就埃及这么干燥的气候，你在沙漠里扔一根铜针，保存个5000年确实没什么难度。
伦敦大学做的6000年前埃及的村庄模型
关于埃及最早的城市，百度百科、维基百科都说是在法尤姆，建城于6000年前。这个我就很纳闷了，找了许久的资料，都没找到该城址的考古照片，估计是指法尤姆出土的6000年前的谷仓，因而推断出此时已经出现了城市？也有可能是早期翻译的失误，把定居点翻译成了城市。
权威的说法是城市的出现必然要满足四个条件。一、为了防范外敌入侵，定居点必须要有城墙或者环壕。二、城市内要有大型的公共建筑，提供政治活动或者文化活动的场所。三、手工业从农业剥离，否则的话不可能有频繁的交易需求，自然不会有市场。四、交易的出现、以及财产的私有化，会造成贫富的分化，最终体现在墓葬规格和随葬品的多寡。按照这些标准，怎么看法尤姆在6000年前都不能算是城市，最多算大型的聚居点。
西方古埃及研究一直以来都是显学，17-20世纪持续不断研究了数百年。按道理来说埃及文明研究得还是很透彻的。确实也是如此，但是很多古埃及的历史都是在这一段时间下的定论，反而当时的科研手段非常落后，有些结论确实有待商榷。而且早期的埃及研究多是英文和法语文献，早期文献的翻译过程也不太规范。定居点、城镇、城市、城邦的标准是什么呢？所以关于古埃及的历史国内民众的认识谬误极多。
埃及人6000年前的陶器，依然是夹砂陶，但是颗粒小了很多
当然了，古埃及早期的大型农耕定居点出现在6000年前也并不意外，城市化和文明化都是一个过程，而且古埃及的演变速度是要快过其他文明的，后文会有详细介绍。古埃及在距今6000年左右，制陶技术有所发展，大概到5500年左右，埃及人开始用陶轮制陶，所以此时的制陶手工业应该从农业剥离了。而且从考古遗存判断，亚麻的种植已经初具规模，原始的手工纺织业也已经形成。
5500年左右，埃及人终于做出了简单的彩陶
手工业一旦出现，贫富差距会随着时间的推移越来越明显，农业的进一步发展使得聚居点越来越大。大概在5300年左右，尼罗河沿岸出现了真正意义上的城市，这些城市逐渐发展壮大，并对周边的小型据点进行直接管理，这就是早期的国家-城邦。埃及历史从此进入了格尔塞城邦时期。埃及人称这些城邦为“塞普”，希腊文称为“诺姆”，而中文最初的翻译是“州”。这样的翻译，让人如何理解这些城邦？政治形态和美国的州有区别吗？
5300年前的埃及城市，注意没有城墙，神庙则是城市的政治文化中心
这一时期埃及的城邦其实都比较小，人口也不多。考古学者认为古埃及这一时期有41个城市，准确的说法是14个城市，27个城镇。由于没有更详细的资料，我认为西方学者所谓的城市就是城邦，这27个城镇是附属于城邦之下的单元。
西方学者认为这41个城、镇的居民总人口在10万至20万之间。每个城市人口平均在1000人到3000人不等。考古学者非常肯定其中的Illahun、Edfu、Hierakonpolis和Abydos这四个城镇人口数量，分别为2200人、1800人、1400人和900人。每个城邦都有各有单独的信仰，每个城市也都有王宫、神庙。所以在5300年左右的埃及，已经正式进入文明阶段。
而且此时的古埃及可以分为两大板块，即上埃及和下埃及。划分方法并非根据上北下南的传统，而是尼罗河的上游河谷是上埃及，尼罗河的下游三角洲是下埃及。两大板块内部首先发生经济和文化方面的融合，但是随着上下埃及贸易和战争的增加，两大板块之间的联系也日趋紧密。
根据考古遗存的分析，上下埃及代表王权的皇冠是有形状和颜色上的区别的
中国的文明特点和埃及有所不同，主要体现在面积广袤，文明起源多元一体。考古学者将古代中国分成了数个考古单元，其中燕辽区、雁北区、甘青区、中原区、海岱区是北方旱作农业区。巴蜀区、两湖区、江浙区是南方稻作农业区。其中独立发展进入文明的有5个。分别是燕辽区的红山文化、中原区的仰韶文化、海岱区的大汶口文化，两湖区的屈家岭-石家河文化，江浙区的松泽-良渚文化。这五大文明区域相互之间其实是有联系的。其他三个区域受到临近区域文明的影响，也在5000-4500年之间进入文明状态。
中国文明起源考古分区示意图
根据现有的考古发现，中国的大型聚落出现的时间肯定比埃及更早，比如说燕辽区域在7000年前的西寨遗址、赵宝沟遗址已经出现了宗教信仰和贫富分化，只不过贫富分化初期尚不能形成阶级分化。不少学者认为到了6000年左右的红山文化时期，至迟5500年之间，西辽河一带已经进入了国家状态。这一时期不但有大型中心聚落遗址—城市、大型公共建筑、神庙、独立发展的手工业、贫富分化明显等，说明形成文明的这些条件都已经具备。
6700年轻的姜寨遗址复原模型，此时还没有阶级分化，但是出土冶炼的黄铜管
同一时期江浙区的松泽文化遗址、两湖区的城头山遗址、石家河早期遗址，中原区的凤翔水沟遗址、西安高陵杨官寨遗址等等，也都是大型的城市遗址。如果按照西方的标准，中国至少在6000年左右进入了城邦时期。5300年之后的中国，城市规模进一步扩大，小的百万平米，大的甚至超过300万平米，如良渚、双槐树、平粮台、石峁、陶寺遗址，这么大的面积，城内居住人口至少有3万人。考古学者最近在庆阳发现南佐遗址，古城面积超过400万平米，尚在挖掘之中。可见我国这一期间无论是城市的规模还是城址数量远远超过其他文明，随便一个考古文化区都有发现大大小小数十座古城遗址。
江汉平原和洞庭湖平原的石家河文化现今发现的史前城市遗址不下30处
近期，以色列人在迦南发现了一座65万平方米的古城，西方学者认为这个古城至少生活了6000人。按照这以标准，5000人口以上的城市，面积至少50万平方米，差不多每10万平方米可以生活1000人。大家可以估算一下，同一时期我国的城市人口会是埃及的多少倍。
澧县城头山遗址号称中国最早的城市，距今6000年
关于文明起源问题，西方学者提出的文明起源三要素，基本被全世界考古学者抛弃了，因为每个文明都有自己的特点，很多文明在某些方面远远超过正常水平，但是又在某些方面远远落后正常水平，比如说古印加帝国统治面积都已经达到了百万平方公里的领土，人口近2000万，但他没有文字。真要严格按照三要素这个标准来，古埃及进入文明状态得是距今4690年以后了，因为他们的文字直到这一时期才出现整句的遗存，早期单个字太过原始，还不具备记载事项的功能。而且青铜冶炼技术由西亚传入，古埃及早期也只有冶炼纯铜，而非青铜。按照这一标准，印度河文明也得摘掉文明二字，因为印度河流域的这些城市并没有出土文字相关的文物，所谓的印章图案如果把他算为文字，那么我们7000年前的甲骨刻画符号也得算文字。更何况印度河城邦几乎没有出土武器，也没有发现军队的证据，说明他只有城市，而没有城邦。
5000年前的大汶口黑陶，最薄的地方仅0.2毫米。右边是良渚嵌玉漆杯，技术水平都领先埃及一个时代
从现有的考古遗存来看，我们的城市出现的时间远远要早于古埃及，且规模要大许多。中国早期的文字则很可能是由各文明区域独立发展，出现时间大致在5500-4500年间。比如说山东的丁公陶文、江苏的龙虬庄陶文，湖北的杨家湾陶文，中原的陶寺陶文等等，只不过这些文字已经没人能解读了，而且出土的较少。事实上地球村真正符合西方文明三要素标准且在5000年前进入文明的国家，严格说来其实只要美索不达米亚，因为这个标准就是按照美索不达米亚文明的特点总结的，当然可以完美匹配。100多年前的旧理论，该换新了。
龙虬庄陶文，你能说这不是文字吗？问题是你能解读吗？
我国考古界近几十年来建立了新的文明起源学说，即古国-方国-帝国文明三阶段学说，开始抛弃西方文明起源三要素，认为只要出现国家，即进入文明阶段。部分考古学者认为5500年前中国进入古国时代，五帝时期到夏商周都是方国时期，秦汉则是帝国时期。近年又演变成了古国-王国-帝国三阶段论，只不过换了个名字，对三者的定义照样不清不楚。
当今的考古学界并没有绝对的权威，现有的理论也有严重的问题，主要体现在古国、王国、帝国这三者的标准怎么确定？统治多大面积、统治多少人口才算是国家？如果不能量化，那么古国、王国、帝国怎么判断？数十年来考古界争论不休，难以下定论。
新的考古理论建设非常重要
我个人认为文明等级可分为四个阶段，分别是邦国-王国-帝国-中央帝国。
- 邦国就是最初的城市文明，当城市面积大于10万平方米，城市人口大于1000人，即可算进入城邦时期。城邦统治范围主要在城市以及周边农村，大概有上万人口，面积数十平方公里。麻雀虽小，五脏俱全，这一时期必然已经出现了城（具备较强防御能力的环壕或者城垣）、坛（祭祀场所，宗教活动中心）、庙（公共建筑，政治活动场所）、冢（贵族墓地，出现贫富分化）。
- 城邦进一步发展，则会形成王国，统治者称为王。王国的文化辐射范围至少是1000平方公里左右（相当一个巢湖的面积）。且存在大型的中心城市，中心城市的面积要增加至50万平方米，人口超过5000人。而且统治层级至少3级以上，即大型城邑所在的王都-中型城邑-小型城邑。中型城邑面积至少30万平米以上，小型城邑则至少10万平米，大小城市数量应该超过10个。加上周边的农村，统治人口至少有数十万人。（西方中世纪的不少国王，统治范围和人口和中国大点的村长有区别吗？）
- 帝国则是王国阶段的进一步升级，都城面积超过100万平方米，文化辐射范围超过了1万平方公里（相当于成都平原面积大小）。统治层级至少有4层以上，帝都-王都-中型城市-小型城市，以及周边农村。这一时期最高统治者自认为自己的身份已经高于国王，所以自称天子或者什么其他称号，比如说炎帝、黄帝、望帝、青帝什么的，帝的下一级别则有数个或者数十个、数百个听命于天子的所谓方国或者王国，这些方国和王国的统治者即是国王，国家独立性较强，类似于分封国。
- 中央帝国则是实行了中央集权制度的帝国。帝国直接统治的面积至少要达到百万平方公里以上。内部分封的国王权力已经被弱化，只剩一个虚号。国家实行的是编户齐民和郡县制度。中央官员权力极大，官僚制度完善，皇帝通过官僚直接管理整个国家。
如果按照邦国-王国-帝国-中央帝国的文明四阶段论，且按照上文提到的标准，那么基本可以判断我国至少在6000年前进入了城邦时期，这一时期全国各文化区都有出现小型的城市，面积都不大，小的不到10万平方米，大的20万平方米，人口1000-2000之间。比如说长江中游的澧县的城头山遗址，长江下游的马家浜文化罗家角遗址、中原地区的河南庙底沟遗址，陕西杨官寨遗址。美索不达米亚大概在距今5750年前出现了城市，标志是乌鲁克城的建立。从这点看，埃及进入城邦时期落后了两大农耕文明的起源地至少500年以上。
两河流域欧倍德时期的聚落遗址，相当于我国仰韶文化时期，进一步发展到距今5750年前，进入城市文明
到了5500年左右，我国很多区域进入了王国时期，比如说大地湾文化、石家河早期文化、松泽文化、凌家滩文化、红山文化、大汶口中期文化，西坡文化等。这些遗址文化辐射范围都比较广，也都有出土代表王权的玉钺，城市的面积大多超过了数十万平方米，阶级分化已经很明显。
5300年前的凌家滩遗址出土的文物，与伏羲演八卦相关
5000-4000年前则是早期帝国时期，良渚、双槐树、南佐、石家河、两城镇、陶寺、石峁、平粮台相关文化遗址可归于早期帝国时期。这一时期与三皇五帝的记载时间段重合，而且这些遗址除了良渚，都与三皇五帝的活动相关，统治者的政治地位已经高过国王一级别。
4000年-2000年前则是夏商周三代了，处于比较成熟的帝国时期，体现在五服体系和分封制度的建立与完善。五服体系建立于大禹时期，而分封制度在中国出现的非常早，五帝时期即存在。但是相关行为的制度化、规范化，以及体系化则是商周时期。
与夏朝相关的古城市遗址，如果这都不能证实夏朝的存在，你瞎啊！
中央帝国则是从秦汉开始，直至元明清。按照这个四级文明标准，全世界只有中国走完了全程，古埃及和美索不达米亚最多到第三阶段。而古印度文明还在第二阶段徘徊就消失了。
只有按照这四级文明分层，我们才能既与其余国家文明做对比，也能体现中国超大规模的特色。埃及所谓的统一或许发生在5100年前，但是其统治面积也不过一条尼罗河沿岸的峡谷以及三角洲地区，面积不到4万平方公里。而我国八大考古区间，随便一个文明辐射范围的面积都超过了10万平方公里，且统治等级在4级以上。所以从规模上说，古埃及没办法和我们相提并论。
埃及在城邦时期，各城市之间为了争夺土地、水源、财富，不断混战兼并。根据早期相关学者的说法，大约公元前3100年，上埃及法老美尼斯统一了上下埃及。然而古希腊历史学家希罗多德虽然记载了美尼斯在尼罗河三角洲南边建立孟斐斯城，但他从未提过美尼斯统一过埃及。关于埃及在5100年前统一的说法，证据是那尔迈调色板上的浮雕。这一调色板出土于5100年前，分为两面，一面描述戴着上埃及王冠的美尼斯，王冠为球根状；另一面描绘了戴着下埃及王冠的美尼斯，王冠为平头状。所以部分学者认为美尼斯肯定统一了上下埃及。光靠这一件模棱两可的文物就证明古埃及于5100年前实现政治统一实在不够有说服力。
那尔迈调色板
实际上，西方有不少学者一直在质疑这一说法，认为当时埃及的社会并没有超过各城邦联盟的范围，还处在走向统一的过渡阶段，直到第二王朝时期，埃及才逐渐开始统一。这大概是在距今4800年前。但是西方人对古埃及历史和中国历史有着两个截然不同的态度，任何对古埃及历史有利的说法即便证据不足往往能被采纳。而中国即便良渚申遗成功了，依然很多人只认为中国文明起于3600年的商朝。即便是国内的考古学者挖掘出了至少20座以上关于夏朝的城市遗址，但他们依然否定夏朝的存在。造成这样的差异有两点，古埃及是西方文明之母，美索不达米亚是西方文明之父，是这两大文明孕育了西方的希腊文明。近代西方强盛，西方文明中心论直到今天仍然影响很大。
我们就不计较了，就算埃及在5100年统一吧。反正统一的范围也就4万平方公里，还没有良渚文化的辐射范围大。
光一个良渚王国统治的范围就超过了古埃及
当然了，即便埃及人在4800年左右实现统一，也是了不起的成就。而且不可否认的是，埃及在5000-4000年之间，是其文明的黄金时期，金字塔、帝王谷、成熟的文字、大量的黄金饰品都在这一时期出现。而中国因为地域过于广大，在小区域板块实现政治、经济文化整合之后，从4800年前开始各大文明板块之间进行了更大规模的整合。
4600年前的淮阳平粮台古城遗址，面积100万平方千米，与华夏先祖太昊相关
有不少人怀疑埃及金字塔不是4600年前建造的，理由是以当时的生产工具不可能切割开大型石料。实事求是的说，胡夫金字塔确实是4600年前建造，而且相关的石料挖掘的考古遗迹也有发现，埃及对石料的开发确实走在世界前列。不过埃及人以石料为大型建筑材料其实也是迫于无奈，就他那气候条件，也没几棵树给他们砍的。沙漠里除了沙子就是石头，大型建筑如果不用石头就必须用土木结构，泥巴好找，支撑房顶的木头哪里去找呢？而且对埃及来说，优质的花岗岩可以说遍地都是。整个尼罗河河谷的两侧，在沙尘覆盖之下是绵延数百公里的花岗岩带，而且切割石料其实远比大家想象的简单。
重播
00:00 00:00
网上用凿子凿开巨石的视频很多，石头其实也是有纹路的，就和竹子一样，用凿子顺着纹路敲击，很快就能完成切割，然后再打磨平整。几把锤子，几个凿子，几个工人就可以开凿巨石。而且切割石头还有很多技巧，先用火烧，或者暴晒，然后浇冷水，石头会变得非常脆，这时候再开凿事半功倍。
这是一块12吨重的石头，一个工人即可凿开
取掉凿子，已经有了裂缝
进一步用大而长的凿子沿着裂缝往里面敲
石头一分为二。一个工人最多数个小时即可完工
埃及人在6000年前就已经会使用铜质工具，甚至自然界的陨铁也可以作为工具使用，西方人使用陨铁的历史比我们要长，毕竟荒漠地区找陨铁更方便。建设金字塔真正难的是运输，好在金字塔都建立在石山之上，就地取材，所以建设金字塔没大家想象的那么难。建造它不需要什么外星人，也不需要4000年后的拿破仑去帮忙，更何况金字塔内部都是泥巴和碎石，就外围一圈是石头。
狮身人面像是由一个巨石直接开凿的
希罗多德预计要完成胡夫金字塔至少得10万奴隶付出20年劳动，然而根据最新的金字塔采石场的遗存分析，以及监工留下的文字记录，希罗多德的理论已经被推翻。实际上，建设胡夫金字塔仅需要5000长期雇工以及2万的临时雇工便完成了胡夫金字塔的建造。而且临时雇工也是服徭役的平民，每隔3到4个月就可以轮休。他们不但有轮休保障，而且从考古遗存的发现看，他们工作环境并不差，有房子住、有啤酒喝、还有肉吃。显然不是奴隶的待遇。
金字塔边上就是采石场，运输方便的很，我此前还以为要尼罗河泛滥的时候使用水运，看来水运都免了
这一研究的意义重大，他不但合理解释了金字塔建造过程，更揭露了古埃及真正的社会结构！马克思曾认为人类社会发展经历5个阶段，分别是原始社会-奴隶制社会-封建制社会-资本主义社会-社会主义社会。然而这一理论有重大缺陷，一是中国古代社会根本就没有进入奴隶制社会，奴隶制度从远古到清朝确实都存在，但是社会主要产生活动从古至今靠的都是平民，而不是奴隶，即便是夏商周时期亦是如此。很多学者认为古埃及的奴隶制体现在了金字塔的建造上，但是现在完全推翻了原有理论，古埃及的早期文明并不属于奴隶制社会！更可能是平民社会。奴隶制度是建立在中古时期军事征服帝国之上的文明，奴隶主是军事贵族，奴役的对象是被征服的民族。所以真正的奴隶制的建立与雅利安人的扩张相关，古希腊、古罗马、波斯、赫梯，以及恒河文明的一系列国家都是奴隶制国家。但是早期的古埃及和美索不达米亚、古印度文明，都属于平民的农耕社会，社会生产靠的是普通的自耕农，和同一时期的中华农耕文明并没有多大区别。
古埃及人种一直是个迷，他们既不是黄种人，也不是白人，更不是黑人
根据现有的考古发现，中国人其实在5000年前也一样有自己的超大型工程，规模可不见得比古埃及胡夫金字塔要小。这便是良渚的人工水坝工程，它是世界上最早的人工大坝，比大禹治水还要早1000年，也比埃及金字也要早500年。良渚古城外围水利系统工程遗址由11条水坝遗址组成，主要修筑于两山之间的谷口位置，分为南部的低水坝群和北部的高水坝群。大坝群拦蓄出13平方公里的水面，总库容量约4600万立方米，分别约为杭州西湖的1.5倍和4倍，具有防洪、灌溉、运输等多种功能。这样大的工程量，所需要的人力物力并不比胡夫金字塔要小，但是水坝更具实用价值，而且更能造福后世。
良渚外围水利系统遗址
在人类早期的文明中，古埃及的位置也算是得天独厚。北纬三十度左右，冬季不会太冷，虽然夏季炎热少雨，但是尼罗河给他们保证了足够的水源发展灌溉农业。面积虽然不大，但也不小，上下埃及有水路、陆路相通，在5000年前的技术条件下，实现国家统一并不难。尼罗河的洪水基本定期发生，意味着损失可控，不会对文明造成较大的灾害。周围沙漠环绕，在周边民族还没掌握骑射和铁器技术的之前，基本没有外部威胁，仅有西奈半岛可以与其他文明沟通，易守难攻。地中海和红海无台风，风浪也相对较小，方便对外贸易积累财富。这意味着在文明发展的初期，他既可以进行农业和商贸活动创造财富，又不用担心外来野蛮人大规模入侵，也没有毁天灭地的自然灾害。这样的环境，真是太棒了。
古埃及文明的金器是一特色，埃及金矿储备丰富，所以金器制造也最发达，但是出土的大件青铜反而很少
这样的环境使得古埃及即便农耕的出现要比美索不达米亚和中国都要晚好几千年，但是在距今7000年-4000年的这段时间内发展非常快。甚至在某些方面领先于这两大农耕起源地的文明。特别是古埃及国家的形成比美索不达米亚、印度河流域要快得多。
古埃及鼎盛时期
大多数人都忽视了另一个原因。最初的北非虽然也属于干旱气候，但是并没有无垠的沙漠，而是茫茫草原，现有的考古发现，这些草原区域很早就有人类定居，或渔猎或畜牧。随着气候逐渐干旱，沙漠化开始加剧，生活在北非的人类不得不向尼罗河谷聚集，这使得尼罗河谷的人口迅速增加，远远超过了当时社会生产力条件下的人类正常繁衍速度。随着西亚种植农业的引进，以及定期泛滥的尼罗河水带来的肥沃土壤，加上草原迁徙而来的劳动力，尼罗河谷的农业得到了快速发展，这也为城市文明的出现奠定了物资基础。尼罗河河谷周边一旦形成沙漠，再加上尼罗河下游水流和缓，方便交通，使得古埃及可以迅速的将河谷内部整合成统一的经济和文化区域，进而形成统一国家。古埃及统治阶级对人口的控制也远远比其他文明要方便，收税的成本也非常低，且更容易管理，因为他们根本不用担心民众会向外流亡。茫茫的沙漠并不是好的去处。这使得古埃及相对美索不达米亚和印度河流域更早出现国家，国家的稳定时间也更长。
埃及大部分金字塔的规模其实不大，类似的土堆遗存国内也有不少
同一时期的中国，古老的华夏先民正在进行一次深刻改变中华文明史的民族融合，关于黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜、禹的相关历史文献相比古埃及记录要多的多，然而洋大人说这些都是传说，于是史料如此充分的历史文献就这么不作数了。他们一句话，中国考古人花了整整100年的时间，终于证明了关于五帝的历史记载是真实可靠的。即便如此，依然还有不少人对这些考古遗存故意视而不见。总之，5000-4000年之间，中国经过历代先贤的努力，不但形成了现代意义的汉族，也形成了囊括黄河、辽河、长江流域的超大型文明国家的雏形。
西坡遗址，与黄帝活动相关，遗存年限在距今5500-4500年之间
埃及人在距今4000年以后的日子可就不好过了。随着西亚各草原民族开始掌握马匹驯养和骑射技术，古埃及的优势，也就变成了劣势。埃及人的苦难就是从这一时期开始的。
- 3700年前，西亚的西克索斯人驾着马车开始入侵埃及，这是下埃及第一次被异族统治。
- 3300年左右，埃及人终于赶跑了西克索斯人，但是西亚的赫梯人也开始入侵埃及，不过此时的埃及还是抵挡住了赫梯的进攻，双方签署了和平协议。这一时期是埃及文明第二次鼎盛时期，但是随后一系列的“奴隶”起义导致国力衰落。
- 3000年前，利比亚人、努比亚人和亚述人先后进入埃及，并对埃及进行统治。
- 2500年前，波斯帝国也进入古埃及，他们在埃及建立第27王朝和第31王朝，埃及26王朝后裔反抗波斯人成功，建立短暂的第28、29和30王朝。不过波斯人再一次入侵埃及，第二次建立全面统治。
- 2300年前，亚历山大攻入了埃及，赶跑了波斯人。于是埃及历史进入了托勒密王朝时期，由希腊人统治。
- 2000年前，罗马人进入了埃及，建立了罗马行省。埃及人开始放弃太阳神信仰，改姓基督教。
- 1300年前，信仰伊斯兰教的阿拉伯人征服埃及，存有大量古埃及历史档案的亚历山大图书馆被阿拉伯人完全烧毁。古埃及文明彻底消亡，其原住民后裔被称为科普特人，仅占现代埃及人口的15%，且信仰基督教。
（古埃及人种可能是棕色人种，古埃及的壁画上埃及人的皮肤都是棕色的，明显区别与亚洲人、非洲人和印欧人，很有可能和古印度达罗毗荼人相似，伊朗西南部的古埃兰人也已经证明与达罗毗荼人相近。而古埃及人的人种问题直到现在也还没有定论，如果从DNA分析看，古埃及人的单倍群属于E1系，与非洲黑人接近，但与黑人也有区别，埃及人肯定也极力反对与黑人认亲戚。而所谓的科普特人应该是古埃及后期形成的白人化的族群。）
从左到右分别是叙利亚人、努比亚人、利比亚人、古埃及人
由此可见，在同样标准的情况下，中华文明的历史远比埃及要长，而且更辉煌。只不过有些人总在用不同的标准审视中华文明与其他国家文明，对中华文明的指标和要求极高，容不得一点沙子。而对西方文明的标准极低，只要是对他们有利的观点，一律接受。致使很多人对东西方文明了解的十分肤浅，只要我们进一步了解和对比，你就会发现中西方文明虽然各有优劣，在不同时期也有不同的特点。但是中华文明在地球村绝对是第一无二的存在，人类的四级文明，仅有中华文明走完全程，不但出现得最早，也是持续时间最长久且至今还焕发勃勃生机的文明！