上帝给人类留下的小bug

关注了香港最近的形势这么久，一直觉得想说点什么。但一方面，想着说了也没用，也不会能透进那些充斥着黑暗的心灵哪怕一丝光亮。另一方面，也担心管控。但前几天暴徒把何律师父母的墓碑打烂了，忍无可忍。

先简单介绍一下事情的经过。最近香港有部分民众反对香港当局的一个修法行为。起初只是通过游行示威等行为表示抗议，逐渐升级成为零星暴力冲突。一位何姓议员，我们称他为何律师吧。他在一个节目采访里表达了强烈的谴责，然后就有人把他父母的墓碑打碎了。

显然，并不是反对修法的人都是坏人，但他们之中有某些人，真是让人无法理解也无法容忍。回想一下过去世界任何一个地方，但凡有足够广泛的社会意见不和，几乎一定会有人做出出格的事情。这确定性直让人怀疑是不是人性本来就有什么缺陷。

也许，这就是上帝给我们留下的小bug吧。那我们就来聊一聊。

三人成三虎

我一直很害怕在背后议论一个人的行为。并不是因为我自己有多高洁，而是我非常害怕这个行为会带来的（非线性的）结果。

假设，有甲乙丙与你在讨论某A，他们三人均表示，某A曾借了他们的东西（也许是钱，也许只是纸巾）不还。如果读者有类似的经验，大概会想起来，我们得到的信号并不是某A“有失信记录”这么简单（而其实就是这么一个信息），而是得到了，三倍于此的不好印象。

当然也有人说，多几个人说借东西不还那说明那个人失信更频繁呀，更确定呀。但我们真的有对一个人失信频率有多高的确定评价吗？从听两个人说到听第三个人说，我们会将这个频率从“偶尔”调高到“经常”吗？那么出现第四个人说就会调节到“一定”吗？

而更经常的事实是，失信就是失信，我们听到一个人（最多两个人）说某A不还钱，某A就已经被打上了失信的标签。但在不断遇到同一个信息的时候，我们每次都会往上垒加对“失信”的厌恶感，直到对这个人深恶痛绝。然后当我们（也许并没有直接被某A失信过）在与新的一群人再次议论某A的时候将这个失信作为“已知信息”往外说的时候，这个效应进一步得到了平白无故的放大。

这样的例子还少吗？问问金融市场的那些人，泡沫的“echo”是怎么起作用的，同一个消息甚至能反复炒上个四五遍。问问那些被“人肉”曝光的人，自己的一些黑历史是怎么被翻转再翻转让自己被越抹越黑的。看看那些营销诈骗，那些产品怎么在几位病人扮演者的采访里获得“包治百病”的效果的。

有一个人说“修法”怎么不好，它仅仅只是不好而已，多几个人都来说这件事，“修法”就是突然天理不容了？当有三个人来跟你说街上有老虎，给你造成的恐惧感，恐怕是老虎有三只，或者换个比喻，会让你感觉，老虎不在街上，已经在自己家院子里了。

爬梯效应

这个效应也许跟“破窗效应”有点像，在人群中尤其容易出现，人群规模越大，越明显。

先给大家看两个例子。一个是很久之前有个行为艺术家，麻醉自己六小时，让观众用桌上她预先摆好的道具，对她做任何事。一开始大家都只是看看，也不敢怎么动，到后来，据相关文章说，她的衣服全部被扒掉了，身上写满字，有小刀划痕。还有人用玫瑰刺扎她，用枪指着她，等等。文章里的描述和图片触目惊心，不引述了，很容易查到。

图片来自凤凰新闻网文章

另一个是流传也甚广的“监狱实验”。一位教授让学生分成两组，一组扮演囚犯，一组扮演狱警。一开始大家也只是玩玩，直到某次一个狱警打了囚犯，而没有得到阻止。自此之后，狱警越来越像“狱警”，对待囚犯也越来越……难以描述，最后据说几乎要玩出人命了，实验被叫停了。这件事情还被改编成电影了。