李展飞：《学生不是上帝》

学生不是上帝

读完了一篇所谓的当代中学生的“日记”，感觉一阵透心凉。当然，我并不相信这是学生写的，一点也不信。首先是这种学生绝不可能写日记，第二是日记写的文从字顺，逻辑清晰，也不是这种学生能写出来的。大概是哪位老师或者作家假学生之口，说的反话吧。不妨先看看。

最近看到老师怕学生，心里就解气，尤其看到那么多的老师都怕学生，就更解气。

现在教育都产业化了，我们成了消费者，教师就自然是服务者了。我们是来接受你的服务的，不是来受你的气的。哪有服务员打消费者的啊，只有消费者刁难服务员的。我们现在是上帝，教师自然就是奴隶了。

我们在家里是小皇帝，这大家都知道，凭什么让我们到学校去受你老师的气？在家里我们说什么是什么，没人敢动我们一下，到外边受了气，回到家里我的父母就告诉过我，以后谁再欺负你，你别怕他。我看这几个学生没有打他的老师，那是老师的造化。他够幸运的了，没有遇到我。

我曾经打过一个老师，我上课的时候看小说，她不让看，要没收，我不给，她夺我的，我踹了她一脚，她去一边哭去了，后来班主任要让我向她道歉，写检查， 我不写，他不让我进教室。我凭什么不进？我爸到学校一闹，他乖乖地让我进了教室，也没有向那个老师道歉。后来那个老师嫌丢人，不当老师，走了。

我们不怕老师，家长、学校领导、社会都在给我们撑腰，我们怕什么啊。

我们每天要玩，他们不让，非要让我们学习那些乏味的知识，还说什么以后要用，要我们考大学，为祖国出力。我们不上自习，要去网吧，他们还不让。你说我 们能和老师处好关系吗？不过我们不怕，他敢说我们，我们就能报复他，每次考试完之后，学校不敢公布我们的个人成绩，怕伤我们的自尊的时候，但是学校敢公布 每个老师所带班级的总成绩，敢给老师排队，老师要管我们，我们就不给他参加考试，让他多几个零分；他来动员我们读中职的时候，不管他怎样宣传，诱骗，我们 就是不去，让他完不成任务，遭扣绩效工资，看他怕不怕我们。

老师总是教育我们要怎么怎么有礼貌，遵守这个纪律，那个纪律，和我们在家里和社会上接受的教育完全不同。社会上像老师那样的人能吃得开吗？只有受气的份。父母就经常教育我们要敢打敢拼，什么都不要怕，网络上也是打打杀杀的，凭什么就让我们安分啊？

不过现在的老师也懂规矩了，不敢说我们什么了，基本上我们想干什么就干什么，他怕我们。每学期学校要组织我们给老师打分，哪个老师平时管我们多，我们就给他打零分，让他吃不了兜着走，不管我们的，我们可以给他满分。

有些老师还总说我们不好好学习，以后要后悔的。我们才不后悔呢，你看现在考上大学的有几个能念得起的；即使大学毕业了，有几个能就业的？你看现在那些 老师来求我们读中职那可怜兮兮的样子，一个月那几个工资还不如农民工干几天临活，这就是他们那时认真读书的下场，还他妈昏头昏脑来骗我们，想把我们也拉下 水，还不如我们现在这样自由地玩，早早到社会上闯荡，还能当地痞流氓，多好啊，多自由啊！

在这里我要谢谢所有专家学者制定的《未成年人保护法》，保护我们这些不想读书的学生，谢谢社会各界对我们的理解，谢谢各级政府外行蠢猪领导对我们的偏爱和对教师的苛刻，谢谢家长对我们的教育，谢谢各位了，但是老师我们是不会谢谢的。

何其嚣张！

我虽然认为这不是学生写的，但是我确信确实有此类的学生。也确信确实有类似的混蛋学校，想了下，这个混蛋还是换成“昏蛋”更合适，昏头昏脑的学校。

听说在一次所谓的“转变教育观念，确立学生中心地位”的培训上，一位校长被要求回答这样一个情景式问题：“如果老师与学生发生了冲突，到校长室去评理，请问是批评老师还是批评学生？”这位校长不假思索地说：“当然要批评老师，因为学生是学校的主人。”

这就是当前教育的悲哀之一，选了一些这种“昏蛋”来当校长！

如果学生是学校的“主人”，那么我们的教师又是什么？学校的“佣人”？

从广义上讲，老师确实是在向学生提供服务，特别是在教育向每一个社会个体普及的今天，教师不再是稀缺资源，做学生也几乎不存在门槛，这与普通服务业“你拿钱，我服务”的模式确实越来越像。

　　但是，此服务非彼服务，老师提供的服务具有其自身的特殊性，因为，老师不仅仅要提供知识的传授服务，更对学生价值观、人生观的塑造负有当然的责任——这一责任使得老师又在一定程度上扮演了父母的角色，而老师的专业性则决定了其在发挥这一作用时比父母更专业、更权威，这也正是教师职业区别于其他服务业的特殊性所在。

　　老师是在提供服务，但学生绝不是上帝。认为“教师应该列入服务行业，学生来是享受服务的”，不仅没有认识到老师的特殊职能，其对服务业的理解也存在严重偏差。“学生就是顾客，就是上帝”的观点背后是对服务从业人员的蔑视，是对服务从业人员的不尊重，是在人有贵贱之分的不平等观念之下将自己放在了高高在上的老爷的位置。在他眼里，服务业就是伺候人的下等职业，即使是老师，既然也是服务业，就必须毕恭毕敬地伺候作为顾客作为上帝的学生，如果服务不好，甚至出现顶撞顾客的行为，顾客就有对其大打出手的权力。

所以，打老师骂老师，也就顺理成章了，对吧？

回头再聊几句那些无视教师利益不能为老师们做主的“昏蛋”校长们。

我始终坚信，一个人要想把工作做好，一定要对这份工作在一定程度上是满意的。比如一位老师愿意当老师，一定要有成就感、获得感、归属感，才能有幸福感。

这种成就感、获得感，大多来自于自己的学生，看着学生们成才，是最大的成就感、获得感，而当老师在学校得到了尊重，也往往会对这个学校产生归属感，认为这是“自己”的学校，从而更加努力地工作。

换句话说，一个拿着教师不当人的学校，教师又谈何成就感、获得感与归属感呢？教师又谈何用心做教育呢？

在没有教师幸福感的校园里，学生又能好到哪里去？

把一家小小的旅行社做成世界第三大旅游管理公司，并成为“美国100家最适合于工作的公司”之一的罗森柏斯国际集团老板豪尔对公司“顾客至上”的说法不以为然。他认为，对于员工来说，顾客当然是处于第一的优先位置；但对于公司来说，实际上是通过把精力集中在内部，集中在自己的员工身上而获得成功的。豪尔批评说，有太多的公司把压力、恐惧和沮丧施加给员工，员工每天晚上把这种感受带回家里，这会引起家庭问题；第二天一早，员工又会把这些问题带到工作岗位上。这种循环非常典型，也非常可怕。

1974年，当豪尔加入到公司的时候，他发现公司在“顾客至上”的旗帜下，几乎把所有的精力都集中在顾客身上而很少关注自己的员工。公司管理层的工作重心全部围绕着顾客展开，他们甚至忘记了是谁在为顾客服务。豪尔认为，从长期来看，不愉快的人提供的只能是不愉快的服务。最高级别的服务水准是发自内心的。因此，能够让关心、关爱到达员工内心深处的公司才能提供最优质的服务。这也是管理者能为顾客做的最好的事情，他们终将认识到，虽然顾客被排在第二位，但事实上却是第一位的。豪尔认为，当公司把员工放在第一位的时候，员工就会把顾客放在第一位。同理，虽然把学生放在第二位，但事实上却是第一位。

一位教师，当他的家庭问题、待遇问题、被社会认可的问题都不成问题时，他们自然就会把所有的精力都放在学生身上。学生中心、学生主体地位是靠教师去实现的。对校长来说，教师就是实现你教育理想的“天使”，只有当教师从自己的角度出发，觉得应该把学生放在首位的时候，他们才会发自内心地这样做。

如此简单的道理，希望那些“昏蛋”校长们，能早一天认识到吧。当校长不能为老师们做主，还是回家卖红薯去吧！

世上的任何职业，从本质上都具有服务的性质。但是，不同的职业，服务的形式，服务者的权利和义务也不尽相同。就教师而言，尊重学生很有必要，服务学生也是其天职，但其服务不是商业领域的服务。教师的服务，属于内启式的服务，其使命在于将学生摆渡到一个更高层次的彼岸。这就决定了老师对学生的服务具有导航和启迪两种特质，要实现这样的服务，“教育服务员”有权对“学生上帝”进行必要的约束和管理。不管不问学生的放纵，反而是其失职的表现。“学生上帝”的振振有词，是家教和学校教育和社会教育的共同失败。学校应该与世俗保持距离，但学校无法与世俗脱离关系。当惊世界殊的“学生上帝”，真该我们每个人好好反思一下：现在的孩子，为何变得如此野蛮和荒唐？

成为“上帝”的学生与沦为服务业的教育——这就是中国教育最真实的写照，也是中国教育最彻骨的尴尬。关于教育里的“上帝论”，不能不做两个提醒：一者，即便是在等价交换的市场，买卖之间也不是“上帝与子民”的关系，权责对等，谁也高不了对方一截；二者，成为“上帝”的学生与沦为服务业的教育，倒是不禁令人想起另一句关于“上帝”的名言：“上帝欲使之灭亡，必先使之疯狂”。