庞华答老苏五问整理：关于伊沙
庞华答老苏五问整理：关于伊沙
1、你为什么挺伊沙？
大诗主义者曹谁的臭弹一发。追随的臭弹就一发连一发，可还是臭弹，没响。马知遥、小苏打等之流，都是不入眼的。首先一点就是曾经都挤身《新诗典》后，终于发现自己心有余而力不足了，跟不上了，心怀怨恨，咬牙切齿。投稿不遂而反目的就不提了。马小之辈为何是这样的，令人深思。特别是没有曹谁这一臭弹，他们为什么耽误至今才跳出来？他们相信曹谁是救命稻草。可惜曹谁自顾不暇，人家还在蜜月中，忙着呢。
其次，这帮人大搞“批判”而非“批评”。凡是“批评”，一般都可以被很好接受。“批判”就不对了。一你不是法官，二也没有“诗歌法官”。由此可见，全是一帮虚妄自大的写不好诗的乌合之众瞎闹腾。
再者，对于现代诗，后现代诗的受众来说，鼓吹不着边际的“大诗”等等，装伟人，大手一挥，指出“光明大道”，有人信吗？这是什么样的时代？这是什么样的世界？他们不知道吗？他们为什么要愚弄“平民们”的眼球？
一个平民必须扎根于自己的生活。一切大而空洞的都无益于你的生活。这就是生活的真相。口语诗就是由此而应运诞生的。后口语诗更是由此而深入对生活的洞悉。什么叫进入生活？我们都在生活，需要进入吗？诗就在我们身边，只有蠢蛋才不懂这个文学常识。希望80后90后们不要对号入座，像小苏打这样的蠢蛋愿意对号入座也不反对，因为我说的恰好是一面照妖镜。小苏打已经看见了自己的妖相，而深感不爽。这面镜子，很多人也可以照照的。
对伊沙也好，对《新诗典》也好，对口语诗也好，我自诩为《新诗典》诗人，自然不可能任由这些蠢蛋唧唧歪歪。我只想问问，凭一己之力，这些蠢蛋们有哪一件事可以和伊沙比较的？单说《新诗典》如何？有第二个人吗？事实摆在这里，居然一个个睁眼瞎，夫复何言？
2、伊沙为什么一直被骂？
他是一个孤绝者。
1988年写出具有后现代意义的后口语诗《车过黄河》，更有12年后写出的《鸽子》这样的后口语纯诗，期间，《饿死诗人，开始写作》已开“后口语诗”写作先河，没有得到推崇，不是因为不够好，到今天来看，恰恰是太先进了。我可以想象伊沙在此论之后的“孤绝”。他在“孤绝”中写出了篇幅可观的好书。他的五卷本诗不是都给你看了？
30年来，只有他一个人在“冲锋”在前。泱泱诗国，与之映照，堪为笑话。就我个人眼界，别说伊沙诗写过万，就其中随便挑一些诗，也足以随便秒杀翻译体、朦胧体、大诗体和道德体的假诗。为什么？因为伊沙写出了一个人之所以是一个人的本质。不服的可以跟他赛诗啊，晒出自己的“杰作”来比较——究竟你是否为“人”而写，写出了生活？讲故事，他妈的都会，你也不一定讲得过我。
伊沙总是先锋。全在于身体性——记得他好像说过要带着鸡巴写作。这个与当年“诗江湖”的下半身有着天然相合。你连身体都没了，你写个毛线啊。写也是不关痛痒的。带着鸡巴写作才是真正的生命写作。蠢蛋才忽略自己的鸡巴。
伊沙先说身体性写作，再说及物写作，无不是在告诉大家，诗不在远方，就在我们身边，在我们的生活中，嬉笑怒骂都是诗，因为这一切都与我们休戚相关。不写这个，还有什么值得写？
一个诗人曾经告诉我，要批评一个诗人的诗，必须尽可能多的阅读他的诗，万万不可只因一首诗而大放阙词。我深以为是。所以，我不明白的地方就是其它什么写作都非要与伊沙，与口语诗为敌，还30年不绝，结果反而越来越成了强弩之末了。难道真的是他们没有真正深入阅读？抑或别有用心？
1、什么是事实的诗意？
关于事实的诗意。我不得不说说自己很晚才体悟到的“本真诗意”。在此，我觉得可以一说。
伊沙所谓，在于给出一个诗写的切入口去抵达本质的发现和感悟。我给出的先是结果。这是区别。但是不论顺入还是逆入，都是看每个诗人的手感，称手就都无不可。但是伊沙所谓，更符合“事物”，我所谓更符合“哲学”。这既是词语使然，也是“诗思”使然。
因此，就诗写来说，“事实的诗意”更合乎一般诗人写作时的对事物的认知和洞悉。因此，伊沙这一发明，实际上提出了“真”的呼吁，而且早我那么多年，又是身体力行者，招人嫉妒恨，一直被“骂”，也难怪。我只能说，骂者无知。我自己反而有一种得到印证的痛快。
很多人以为“事实的诗意”就是照搬现实，这只能说他们缺乏文学常识。文学性从来都富于艺术特征的。“事实”在于一种真，你写出来我一读，觉得是真的，我认为就写到了，这也是我老说的“准确”。写到了，还要写出来，才会达到多维性，这正是诗意发散的根本。
2、《新世纪诗典》影响很大，是一块大蛋糕。为什么？
《新世纪诗典》，多少人挤身其中成名，各自知道。反正我是上典之前就声名在外的。我的同事喊我“诗人”喊了也30年了。我就是一次不拉地上了典，我可以保证，我的工资不会多一分钱。我要的诗名仅仅是自我交代，跟我的生活毫不搭架，不像别人总是期望通过诗捞点什么。
我不写诗一样活得很好，我写诗就活得更好，因为我写了就给了自己内心一个交代。可以上典，何乐不为？我也需要同行认同。被认同既是一种沟通，也是给自己更大动力。为什么不承认，那么虚伪？
由此从侧面可见，诗典不厚此薄彼，以诗论诗。伊沙主持，当然是他认为好的才“好”。不可能没有取舍。伊沙和《新诗典》遭到诟病的地方，全在于很多人认为“我上了一次，然后就每次都得上”的“强盗逻辑”，哪知伊沙偏偏不玩这一套，玩的是一次比一次更难的一套。
退一步来说，谁主编一本书能够“一网打尽”？
我跟沈浩波有过一次对话，大致是你不选我，有两大原因，一是我的诗不够好，一是我的诗太好了。不管怎样，你都可以不选。你是主编你做主。谁不是这样的？
伊沙做《新诗典》，一做近八年，一天不缺，谁还能做到？一看人家伊沙声势浩大了，不是助力，反而找茬，还玩“文革遗风”，配诗么？
5、你真不认识伊沙？
没见过。能不能见到一次，至少我目前没底。我基本没假期，琐事也不少，难于出行。一切随缘。
微信上，我们也极少互动，充其量看看朋友圈，除了写好诗，我认为我用不着跟他套近乎。所以，差不多就投投稿他主编的《新诗典》，选中选不中，我会首先认为是我的诗的问题。
反正我觉得我要写的，和他写的差不多，仅此而已，要不我干吗投稿他？气息相投，跟书法临池一样，选自己一眼喜欢的。
2018.10.25