递弱代偿原理正确吗？适合于人类历史吗？为何产生那么大的争议？
递弱代偿原理出自《物演通论》，是王东岳所著，分为三卷：自然哲学论、精神哲学论、社会哲学论。这本书论证了三个原理：递弱代偿衍存原理、感应属性增益原理、生存性状媾合原理。
从这个介绍可以看出，《物演通论》这本书是作为哲学著作出版的。递弱代偿原理是这本书三大原理之一，且是最为重要的一个理论。整本书都是为了论证这个原理而展开的。
递弱代偿原理，讲的是：世界上所有的物种，生存强度总是呈现递减态势，一代比一代弱，为了保证自身能够衍存，就会相应地增加和发挥自己续存的能力以及结构属性。
王东岳认为：万物演化的方向，都是越来越弱，生存度越来越低。这就做递弱。相应的，万物的属性越来越丰富，技能越来越多。这就做代偿。人类文明也同样在这个规律之中，貌似越来越强，但是个体依赖性越来越大，总体生存度越来越低。
无论是《物演通论》这本书，还是王东岳这个人，争议都非常大，基本上呈现出两极，喜欢这本书的人评价很高，不喜欢这本书的人评价却十分低。
那么，递弱代偿原理正确吗？适合于人类历史吗？为何产生那么大的争议？
这三个问题，其实都是关于立场与标准的问题。
这既是历史学的问题，也是哲学的问题。因为历史学讲的就是立场，所以我们都会说历史是任人打扮的小姑娘。因为哲学讲的就是价值，所以我们都会说哲学是小姑娘要收多少礼金。
什么是立场呢？立场就是关系。无论是马克思唯物主义学说，还是叔本华的唯心主义学说，或是其它哲人所提出的学说，他们在书里论述都是某些事物之间的关系，无论这个事物是物质的，还是精神的，都有产生一种关系。
例如，牛顿的《自然哲学的数学原理》，这本书论述的就是时与空、数与量之间的关系。马克思的《资本论》，这本书论述的就是货币与商品、资本与生产之间的关系。叔本华的《作为意志和表象的世界》，这本书论述的是意志与表象、生存与行为之间的关系。
康德与马克思，其哲学，首先提到的便是关系的分类与处理。事物之间联系的普遍性、客观性、关联性就是这两大哲人，其哲学的基本观点。马克思说，人生来就要处理三种关系，即个人与自然的关系、个人与社会的关系、个人与自己的关系。
什么是标准呢？标准就是价值。我们都知道哲学是一门关于世界观的学说，即我们用什么样的眼睛去看这个世界。关系营造价值，从而产生标准。我们的存在都是有意义的，关键是对谁有意义。这便需要讲关系，事不关己高高挂起，没有关系就无法营造价值，没有价值就无法产生标准，没有标准就没有判断的依据。
例如，某个人逝世，谁会悲伤？那么这个问题就涉及到关系与价值，即谁与这个人有关系，这个人对谁有价值。一个普通人逝世，最悲伤的无疑就是这个人的亲人，亲人便是关系。亲到什么程度呢？这便是价值。
一个人逝世后，那么就得盖棺定论了。怎么定论呢？那么就得看他做了什么事情，对哪些人产生了哪些价值。好与坏，对与错，都是相对的。对这个人的子女而言，无论这个人怎么样，对他们的子女都有生养之恩。其子女无论怎么定论这个人，都无法撇开这个关系与价值。这便是关系产生立场，价值产生标准。
要对《物演通论》这本书，对递弱代偿原理进行评判，那么就得弄清楚其书其原理所论述的关系，所产生的价值。是否适合于人类历史，那么就得弄清楚其书其原理与人类历史之间的关系以及营造的价值。要弄清楚争议的根源所在，就得找到哪些人需要这本书，两者之间产生了什么关系。
一：递弱代偿原理只在宗教领域具有正确性，其他领域都是错误的。
宗教有三大功能：维系人类情感、确立人伦道德、界限知与未知。维系人类情感，这是宗教的基本功能，无论是佛教、基督教、道教，或是其他的宗教，都具有灭除人类内心苦恼与不安，获得希望和安定的作用。
确立人伦道德，这是宗教的积极价值，具有能够促使人类进行自我反省，匡正世道人心的作用。界限知与未知，这是宗教与科学最难分开的一个的功能，具有促使人类对未知世界保持敬畏与探索的作用。
从宗教的功能，我们可以看到，宗教服务的对象是个人，宗教的三大功能就为了处理个人生来就必须处理的个人与自己、个人与社会、个人与自然的三大关系。
《物演通论》讲的是：宇宙演运即造成物类衰变，生物进化就导致种系残弱，文明前行则促进人寰危机；精神增益是载体趋弱的反比变量，信息扩张是物演分化的边际效应，知识拓展是背离本真的天然尺度；社会结构是自然实体结构的一脉延伸，文明现象是生物智质代偿的后续恶果，历史进步是人类自取祸殃的必由之路。
暂时不说《物演通论》论述的是什么关系，从这个结论，就可以清晰地看到，这完全是宗教原罪说的概念。其服务的对象是个人，其与佛教、道教、基督教等所要解决的问题，所要处理的关系是一致的，其作用是促使人类进行自我反省。这是一本宗教类的书籍。
当然，宗教类的书籍也有宗教神学与宗教哲学的区别。最大的区别就是：先有宗教，还是先有神灵。从宗教的角度说，是先有了神，这才有了宗教。从哲学的角度说，是先有宗教，而后才有了神灵。
递弱代偿原理，是《物演通论》的基本理论，其论述的是物种与物种之间的关系，这个关系达尔文也曾在《物种起源》中论述过。初读这本书的人，第一感觉，这是本生物学著作，或者是医学著作。
《物种起源》就是一本生物学著作，其论述的物种与物种之间的进化关系。其要处理的是人类与神之间的关系，即人类如果不是神创造的，那是怎么来的。而《物演通论》，其论述是物种与物种之间的递弱代偿关系，处理的是人类生来就必须要处理的三大关系。
《物种起源》与《物演通论》最大的区别就是物种之间拉关系的方式不同，前者是通过相似物种的逐次对比，后者是将所有存在或者消亡的物种放在一起进行整体对比。
逐次对比，这是一个很严谨的态度，因为物种存在的时代与时空并不相同，要深究其关系，必须将两个相似的物种放在同一个时代，同一片天空下进行对比。如此逐次对比，才能保证对比的统一性，保证不同的物种是处于一个相同的背景之下。
整体对比，这就没有一个时代或者时空能够能够单独拿出来，作为对比的统一的背景。《物演通论》把时代与时空不断变化的过程，作为一个整体性背景。这不是拉大了对比的尺度，而是改变了对比的方式。
举个通俗的例子吧。
就用从小学到大学，这个升学的过程作为例子。要知道学生与学生之间的关系，达尔文用的是逐次对比，一年级和二年级对比，二年级和三年级进行对比，如此类推。从而得出结论，原来大学生也是从小学生一步步升学上来的。
而王东岳，用的是整体对比，将所有的年级放在一起进行对比。得出的结论是：升学后，学生考试能力越来越差，考试的分数越来越低，相应的，学的知识也越来越多。学生的考试能力不断下降，这是递弱。相应的，为了保证考试及格，学生们学习的知识越来越多，这是代偿。
学生的考试能力下降了吗？显然是没有的。造成考试分数越来越低的原因，不是考试能力的问题，而是考试内容和评分标准的问题。对于小学生，考试内容是十分简单的，评分标准也是答对就行。对于大学生，考试内容那是很难的，评分标准也不再具体，而是以社会实践为标准，对错不重要，重要的是能够解决实际的问题。
对于小学生来说，其考试的背景是升中学。对于中学生来说，其考试的背景是升大学。对于大学生来说，其考试的背景是有能力参加工作，有能力处理社会实践中的具体问题。
小学、中学、大学，都属于学校这个大概念大背景，但这个大背景是不断变化的。大背景是以所有的小背景为单位组成的，这没有错，但是不能说哪一个小背景就能代表大背景。小学是学校，但是学校不是小学。
小学生之所以考试成绩很好，分数很高，那是为了提高小学生学习的积极性，这是小学教育为学生提供的保护。谁来保护小学教育呢，这就需要中学教育了。这就是升学的意义。小学生没有必要面对整个社会。
从这个升学的例子，就可以看出《物演通论》与《物种起源》的不同。
王东岳忽视了一个很重要的东西，就是背景等级差异的问题。对于世界上所有的物种来说，他们虽然都存在或者曾经存在于这个世界，但是他们的存在，背景等级是有差异的。
细菌之所以存在度很高，是因为大的环境为其提供了保护，细菌不需要面对整个世界整个自然，他要面对的只是构成世界以及自然的一个小部分环境。而作为生物进化最高等级的人类，面对的却是整个的地球，整个的自然。
我们人类之所以能够存活下来，那是因为地球为人类提供了保护。人类不需要面对整个的宇宙环境，只需要面对地球环境就够了。
等到人类向宇宙进发，那么就得面对太阳系或者整个的宇宙了。那个时候，人类脱离了地球的保护，就必须要再度进化了，进化成为更高等级的物种。简单来说，就是要升级。
对于世界上所有的物种来说，他们并非是生存度下降了，而是面对的生存环境不同了，存活的标准也不同了。比如说，人类存活主要是意识的存活，如果一个人变成了植物人，其身体的存活已经构不成人类存活的属性。个人逝世后，其肉身被保护起来，不会腐烂，这也不是生命的延续。而低等的生物，存活的标准是极低的。
《物演通论》论述的物种与物种之间的关系，是抛开了背景等级差异的单线关系。这种关系，是违背事实的，是完全错误的。这种单线关系，类似于个人与神之间的单线关系，其营造的价值是宗教的。
有了神，才有了人与神之间的关系，才有了宗教。抛开了背景等级差异，才有了物种与物种之间的递弱代偿关系。这是先有神，后有宗教。所以，《物演通论》是一本宗教类书籍，不属于哲学。
二：递弱代偿原理不适合于人类历史，因为人类历史也有背景等级差异。
人类的历史，并非是个人的历史自传。历史，更强调的是人类这个大集体的发展变化。人类文明的区域，是不断变大的。人类社会层次，也是不断提升的。
在《文明的命运》这本书中，就谈及了人类历史背景等级的差异，不同的历史阶段，人类生活的领域是不同的。根据这个不同，人类文明社会划分为五个时代：森林迁徙时代、河流定居时代、大陆扩张时代、海洋贸易时代、太空补充时代。
有了背景等级差异，才有了发展与进步的对比，才有了历史。按照递弱代偿原理，否定了背景等级差异，等于就否定了进步。没有进步，就没有历史。
递弱代偿原理，无法为人类社会的进步提供任何的指导性意见。毕竟，除了宗教领域，在其它领域，这个原理都是错误的。
三：递弱代偿原理引起巨大争议的根源是需要。
《物演通论》这本书与其他人建立关系的基础就是需要。一是经济需要，这群人需要这本书能带来经济效益，获得收入，那么就会给予这本书极高的评价。二是精神需要，这群人需要这本书发挥宗教作用，从而得到宗教慰藉。
对于认为自己很弱，竞争能力差，自卑，未来没有希望等产生这样想法的人，递弱代偿原理给予了这群人相当大的宗教慰藉。
首先，说明了他们的弱，不是真的弱，而是递弱。所有的弱，都来源于一个原因，这就是生命等级高。越高级的物种，越高级的生命，越高级的个人，越高级的公司，他们都是递弱的产物。等级太高，所以生存度越低，对周边社会的依赖越大。这样的肯定，就能让那些竞争处于劣势的人或者企业，得到满满的自信。
那递弱了怎么办呢？代偿。要去多学习生存技能，要提高其他方面的能力。这显然有很大的激励效果，能调动信仰者的积极性。
《物演通论》这本书，对于信仰递弱代偿原理的那些人，具有非常大的指导作用。如何处理人生来就要处理的三大关系，如何获得代偿。这有着系统的指导，特别是书中有很多结合社会实践的例证，那作用就更大了。很多人都会活学活用。代偿一旦成功，就会成为递弱代偿原理的传播者，并且给予极高的评价。
真正具有高度认知的人群，对《物演通论》以及递弱代偿原理，一般都是抱着不点评，漠视，甚至是嗤之以鼻的态度。对这群具有高度认知水平的人来说，《物演通论》的宗教观，远不如其他传统宗教以及其典籍。
对《物演通论》评价极低的人，一般都是本来就有宗教信仰的那一群人。宗教信仰与科学信仰并不相矛盾，但是宗教信仰与宗教信仰之间，矛盾肯定是尖锐的。在宗教信仰自由的现代，对于宗教方面的评论很少，一般都是各有各的喜好。
然而，《物演通论》披着哲学的外衣，摆弄的却是宗教的那一套，这就让人有了贬低的口实。其实，宗教现代化，也挺有意思的。现代社会，言论自由，对于学问，也抱有极大的宽容，由此带来了这本书极大的争论。