儿女义务的底线——现在究竟怎样看待孝道？
儿女义务的底线
——亲子关系幽思录（五）
文/老庄友华
01
谈儿女的义务，绕不开孝道这个话题。但反传统的声音实在强大，从五四至今，还一直都将孝道做为首要的打倒目标。而且这些反对，不能说全无道理。
传统文化强调百善孝为先。“孝悌忠信、礼义廉耻”，是为人生“八德”。从大汉王朝开始独尊儒术，推崇三纲五常，以孝治天下。直到民国年间，政府推行新生活运动，仍然高举着“八德”的旗帜。
历代统治者将孝与忠刻意混淆，抬举到无比的高度，显然是需要臣民以国为家、大孝至忠，需要严苛的礼法维护至上的皇权。在家国不分、等级森严的家天下模式中，臣民就如君主的儿孙，只能绝对服从，完全是人身依附关系。
这些东西确实有悖于现代文明。但只看政治之孝，无视生活之孝，由此全盘否定孝道，也不是没有问题。
“孝”字，有说是“子承老也”，代表长幼有序，是家庭稳固的基础。成年儿女相对日渐老去的父母，处于一种强势地位。孝敬则是人类独有、畜牲并无的一种情感。也可以说，“子孝”不比“父慈”，不是源于人性的深处，没有那么强烈和稳固，子女并不容易“爱父母胜过爱自己”。
民谚有云：“娘有儿心，儿无良心！”
慈禧亦有传世名言：“可怜天下父母心！”
人性无约束，兽性则泛滥。于是需要伦理道德来规范约束，需要行政权力来强势维稳。伦理道德原本就是防范出于人性的乱作为或不作为。传统孝道重在约束晚辈的思想行为。食色性也，是无须强制的。但古人搞到“存天理灭人欲”的地步，就太过头了。这样将人欲和天理相对立，或是真没搞懂：人欲即人性，也就是天理。人性可以约束，但是不能灭、也灭不了。
在雷锋同志以前很多年，我们就有了“二十四孝”的道德楷模。其中的老莱子，还是我家乡的先贤。但七十多岁的老人家，出演“斑衣娱亲”，真有必要、真值得推崇么？此外如埋儿奉母、恣蚊饱血……都不是正常人应该做、做得到的事。这些东西，当然也违背了孔孟的本意。
道德标杆竖得太高，就做不到，要做只能作假。结果连累到儒家被批为伪君子、假道学。
02
批判孔孟之道，跟革命教义是高度契合的，改开之前也长期是主流意识形态。近二百年前，那份震惊并改变了世界的《宣言》，就石破天惊地声明：“要同传统的观念进行最彻底的决裂！”
在很多年里，“孝子贤孙”之类并不是什么好话，恰是革命大批判的标靶。现在这么多人反孝道，不会无缘无故，自然有其根源。
破与批判易，立与建设难。旧的去了，新的没来。有人说现在处于一种“文化断层”，后果将是严重的、长期的。
批判传统不无正当性、必要性，但反对人士也该想想：在没有宗教传统的国度，失去道德约束能不能建成文明社会？还有什么资源能够取代传统文化，成为国人普遍接受的伦理规范？孝道固然包含了统治者、腐儒们的各种扭曲异化。然而是不是因此，就该一并否定其中合乎天理人道的内核及初心？
我认为对于传统，只能采取扬弃的态度：孝顺的内涵可以重新探讨。孝道的说法要是嫌不中听，改说爱或感恩之类也行。但儿女对于父母的那份孝心，是绝不能够缺失的。
儒家讲仁者爱人。老吾老以及人之老，这样的同理心有错吗？我看不仅没有错，称之为普适价值也不为过。
现代文明崇尚博爱。这种广泛而无私的爱，难道就不该分享给父母？我看不仅要给，还应该给的更多一些。
每个人的生命诞生，养育成长，一生所能接受的最大恩惠，全都来自于父母。而子女的成年，意味着父母的逐渐衰老、余年不多，是以常有“子欲孝而亲不待”之叹。有人说：对父母都不好的人，不可能对别人真好。我相信，一个人对父母的态度，反映着最真实的人品。对于不孝之徒，必须躲得越远越好。
《诗经》汇集了华夏人文源头最真挚的初心和情感。年轻时不解其中味，现在静心读读，确实很美很感人：“哀哀父母，生我劬劳……欲报之德，昊天罔极！”
03
怎样善待父母？俺没资格、也没意愿给年轻人立规矩、提要求。有些看法就当实验室里的“学术探讨”吧。
《百度》对“孝”字的释义：对父母尽心奉养并顺从。有位境外上市公司的老板，幼年丧父，尽心孝母，曾和我聊起过：孝顺孝顺，顺就是孝，对父母最好是从精神到物质都尽可能顺着。
现在所说的顺从，并不是让成年儿女，还要听从父母之命去工作生活。而是晚辈不要干涉老人按自己的意愿生活。这与反孝道所谓的“道德绑架”，八杆子能打得着么？
我们对孩子有教育之责，要考虑未来。但绝不能拿老人当孩子，无论出于何种动机，即使“为你好”，也不能成为让老人“听话”的理由。儿女对长辈只能尊敬，既无道理、也没权力施以说教、埋怨甚至强迫。
老年人对家庭和社会早已尽过了责任，且习性固定，来日无多，就该活得自由自在、无拘无束，唯求少留遗憾。
老年人多害怕孤独，希望儿女的陪伴。奉养父母是要在经济上尽力，对很多儿女而言，更难的还是真有孝心、多点陪伴。当年，李春波的歌曲《一封家书》，还有春晚的那首《常回家看看》，都曾经唱响中国、感动大众。
老年人自尊心脆弱，需要起码的尊重。衰老是一个很无奈很悲哀的过程。我能想象的、老去最可怕的情形，就是头脑还清楚，行为能力渐渐丧失，直至完全不由自主。暮年余生，生活上需要照顾，精神上更需慰藉……
孔子的“色难”说，被有些文章当作“孝”的最高境界。在回答子夏问孝时，子曰“色难……”接下来反问坚定：对父母要做到和颜悦色，是最难的。仅仅是有了事情，儿女替父母去做，有了酒饭让父母吃，这样难道就能算孝吗？
孔子说的是：对父母最好的孝顺，不止要养、更还要敬。大约父母越老，和儿女的共同语言越少。细想“色难”说，需要惊叹的不止是先贤的睿智，更有两千多年不变的人性。
04
儒家认为最基本的孝顺，就是儿女做好自己，做到身体健康，生活顺遂，以免父母担忧着急。我以为，这也正是儿女义务的底线。
现实很多年轻人的做派，却是问题多多。公众对官二代富二代的诟病，早就沸沸扬扬，生活中“坑爹”成风、“啃老”成族，打骂甚至杀戮父母、尊长的，也时有所闻……这许多不肖不孝的悖逆活剧，是不是社会道德、生活秩序的一种崩坏？
有资料显示，在城市里，有30%的年轻人靠啃老过活，65%的家庭存在啃老问题。啃老族很可能成为影响未来家庭生活的“第一杀手”。
啃老族的大量存在，并不全是年轻人不够努力，当属一种成因复杂的社会现象。这里既有就业、收入和社会保障方面的问题，也有传统观念的影响：中国相比西方，年轻人的独立性没那么强，与父母的经济关系也没划得那么清。
儿女成年之后，并非不能接受、或者要求父母的帮助。但是，年轻人也要懂得适可而止、以及珍惜和感恩。应当明白父母并不存在无限的责任，更没有什么需要赎回的原罪、尚未还清的欠帐……
啃老毕竟不是什么理所当然、天经地义的光彩事。作为儿女，不该只顾自己的“需要”，不管父母观念与财力的“可能”。不能索取得心安理得、理直气壮、没完没了。甚至也有晚辈，对自己啃老的成果感觉不满意不满足不如别人，还要怨天尤人的发飙……
遇事责怪别人，抱怨长辈，实属一种恶习。这样还会妨碍自我认清真相，总结经验教训，完全是有害无益的思维方式。古人说“君子求诸己，小人求诸人”，就将遇到事情是检讨自己、还是埋怨别人，当作了划分人品人格的标准。
一个人不应当、也不可能长期依赖外力、哪怕是父母的帮助。生活的路只能自己走，归根结底也只能依靠自己：先自给自足，再自强自立。人生不能自立于世，还不说愧对父母，能说对得起自己么？
05
一位旅美的华人长者写道：“儿孙自有儿孙福、儿孙路……亲情是爱的双通道，并非单向的奉献。”也有人说，最好的人际关系，是建立在对一个人的爱胜于对他的索求之上。
所谓父慈子孝，不止是亲情伦理的良好境界，也是亲情互动的基本准则。如果不明白这些，容易造成父子之间相互的不满、相同的憋屈。出现这种情况，不管是老子混蛋，还是儿子扯蛋，一样都会成为亲情之间的伤痛。
中西文化应该都会同意：亲情愉悦，家庭和睦，原本不是单方付出、一厢情愿的事情。亲情是爱与奉献的双向通道，需要相互之间的理解宽容、扶持关爱。
儒家推崇的孝道，还不只是家庭关系、善待父母，而是作为各种德行的根基——人之行莫大于孝。孔子讲“三年无改于父之道，可谓孝矣。”孟子讲“不孝有三无后为大。”说的都是继承、实现父母的志愿和期望，都属事业的层面。
蔡元培先生认为：不遵守孝道，其他的品行就都失去了意义。因为人的行为规范以孝为最大、最重要。用孝侍奉长辈，就会懂得服从；以孝对待朋友，则会懂得诚信。“苟于凡事皆推孝亲之心以行之，则道德即由是而完。”
儒学关于孝道的诠释，更像是个人德行修为的目标规范，包含了对于家族、以至社会的道义传承、责任担当。《孝经》有云：“立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。”
传统文化崇尚中庸、大中至正，但在孝道问题上，却似乎过于极端了。孝的服从观念，并不符合现代文明。孝的道德与责任，确实要求太高、压力太大。普通人只求一份平实安生的日子，不可承受这种重负、也不需要这种高度。孝道于是乎被批成了专制文化。
然而，人性也不能全无约束。现代不少人追求个人自由、权利，或已走到完全无视责任的另一个极端。一个心智健全的人，当然不能毫无责任心，包括对于父母、子女、以至于我们生存其中的这个社会——有些事情，我们可能做不到，但是不能不知道。
后记：
这组亲情关系的文字，源于我2012年当家书写出的《现实很无奈，亲情太纠结》，当年曾贴在凯迪、天涯等论坛。一直有心整理，现在终告完成。
年轻时喜欢琢磨人生意义、有所作为之类，对家庭儿女不能说没有亏欠。虽然迄今也还认为：人生一世总该折腾点什么。但随着年龄增长，有时也由不得将陶渊明的句子，改一字来默诵：实迷途其“已”远，觉今是而昨非……
本文完全出于一个父亲的视角、眼光及看法，即便都是真情实感，对小朋友们或者也有不公之处。欢迎探讨、批评。
原作：2012-4-12 修定：2021-9-28