《诸病源候论》版本流传考
《诸病源候论》是我国现存第一部论述各科病证的病因、病机、证候内容的专著。对于本书的作者、成书年代及卷数，目前学术界的共识为本书由隋朝医官巢元方等编撰，成书于隋·大业六年（即公元610年）。全书共50卷，分为67门，1739候。
上述观点源于宋朝，而在宋代以前的史志中，对于本书作者及卷数，则著录不一，故令后世歧说较多。最早辑录本书的是《隋书·经籍志》，志载《论（当为“诸”）病源候论》五卷、《目》一卷，吴景贤（此医家《隋书·麦铁杖》中有载）撰。在《旧唐书·经籍志》中则为《诸病源候论》五十卷，吴景（当为“吴景贤”，吴景在《隋书》《旧唐书》中均无从考证）撰。而至《新唐书·艺文志》中则为《吴景贤诸病源候论》五十卷，与《巢氏诸病源候论》五十卷、巢元方撰，两书并存。至《宋史·艺文志》，则只有巢元方《巢氏诸病源候论》五十卷一种记述，而无吴景贤或吴景编撰的《诸病源候论》记载。
对于以上史志中的不同记述，《四库全书提要》云：“巢氏《诸病源候论》五十卷，隋大业中太医博士巢元方等奉诏撰。考《隋书·经籍志》有《诸病源候论》五卷，《目》一卷，吴景贤撰；《旧唐书·经籍志》有《诸病源候论》五十卷，吴景撰。皆不言巢氏书。《宋史·艺文志》有巢元方《巢氏诸病源候论》五十卷，又无吴氏书，惟《新唐书·艺文志》二书并载，书名、卷数并同。不应如是之相复，疑当时本属官书，元方与景，一为监修，一为编撰，故或题景名，或题元方名，实止一书，《新唐书》偶然重出。观晁公武《读书志》称隋巢元方等撰，足证旧本所列不止一名，然则《隋志》‘吴景’作‘吴景贤’，‘贤’或‘监’字之误。其作‘五卷’，亦当脱一‘十’字，如止五卷，不应目录有一卷矣。”即言《诸病源候论》是隋朝官府组织编写的医著，由巢元方和吴景（当为“吴景贤”）2人作为监修或总编撰，致使隋唐史志中的记载不统一。丹波元胤按曰：“吴景贤名，见于《隋书·麦铁杖传》，则《提要》有吴景监撰之说者，实系臆测。然以是书为巢、吴同编，理似当然。姑据《新唐志》并载二家之书，以俟后考。”
据文献记载，《诸病源候论》一书在北宋以前一直在流传，如王焘的《外台秘要方》在每门类之前多先引《诸病源候论》之观点阐释疾病概念以及病因病机，后列治病诸方，在40卷《外台》中，有28卷341处引录了《诸病源候论》三十余卷中的文献，可见在王焘供职的弘文馆即藏有该书。而日本医家丹波康赖撰成于公元982年（相当于北宋太宗时）的《医心方》，亦仿《外台秘要方》之体例，于每门之前引录《病源论》（即《诸病源候论》）的“病候”内容，全书30卷中，有24卷直引《诸病源候论》五百四十余处，陆百四十余条，可见，在北宋之初，《诸病源候论》已流传至日本。可惜由于唐宋之间连年战乱，北宋以前的传本均佚。
北宋政府对医学是比较重视的，当时曾颁令天下，向广大的民间征集各种治病的医方、单方、验方，购买和征求献出医书。宋朝政府对此书极为重视，曾把它同《素问》《难经》《脉经》《千金翼方》《龙树论》等一起作为“医学”（宋代医学教育的专门机构）必读教材，同时规定，试补“医学”考试，也要从此书中选题，正缘于此，宋朝政府在成立“校正医书局”（此机构成立于北宋嘉祐二年，即公元1057年）之前，便把此书连同《素问》《难经》一起刊行于世。《玉海》卷六十三曰：“天圣四年（即公元1026年）十月十二日乙酉，命集贤校理晁宗慤、王举正校定《黄帝内经素问》《难经》《巢氏病源候论》；五年四月乙未，令国子监模印颁行，诏学士宋绶撰《病源》序。”此记述与宋绶序文中所载完全吻合。是知宋代初刻此书的时间是天圣五年（即公元1027年），早于成立“校正医书局”三十年。此刊本称为北宋本，但此本亦未保存下来。现存世的该书传本，是南宋以后的各种刊本。
其一为南宋版本系统，此版本“盖南宋人从天圣校刊本而重刻者”（《经籍访古志》），但据宋·陈言《三因极一病证方论》载，《巢氏病源》当为一千八百余候，与现行刊本之候数有出入。该版本自元代以后，国内已失传，但日本既知的却有两部：其一是怀仙阁藏本(现存日本宫内厅书陵部)；其二是酌源堂藏本（此本20世纪后下落不明）。故现存该类传本，主要为日本医家据此二本影写及抄本。现存之刊本有日本天保四年（公元1833年）丹波元坚据怀仙阁藏本配补酌源堂本影写本、小岛宝素据怀仙阁及酌源堂两本影写本（现存台湾“故宫博物院”）、日本无名氏据南宋本抄本（现也存台湾“故宫博物院”，但仅存卷14～19）等。此外，1981年日本刊行的《东洋医学善本丛书》中所收该书，主要是据怀仙阁旧藏南宋本影印。
其二为元刊本系统，元刊本《重刊巢氏诸病源候总论》（今北京图书馆及北京大学各存1部），是“据宋本重刊，而兼校改文字……唯标目增重刊巢氏及总字”（《经籍访古志》）。据马继兴考证此本系据宋本重刊，其篇目次序及内容与宋本不同。由于南宋刊本国内早已失传，故后世刊本均自此本衍化而来。现存此系统之版本有：明·汪济川、江瓘刊本《重刊巢氏诸病源候论》，署“隋太医博士巢元方撰”，《经籍访古志》考证，其体式同元刊本，“不记刊行年月，似万历以上物”。明·汪济川、方鑛校刊本（歙方东云校刻本于聚奎堂，扉页作西爽堂藏板），书名《巢氏诸病源候论》，《四库全书》所录即为此本，此版本“版式全与前本（即汪济川、江瓘刊本）同，文亦不差一字，案方鑛未详何人，且汪济川与江瓘共刻此书，无复刻之理，意是书估欲其易售，妄改校者姓名耳”（《诸病源候论解题》）。“又有汪济川、方鑛校本，及吴勉学校本，俱是重刊前刻者（即汪济川、江瓘刊本）”（《经籍访古志》）。此外，明朝尚有嘉靖间刻本、万历吴勉学校刊本。
清代的刊本有：《四库全书》本（文津阁本、文溯阁本；分为67门，1739候）；清乾隆五十一年丙午（公元1786年）抄本；清嘉庆十四年己巳（公元1809年）胡益谦经义斋刊活字本（简称《巢氏病源》），讹误脱漏较多；清光绪元年乙亥（公元1875年）湖北崇文书局刻本，清光绪十二年丙戌（公元l886年)印本，清光绪十七年辛卯（公元1891年）湖北官书局重刻本，封面及扉页均题《巢氏病源》，但每卷首尾又题《重刊巢氏诸病源候总论》，柯慎菴云：“是据袁寿阶旧钞传录，差胜胡本。”清光绪十七年池阳周学海氏校刊本（序称《新刻病源候论》，每卷首又题《巢氏诸病源候总论》），署“隋太医博士巢元方撰”。周序称：“以家藏旧本付梓，并取《外台秘要》及日本刻本校之。”而《日本访书志》考证：“光绪辛卯，池州周氏又刊此书，自称以旧本付梓，实即胡益谦本也。”清光绪二十二年丙申(公元1896年)博文书局石印本。
此外，尚有日本正保二年（公元1645年）书林万屋作古卫门刊行本，名为《巢氏诸病源候总论》，“虽互有异同，然文字体式，不失元本之旧，颇为可喜”（《经籍访古志》），认为其为重刊元本。还有同年上村次郎右卫门刊本。
近现代的版本有1912年湖北官书处重刊本；《中国医学大成》本，民国25年刊；1956年人民卫生出版社影印本；1957年人民卫生出版社铅印本；1991年人民卫生出版社出版的丁光迪等校注本（以元刊本为底本）。
通过以上通检，我们可以得出以下结论：首先，在北宋以前，对《诸病源候论》一书，称谓不一，有六种之多，但“病源”这一关键词则是一致的，自宋朝以后即统一称为《诸病源候论》。其次，本书之卷目数自唐以后均为50卷，但“候”数有出入，导致这一结果的可能因素有：一是传抄版本不一，可能有疏漏；二为历代医家在传抄过程中，对相似的候目进行了删除；三是将相似的候目进行了合并。同时，我们可以看出《诸病源候论》的成书对后世中医学的发展产生了巨大而深远的影响。在隋代以前，远至《黄帝内经》一书著述的时代，对病因、病机问题，虽有诸多论述，但均系附论于有关篇章中，或其他论著中兼论病源。自隋代巢元方、吴景贤等《诸病源候论》问世，体现了中医学术在病因、病机方面具有了系统的、全面的认识，在基础理论文献领域，填补了一项空白。其内容不仅学科齐全，而且对病与证的病因、病机、病候以至于病变类型等各个方面，均具有较为详尽地论述，该书对后世影响较大，如唐·王焘的《外台秘要方》、宋·王怀隐等编著的《太平圣惠方》、刘昉的《幼幼新书》、明·朱橚主编的《普济方》以及日本医家丹波康赖编撰的《医心方》等医学名著中有关病因、病机的内容，大多依据《诸病源候论》，或以此书作为重要的参考文献，故《四库全书总目》称誉此书为“证治之津梁”。（乔文彪 孙理军）