闭合截骨VS开放截骨
聚焦关节疾病 成就民族精品
在临床中，经常会遇到这样一类患者：年龄不大、膝关节病变范围局限，此类患者暂时还没有到需要做手术的程度。再者，许多患者因受传统思想的影响，同样也不愿意接受自己“原装”的关节被置换成人工的假体。针对这一类患者，调整关节力线并保留膝关节的“HTO”手术或许是一个理想的选择。
HTO技术可主要分为以下两种：外侧闭合楔形截骨和内侧开放楔形截骨。那么两种截骨方式的适应症有哪些？孰优孰劣呢？请听小编慢慢道来……
① 年龄＜65岁；
② 胫骨近端内侧角（MPTA）＜85°；
③ 屈曲挛缩畸形＜10°；
④ 胫骨内翻角度＞5°；
⑤ 单间室病变，外侧软骨和半月板形态及功能正常。
① 长期生存率高，15年生存率高达70%；
② 有效延缓了行全膝关节手术的时间；
③ 术后患者膝关节能保持良好的活动度。
| 内侧开放楔形截骨 | 外侧闭合楔形截骨 |
|---|---|
| 显露简单 | 显露复杂 |
|
骨量丢失少 形态改变不大 |
骨量丢失较多 外侧肌肉刺痛 |
|
相对简单 标准化 学习曲线短 |
相对复杂 非标准化 学习曲线长 |
| 术中矫形角度容易精准控制，操作复杂 | 术中可能需要多次截骨达到预期目的，有可能最终以妥协告终 |
内侧楔形截骨手术标准化，学习曲线短，容易掌握。而外侧闭合楔截骨术手术操作繁杂，没有标准化，学习曲线长，不容易掌握。
| 内侧开放楔形截骨 | 外侧闭合楔形截骨 |
|---|---|
| 不会出现腓神经损伤 | 腓神经损伤 |
|
胫骨近端形态改变不大 无骨量丢失 |
胫骨近端外形改变较大 骨量丢失 |
| 胫骨后倾改变可以忽略不计 | 胫骨前倾的几率较大 |
| 无需植骨 | 截骨过多，需植骨 |
尽管Insall等报道23%的HTO患者最终翻修为全膝关节置换，但HTO仍是一个单一的治疗手段，只是其适应证相对全膝关节置换有限，但其绝非全膝关节置换术的一种过渡治疗方案。
大样本长时间随访研究表明：开放楔形截骨十年生存率达90%,而闭合楔形截骨只有75%，显然开放楔形截骨术较闭合楔形截骨术“生存耐力”更强。
| 内侧开放楔形截骨 | 外侧闭合楔形截骨 |
|---|---|
|
胫骨近端形态改变不大 无骨量丢失 |
胫骨近端外形改变较大 骨量丢失 |
| 外侧韧带松弛较少发生 |
容易发生外侧挛 缩必要时须进行外侧切口外侧松解 |
瑞典的关节登记系统统计显示：开放楔形截骨翻修的难度增大的危险性和初次膝翻修相比无显著差异，而闭合楔形截骨翻修的难度增大危险性则为初次膝的1.7倍。
Bastos et al. 研究表明闭合楔形截骨比开放楔形截骨在做翻修TKA时更复杂。闭合楔形截骨与开放楔形截骨术中股四头肌斜切的几率时（2.6% VS 0%）胫骨结节截骨几率时（22.2% VS 8.3%）
综上所述，HTO需要严格把握手术适应证，才可以获得确切的临床疗效。内侧开放楔形截骨术相对于外侧闭合楔形截骨具有以下优点：①切口创伤小；②技术简单；③术中力线调整方便；④腓总神经损伤几率低；⑤畸形矫正精确；⑥没有必要行腓骨截骨术；⑦骨量丢失少；⑧无肢体短缩；⑨更容易转换为全膝关节置换术。所以选择内侧开放楔形截骨术式，可以缩短学习曲线，降低并发症发生率，获得满意的临床疗效。
JUST致力于提供
安全、有效、精致的
医疗产品和服务