李心草事件还未水落石出 ，云南又出事了！
文/进击的熊儿子
李心草事件还未宣告结束，云南曲靖又发生一起“恶性”事件。
据@新京报 报道称，20岁女孩跳楼致重伤：曾遭2名男子拖拽并被掌掴，但警方不予立案。
标题很耸动，内容也很煽动人心，尤其是这句“曲靖市公安局沾益分局认定，经审查，该案不符合立案条件，不予立案侦查”，更是引发了广泛关注。
我刚刚看了下微博热搜，发现#李心草#一事再次“死灰复燃”，重回公众视野。
其实，这事儿能引发舆论的广泛同情，也不是什么奇怪事儿。
毕竟，互联网的诞生，使得诸多恶性事件都有可能得到披露，而后得到关注。
而舆论本身就始于关注，甚至我们可以笃定，舆论就是一种关注。
《弱传播》里交待，舆论有四个特点，分别是弱者优势，情感强势，轻者为重，次者为主。
而纵观这起事件，占据传播主导地位的，自然就是弱者优势以及情感强势。
这似乎不难理解。
人类天然具有同情弱者的心态，尤其是当感受到弱者遭遇欺凌，心里会不自然的产生一股冲动，或者说愤怒。
而这股愤怒可以被利用——如果是被好心驱使，那么就成为监督的力量；而一旦被恶意擅用，就会“好心办了坏事”。
话题回到这起“恶性”事件上。
委实说，在警方尚未发布通报之前，我特意找了下新京报的两篇报道，看了又看，还是没能从中瞧出点什么。
可能有人会说，那个男的不是拉扯了那个女的，女的还不愿意，想割腕被扇了一巴掌吗？
但现在的问题是，警察办案要讲究证据，拉扯与掌掴本身，与后来的跳楼没有直接的因果关系。
换句话说就是，虽然女生的遭遇非常值得同情，但她到底是为什么跳楼，这其中的真相新京报并未采访到。
而大家之所以愤怒异常，也是自行脑补了其中的因果，先入为主；再加上新闻标题的刺激，“警方不予立案”，这才陷入了情绪的误区当中。
就在刚刚，曲靖公安发布通报称，“沾益分局通过现场勘查、调取视频资料、走访调查等工作，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第百一十二条之规定，于2019年8月26日作出不予立案决定。”
不仅如此，在女生亲属向沾益分局提出复议申请后，沾益分局依然作出了“维持不予立案”的决定。
至于其中的原因到底是什么，我以为刚刚说的也很清楚了，没有直接的因果关系，不能强行关联先后动作。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。
（链接：http://1t.click/aJz3，请大家不要对照百度百科，因为《刑事诉讼法》2018年修改过，百度百科的一百一十二条并非正确的）
而在刚刚的官方通报中，我看到，女生的亲属还于9月29日向曲靖市公安局提出复核申请。
曲靖市公安局也就此作出回复，表示将“高度重视，组织专门力量正在依法开展复核，将在查清事实的基础上，依法客观公正作出复核决定，并适时公布。”
但据我推测，最后的结果恐怕和沾益分局最初的相似，很难做出判罚决定。
“如果她男朋友确实没做什么，只是她自己情绪激动跳楼的话，确实不容易立案。”
这是我在刚刚看到的某句还算理性的话。
但很明显的是，被情绪裹挟之后，“理性再难理性”，即便媒体掐头去尾，不说明白“到底是自己跳的，还是被人逼着跳的”，可一旦情绪被挑逗起来，“正义”的怒火会烧光一切。
然而还是那句话，不要无缘无故的廉价愤怒，不要试图用舆论绑架司法，有就是有，没有就是没有，证据不足，警察不该也不能由着舆论的性子断案。
虽说冤假错案没人喜欢，可有时候情绪上头，似乎除了死刑还是死刑。
真的让警察很为难啊。
十月二十四日。
P.s.支持作者请点赞、转发或者打赏，这些都是激励作者创作类似文章的动力；不打赏不转发不点赞的文章，作者也就失去了写作的必要。以及，对某热点问题有疑问的，也请在文章评论里留言，被放出后如果点赞较多，也会视情况予以创作。