高铁盒饭被指暴利，网友为什么都站在高铁一边？
©进击的熊儿子出品
执笔｜龙战于野
如若转载，请务必注明来源
笔者依稀记得，在国社记者三问四川泸州坠亡案后，@打奥特曼的小怪兽 曾说过这么一句话：没常识，但敢说话，这是我国记者的共同特点。
这话说得虽然非常难听，但却很实在，用来形容当下的媒体人实在是再合适不过了。
也不知道是怎么了，自铁道部改组为铁路总公司后，这媒体啊，似乎每年都得抓着这高铁动车上的盒饭大作一番文章。
▲自2013年始，媒体就盯上了高铁盒饭这个问题
这个现象还是蛮有意思的，尤其是今年，这无辜的盒饭，已经被媒体“狙击”两次了！
1月，铁总改变服务规定，原动车组列车15元“不断供”盒饭自新年伊始「售完即止」；
4月，媒体将视线聚焦到高铁盒饭，义正言辞地点名其“价格过高”。
如果仅仅将视线聚焦到盒饭的价格问题，媒体们这么直接的点名似乎是占尽了“人和”，毕竟也是在为消费者们呼吁。不过很奇怪的是，评论里一片祥和……地在为铁总“找借口”。
比如网友@两包烟一壶酒 就一阵见血地点名了部分的问题所在：
某新闻说高铁盒饭贵，核算一圈成本低的可怜，写文质疑铁总。评论倒是一片祥和，又是经济学又是成本论的表示理解，哈哈，民智终于有开化的迹象。其实这种自己主观觉得哪有问题就反应需要相关部门治理的逻辑不是这一个媒体的事，是从上到下的逻辑；某人觉得这个贵要求下调，马上就调，某人觉得这个便宜，马上调，久而久之就形成惯性的思维逻辑了。我们改革开放40年了，直至今日还以计划经济看问题的人依然一大把一大把，慢慢来吧。市场经济由市场来调控，不符合价值的自然会被淘汰，存在的既是合理的！
当然，这位网友说得也不完全准确，存在并非完全合理，只是一部分存在符合某些人的需求罢了；譬如代孕的存在，就是不被法律许可的，所以他只能苟活于地下。
既然如此，症结到底在哪里呢？为什么网友们要一致反驳媒体们的“盒饭成本论”呢？
其实这个问题吧，说到点子上很简单：虽然铁总是企业，但归根结底，还是隶属于国家所有；而这些媒体之所以费尽心思吆喝，不过是妄想着把铁路进一步私有化甚至把铁路拆分卖掉而已。
这个论断并非空穴来风，事实就摆在眼前：星巴克被指暴利，他们就说这是「供求关系决定价格」；而铁路总公司不过是盒饭卖的贵了点而已。（据说量还挺足）
可能有人还是绕不过来这弯，那笔者不妨就打开天窗说亮话：
你是愿意做公有制下的便宜高铁，吃或不吃那个高价的盒饭，还是愿意高铁私有化，票价卖的死贵但盒饭便宜？
这个问题想清楚了，你会明白这篇文章到底说了什么的。
昨日热文：恭喜乐天，成功摆脱中国游客这一“梦魇”！
进击的熊儿子 出品
微信号：hptxwx
个人转载内容至朋友圈和群聊天，无需特别申请版权许可。
热点问题，
不止能横着分析，
让我来竖着解读。