“李志敏热”背后

熟悉书法史的人都知道，狂草是难度最大且艺术境界最高的书体。狂草属于“小众”艺术，本质上是“远离实用性、注重艺术性”的，即虽难辨识，却可从笔法、结体、章法感受的线条艺术。相对于其它书体，人们对草书特别是狂草的认知程度是显著不足的。

什么样的作品才称得上真正的狂草作品呢？至少，一幅作品总体上的字法要符合草法的要求，才算名副其实的狂草作品。历史上的狂草大家张芝、张旭、怀素、黄庭坚、王铎、傅山等人的狂草作品，均系如此。需要指出的是，于右任创立的“标准草书”并非草法的惟一标准，否则，则会将草法简单化、模式化，从而制约草书的发展。正如李志敏所说：“于右任创草书之准则不无贡献。但标准一立，严守之而不区别法度与意象，势必难取变化莫测之乐而又千人一面之忧矣。”

20世纪书坛群英荟萃，涌现出一些以草书名世的书家，主要有于右任、毛润之、林散之、李志敏等。那么，这是否就意味着这些人均系狂草书家呢？答案自然是否定的，因为草书有章草、今草和狂草之别。如果从书法史的视角严格分析，20世纪“是否有”或“谁才是”真正的狂草大家，不能不说是一个困扰书法理论界的重要命题。

于右任书法

有人说，于右任是狂草大家，但其草书主要取法怀素《小草千字文》并融入章草的笔法，并未进入狂草领域，也非“引碑入草”，即使带有些许碑蕴，实属无心插柳，无意为之。更何况，与草书相比，他真正写得好的是楷书和行书，使之在充分运用碑之雄健笔法基础上，自觉融入草书之纵逸意蕴，可谓“引草入碑”也。

林散之书法

有人还说，林散之是狂草大家，但林书虽自成一体，却未超越小草范畴，更没有狂草的格局和气度，且在功力上还弱于右任、毛润之等人，也未触及到狂草境界。

毛润之书法

有人说，毛润之是狂草大家，如果仔细分析其所谓狂草作品会发现，这些作品虽有狂草之气局，但除了部分字是按草法书写，有相当部分却夹杂了行书甚或楷书结体，并不符合狂草总体上必须是按草法书写这一基本原则，所以，其书也并非纯粹的狂草。

李志敏：京都盛会漾英才，满堂书画见胸台。工力原从苦练得，风神必由博观来。腾骧墨彩随时代，澡雪精神知

20世纪中国书法史上，真正致力于狂草并创造出独特风貌者是李志敏，其与沈尹默合称“北大书法史上两巨匠”，与林散之并称“南林北李”，他走“纯草”路数，很少夹杂行书结体，是真正的狂草大家，填补了20世纪狂草史空白。近年来，当代书坛之所以掀起“李志敏热”，正源于其对狂草艺术的独创性探索达到了一定的高度，而人们对狂草的认知也进入了新阶段。系统梳理李志敏对狂草的贡献，主要有三个方面：一是“枯笔连绵”独树一帜，二是“散点书”丰富了草书的形式，三是“引碑入草”为草书发展提供了新思路。

李志敏自作诗《访曹雪芹旧居》：著书抗风轩，萧萧黄叶村。餐霞交贫贱，饮泉论假真。轩名知高节

李志敏的狂草作品分为两类，一类是“连绵体”，特别是其独特的“枯笔连绵”，历代书家鲜有触及。他在汲取前辈书家狂草精髓基础上，创造性地发展了“枯笔连绵”技法，并将其推向自由之境，其枯笔在连续中锋绞转之中而不散、不断、不弱，历代草书大家鲜有触及，可谓李先生“独门绝技”，凭此即值得在当代书法史上浓墨重彩。纵观千年书法史，狂草大师张旭、怀素、黄庭坚等，或许囿于当时纸张尺幅较小之限制，均没有大字书作，其狂草作品中虽也不时枯笔飞舞，却难见多字间的、大面积的“枯笔连绵”，多字连绵或“一笔书”基本是用匀称之墨来完成的，因为小字作品并不太需要使用更多的枯笔，《古诗四帖》、《自叙帖》等均是如此。后来写大字的王铎、傅山等在处理多字间的连绵时，也很少用“枯笔”这一高难度技法来实现。

李志敏《书论》语:外师造化,中得心源,既是画理,又是书道。惟书道随物宛转,探妙于物,舍物之形...

另一类则是“散点书”，从书法史看，草书历来是连绵线的艺术，而李志敏在致力于“连绵体”探索的同时，也有另一种风貌的作品，即“点”的散步，每个线段都有“缩线变点”的趋势，整体看一幅作品就像是点的舞蹈，此类草书或可称“散点书”，这在中国草书史上绝无仅有，具有开创性。同时，为了避免点的增多阻碍笔势流动的快感，他还突破以往书家偏好单一取势的风格，在同一幅作品中，通过“横向取势”与“纵向取势”交替相映的字势变化，辅以“左高右低”与“左低右高”的字体姿态，实现空间的随性摆布和笔断意连，而对比、呼应、补救、依让等又多依靠多个字来整体促成，使全篇气势一气呵成，了无挂碍。

李志敏北京大学题匾额

李志敏的狂草书风是典型的“引碑入草”，他不仅率先提出了“引碑入草”的命题，还自觉对其进行了可贵探索，将北碑之雄强方笔和开阔圆笔，自然嵌入狂草创作之中，使之互通互融，亦方亦圆，方圆兼备，并注重“以势带形”、化线为点、疏密互补、结构天成，丰富了当代草书的形式和风貌。

李志敏狂草:日照香炉生紫烟,遥看瀑布挂前川。 飞流直下三千尺,疑是银河落九天。