先建其母之正义
“先建其母”正义
诊病之始，五决为纪
欲知其始，先建其母
“先建其母”的
解释历来
颇有争议
从外界气候
变化着眼的
如王冰注曰：
建，立也
母，应时之王气
先立应时王气
后求邪正之气
有从内部
脾胃之气
立论的
《素问吴注》注曰：
母，应时之胃气也
春脉微弦
夏脉微钩
谓之中和
而有胃气
土为万物之母
所以谓之母也
弦甚，则知其病始于肝
钩甚……
故曰
欲知其始
先建其母
也有谓之
脏器之阴阳
先建其母，谓脏器之阴阳
经脉流行
本于脏气
是脏气为
经脉之母
以上诸注
对“母”含义
的解释不一
然
皆相关于
病之始因
只是对于病因
理解的侧重点
有所不同而已
因此
也有注家
直接解释
“母”为病因
《类经》：
母
病之因也
不得其因
标本弗辨
故当先建其母
如下文某脏某经之谓
现代研究多采用
后一种的说法
如程士德主编
高等中医
院校教学
参考书
《内经》
认为诸注，“义皆可通
《类经》注更为切要”
实际上
笔者认为
这些注解
也都没有
准确深刻地
揭示出经文
真正的含义
因而导致对
下文的解释
也似是而非
“先建其母”中“母”字
真正的含义是什么
其实在《内经》
就可以找到答案
《灵枢·禁服》：
凡刺之理，经脉为始
营其所行，知其度量
内刺五脏，外刺六腑
审查卫气，为百病母
调诸虚实，虚实乃止
泻其血络，血尽不殆
明确指出“卫气为百病母”
认为
卫气失常是，一切疾病
发生发展的，根本原因
这个观点是
理解下一段的经文
所阐述内容的关键
五决者
五脉也
头痛巅疾
下虚上实
过在足少阴、巨阳
甚则入肾
循蒙招尤
目冥耳聋
下实上虚
过在足少阳、厥阴
甚则入肝
腹满嗔胀
支鬲去胁，下厥上冒，过在足太阴、阳明
咳嗽上气，厥在胸中，过在手阳明、太阴
心烦头痛，病在鬲中，过在手巨阳、少阴
所谓五脉
人多以为指五脏之脉
并以脉搏的形状为解
如程士德
主编《内经》
教学参考书注云：
五脉，即指五脏之脉，
如肝脉弦，心脉钩等
笔者认为这更是不对的
五脉，指的是
五对脏腑表里
之经脉
这从
“足少阴、巨阳……
足少阳、厥阴……
足太阴、阳明……
手阳明、太阴……
手巨阳、少阴”
的分别论述中
很容易得到解答
而不是指的脉搏
为什么
称五脉
为五决
《灵枢·经脉》：
经脉者
所以能
决死生
处百病
调虚实
不可不通
从经脉
“决死生，处百病”
的重要性上来说
五脉又称作五决
再说说
“头痛巅疾
下虚上实”
这句话
头痛巅疾，是其病症
下虚上实，言其病机
何谓虚实？
有者为实，无者为虚；
虚者不足，实者有余；
邪气盛则实
精气夺则虚
血与气相，失故为虚
血与气并，则为实焉
“下虚上实”：
正邪的虚实
脏腑的虚实
还是，经脉的虚实
抑或，气血的虚实
或者其他？
产生这种疑问
因为没有理清：
正邪、脏腑、
经脉、气血
等概念之间
的关系
依据“过在足少阴、巨阳”
此处指的是
经脉的虚实
《灵枢·刺节真邪》
用针者
必先察其经络之实虚
切而循之，按而弹之
一经上实下虚而不通者
此必有横络盛加于大经
令之不通
视而泻之
所谓解结
“横络盛”
这是因为
邪气侵袭
《素问·皮部论》：
邪入于络也
络脉盛色变
“过在足少阴、巨阳，甚则入肾”：
过，犹病也
足少阴、巨阳
指足少阴肾经
和足太阳膀胱经
这一对相表里的经脉
对此张志聪的注解比较恰当：
邪之中人，始于皮毛气分，
留而不去，则转入于经，
是以过在巨阳、少阴之经，
甚则入肾
盖经络受邪
则内干脏腑
《内经》认为外感病有始而皮毛，
次而经络，内而脏腑的传变规律，
《素问·皮部论》：
百病之始生
必先于皮毛
邪客于皮则腠理开，
开则邪入客于络脉，
络脉满则注于经脉，
经脉满则入舍于腑脏
因此，过在足少阴、巨阳
以及，过在足少阳、厥阴
等句说的是病邪客于经脉
尚未波及相关脏腑的阶段；
甚则入肾，以及
甚则入肝，等句
则是说
病势由轻转重
疾病进一步传变
已入于相关脏腑
其余的
几段经文
与这一句的
句式差不多
意义也可以类推
可是，所有这些
与“卫气为百病母”
又会有什么关系
这里首先要谈一谈
经脉和卫气的关系
所谓经脉
滑寿《难经本义》：
经者径也
脉者陌也
谓之经者
以荣卫之流行
经常不息者而言
谓之脉者
以血气之分
袤行体者而言
说白了，经脉即就是
营卫血气运行的通路
经脉既不会，流行不止
经脉也不会，生化虚实
真正
流行不止、
生化虚实的是运行于
经脉之中的营卫气血
经脉变化，不过是
营卫变化，的反映
关于卫气在
经脉中循行的
规律非常复杂
《内经》对此
曾经进行研究
具体可以参见：
《灵枢·卫气行》、
《灵枢·营卫生会》
《内经》：
营卫和谐、
循行正常
是一切生命活动
赖以发生的基础
当邪气入侵
客于机体的
某一部位时
卫气就会向
该部位聚集
以驱邪外出
《灵枢·刺节真邪》：
虚邪之入于身也深
有所结
气归之
有所结
深中骨
气因于骨
卫气的聚集壅滞
卫气的正常循行
营卫的和谐
不能够维持
营卫倾移
气血逆乱
脏腑失调
百病由此
变化而生
《灵枢·口问》：
百病始生
皆生于
风雨寒暑，
阴阳喜怒，饮食居处，
大惊卒恐则血气分离，
阴阳破败，经络决绝，
脉道不通，阴阳相逆，
卫气稽留，经络虚空，
血气不次，乃失其常
邪气由络入经，留而不去
导致卫气运行，壅聚不畅
壅聚则有余
不畅则不足
近者，气血相并，故为实
远者，血与气相失，则为虚
病灶相关
经脉搏动
强者为实
弱者为虚；
实为卫气盛
虚为营卫虚；
营卫过盛则亢
卫气过虚则衰
经脉搏动
不形于外
可以通过
诊察寸口脉搏
推知它的虚实
《灵枢·经脉》：
经脉者，常不可见也
其虚实，以气口知之
出现头痛等巅顶部疾患
这是由于病邪侵犯头部
卫气
奋起抗邪
而偕营血
壅聚于上
上而不下
下失所养
营卫
盛于上而
虚于下的
缘故
所以说：
经脉之虚实、
脏腑之虚实、
气血之虚实、
邪正之虚实
根本皆在于
营卫的虚实
《素问·调经论》：
已闻虚实之形
不知其何以生
岐伯曰：
气血以并，阴阳相倾，
气乱于卫，血逆于经，
血气离居，一实一虚
此处，血气阴阳
即是，营卫的别称
反之
若卫气
调节正常
循行通畅
也就不会
发生疾病
因此，决定，疾病发生发展的
并不仅仅是，致病邪气的种类
更重要的是
机体防御系统
对它的反应
《素问·疟论》：
疟气随经络
沉以内薄
故卫气应乃作
邪中于头项者
气至头项而病；
中于背者，气至背而病；
中于腰脊者，气至腰脊而病；
中于手足者，气至手足而病。
卫气之所在，于邪气相合，则病作
卫气相离，故病得休；
卫气集，则复病也
这句话是对
“卫气为百病母”观点的
直接诠释
现在再看看“诊病之始”的前一句经文：
“人有大谷十二分，小溪三百五十四名，
少十二俞，此皆卫气之所留止，
邪气之所客也，针石缘何去之
意思是说：
人身，365个穴位
都是，卫气停留灌注之处
也是，邪气得以侵入之处
同时还是
针灸砭石
治疗的依据
以前这句都被
归入上一段末
而从
“诊病之始”
另起一段
此大误矣
其实这句话
才是下段经文
画龙点睛之笔
这句话
明确强调了：
卫气在疾病
发生发展中
的重要性和
调节卫气紊乱才是
针灸治疗的基础
间接提示了下文
“先建其母”的“母”
指的就是卫气
邪气从来也微
视之不可见
要知疾病
怎么发生
必须
通过诊察
经脉的搏动
强弱的变化
以测知营卫的虚实
再根据营卫的虚实变化
间接推测
入侵邪气的种类
和疾病的部位等
从而决定
临床治疗
方案的选择
在这过程之中
必须始终确立
“卫气为百病母”
的指导思想
卫气失常是一切疾病
发生发展的根本原因
可以说这一个
观点的重要性
无论怎样形容
也都不算过分
《素问·调经论》：
十二经脉者
皆络365节
节有病
必被经脉，经脉之病，
皆有虚实，何以合之
岐伯曰：
五脏者
故得六腑，与为表里，
经络肢节，各生虚实，
其病所居，随而调之
其实说的也是这个意思
“先建其母”，进一步正义：
'先建其母’正义，实为：
“先建其母”之“母”正义
首先
本人认为《正义》
将“先建其母”之'母’
理解为“卫气为百病之母”
进而称“母”，即指“卫气”
并在引用
经文之后
得出结论：
卫气失常是一切疾病
发生发展的根本原因
昕谈内容很好
对于指导临床
会有很大意义
不过，如将
“审查卫气，为百病母”
断为，“卫气为百病母”
仍觉不够贴切
首先
它是叙述句
而非判断句
而且整段经文所言
是为，诊治疾病作原则上引导
并无，“卫气”是什么的论述
在此，谈谈自己的拙见：
“先建其母”之
“建”，当以“(经审查分析而)确立”解
“母”，当以“根源”解
此句释为“首先确立
疾病的根源所在”
更为贴切
再看
“审查卫气，为百病母”之“为”，
当以“作为”解，而非“是”义；
“为百病母”承接“审查卫气”
全句应释为：
“谨慎诊察卫气
(失常的各种状态)
(以之)作为
百病的根源”
因此，“母”义
既非，“应时之王气”
也非，“土为万物之母”
以及，“脏腑阴阳”
将“母”
之真义臆会为：
“卫气为百病母”
也十理不通
其实将“母”字释为
疾病的“根源”即可