“致癌”的核辐射，“治癌”的放射线，区别究竟在哪儿？
“日本政府决定将百万吨核废水排入大海”，消息一经发布，便引起巨大反响，各种反对声、谴责声四起，日本政府的这种伤害人类健康、危害海洋坏境的做法极不负责。
同样具有辐射的放射线，与核废水对人的威胁“相似”，都会攻击DNA，但不同的是：一个“治癌”，一个“致癌”，究竟为何？
“是垃圾？还是放错了地方的宝藏？”
核辐射就是我们通常说的放射线，与检查用的X线检查、胸透等本质上是一样的。这种具有一定风险的射线，在肿瘤治疗中被发挥到了“极致”——放射治疗。
核废水中含有的放射性物质氚的半衰期长达12.5年，辐射虽然微量但持久，好比滴水，经历时间也可穿石。而放疗所用的放射线，好比导弹，剂量够大，伤害值够高，但目标是肿瘤。
两者的结局也截然不同，核废水长时间的辐射让正常细胞DNA突变，或可引发癌症，难以控制；而放疗的大剂量辐射专门针对肿瘤，使癌细胞DNA受损，最终凋亡。
我国的放疗现状
在发达国家的肿瘤治疗中，大约70%的患者需要用放疗，而且约40%的癌症可以通过放射性治疗根治。
但是现实情况是：据《2015年中国大陆放疗基本情况调查研究》显示，我国 2015年癌症新发病例为429万人。如果仅按照50%患者需接受放疗计算，2015年需接受放疗的新发肿瘤患者为214万人。
而调查显示全国全年实际接受放疗的患者(其中还包括了二程放疗患者及姑息放疗患者)数不到92万人，距目标相差122万人。换句话说，仍有超过一半的患者本该接受放疗但并未接受。
是因为放疗不好吗？还是另有原因？
放疗好不好，事实说了算！
某些肿瘤仅用放疗就可达到手术的治疗效果，而且还免去手术的伤害，保留了功能，减少了康复期的痛苦，也省了等待住院的时间与相关费用；放疗也是新辅助治疗和辅助治疗的重要手段，缩小肿瘤，提高患者术后生活质量，减少复发风险。
课外知识：什么是放疗？
放疗，俗称“烤电”，是用放射线的电离作用，使DNA受损，引起细胞不同程度的凋亡和损伤，肿瘤细胞大量凋亡。
在这个过程中，放射线对正常细胞的损伤并不如肿瘤细胞那么大，而且正常细胞的修复速度比肿瘤细胞更快。利用修复损伤的速度差，制定出的放疗方案，可以在正常细胞得到充分修复，而肿瘤细胞还未来得及修复时，进行下一次放疗，将肿瘤细胞彻底消灭。
既便放疗优势明显，在国内的应用仍不理想，主要原因可能有：
患者误区：认为发现肿瘤必须手术切除，手术了才有希望；放疗只是辅助治疗，效果不佳，可用可不用。
辐射担忧：放疗有辐射，一部分患者对肿瘤治疗没有好处，反而会有严重不可逆副作用。
科室分配：大多数肿瘤患者就医时先接受内外科医生的建议，几乎不会主动接触放疗。
随着精准放疗的进展和肿瘤治疗知识的科普宣传，目前国内对放疗的认可和应用一直在进步，越来越多的患者加入“烤电”队伍。那么，患者们需了解一个问题，有些肿瘤非常适合放疗，放疗效果显著，有些肿瘤则只能将放疗作为一个辅助手段，这是由于不同肿瘤对放疗的敏感性不同。
放疗也可作为这些肿瘤的首选治疗
鼻咽癌
对放疗敏感且手术困难，目前的主要治疗方法为放疗。
效果更好：临床试验证明使用强调放疗（IMRT）技术后5年生存率达到85%。另一研究报道了IMRT的10年无局部复发生存率达为92%，对疾病长期控制效果很好。
毒性更小：两项随机研究显示，对于早期鼻咽癌患者，IMRT在保留腮腺功能方面优于常规放疗，重度迟发性口干燥症发生率更低。
喉癌和下咽癌
I、II期的早期患者，主要以放疗或经口手术，且两种治疗方法的疗效相似。
III、V期的大多数局部晚期患者，目前多应用放化疗联合治疗、保留功能器官的方法，代替了切除手术后再放疗。少部分患者可能还需要手术联合放化疗。
食管癌
一项食管鳞癌的研究比较了单独放疗和外科手术治疗的效果，结果显示，单纯放疗组3年和5年总生存率与外科手术组几乎无差异。
当然，目前胸段食管癌患者推荐联合治疗，而非单纯手术或单纯放疗；主张新辅助治疗，同时强调了放疗的应用。
早期肺癌
对于不适合手术的的Ⅰ期或Ⅱ期非小细胞肺癌患者，放疗是手术治疗的主要替代选择。且有两项临床试验的合并分析结果显示放疗组3年总生存率高于手术组。
宫颈癌
尤其是晚期宫颈癌，推荐选择初始放化疗，因为手术不太可能治愈疾病。而早期宫颈癌患者初始手术与初始放疗效果相似，更有研究表示，与放疗相比，根治性手术的并发症发病率更高。
除了首选治疗，放疗还应用于多种肿瘤的辅助治疗，尤其是胶质瘤、各种软组织肉瘤、脑转移瘤等患者。除此之外，质子重离子放疗正在国内如火如荼的建设中，已经从死神手里夺回许多生命，它的广泛应用必定是所有肿瘤患者的福音。
核废水是“豺狼”，
放疗绝不是“虎豹”！
大量核废水排入大海于人类、于大自然都是“豺狼”行为；
放疗虽然有辐射，但成千上万的患者因为放疗得到康复、摆脱了痛苦，是十足的“宝藏”。
参考文献
[1] Lee AW, Ng WT, Chan LL, et al. Evolution of treatment for nasopharyngeal cancer--success and setback in the intensity-modulated radiotherapy era. Radiother Oncol. 2014 Mar;110(3):377-84. doi: 10.1016/j.radonc.2014.02.003.
[2] Tian YM, Liu MZ, Zeng L, et al. Long-term outcome and pattern of failure for patients with nasopharyngeal carcinoma treated with intensity-modulated radiotherapy. Head Neck. 2019 May;41(5):1246-1252. doi: 10.1002/hed.25545.
[3] Pow EH, Kwong DL, McMillan AS, et al. Xerostomia and quality of life after intensity-modulated radiotherapy vs. conventional radiotherapy for early-stage nasopharyngeal carcinoma: initial report on a randomized controlled clinical trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006;66(4):981.
[4] Chang JY, Senan S, Paul MA, et al. Stereotactic ablative radiotherapy versus lobectomy for operable stage I non-small-cell lung cancer: a pooled analysis of two randomised trials.