董卓失败在哪里？

【材料】《资治通鉴》汉纪 孝献皇帝 初平元年 公元190年

卓议大发兵以讨山东。

尚书郑泰曰：“夫政在德，不在众也。”

卓不悦曰：“如卿此言，兵为无用邪！”

【译文】董卓准备大规模发兵讨伐崤山以东地区。

尚书郑泰说：“为政之成败关键，在于是否施行德政，而不在于兵众数量。”

董卓不高兴的说：“照你这么讲，军队岂不是没卵用！”

【解析】五百多年前，吴起陪魏武侯游历陕西西河的时候，也对武侯说过差不多的话：

武侯浮西河而下，中流，顾而谓吴起曰：“美哉乎！山河之固，此魏国之宝也！”

起对曰：“在德不在险。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德义不修，禹灭之...

武侯曰：“善。”

魏武侯听明白了，所以回了一个大大的：“善”，但这里董卓没整清楚，所以杠了一句：“如卿此言，兵为无用邪！”

这就是任何人的差距，也是董卓失败的原因。

他不明白，为政之道，在德不在险，在德不在众的道理，因此逐渐失去人心，最终导致失败。

毛主席说，枪杆子里出政权。

军事是政治斗争的最高形势，而军事上的胜利，靠什么来保障？

孙子曰：“一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。”

在孙子的眼中，影响战争成败的要素主要有五个，除了天时、地利以外，剩下的三个，都是关于人和的。

吴起和郑泰口中的政之要在德，其实就是讲的人和。

放在军事竞争中讲，取得战争胜利的客观条件，其实就是比：

谁兵多将广、谁武器精良、谁训练有素、谁的后勤保障更加充实、谁的将士更加卖命、谁的将领更有智慧？

当年抗美援朝时，美军占的优势，主要是武器精良、士兵训练有素、后勤保障更充实。

最后在战术上打了个平局，在战略上打了个败仗，为啥？因为美军在其他方面都不占优势。

特别是在将士的战心层面，美军吃了大亏。就这，中国用的还是以解放战士为主。

中国的优势是哪里来的？士兵的战心是哪里来的？这就是吴起和郑泰口中的：“夫政在德”。

1.谁兵多？

从军事上来说，士兵来源于人民，军民一家，一个组织的平时的政治措施更符合民心，自然就更能得到士兵的拥护。

特别是在由乱到治的节点，冰与火的差异化体验下，人民更能够感受到谁好谁不好。

人民为了保护自己满意的组织得以长期运行，自然会踊跃参军，保卫胜利果实。

一个组织能代表的利益越广泛，能够得到的支持也就越广泛，征兵的范围自然就越大，兵也就越多，兵多了自然就会增加军事上胜利的概率。

一句话说就是政治的普惠性覆盖面不够广，导致真心实意参军的人不多。

2.谁的将士更加卖命？

光兵多还不行，还得要人家是真心实意的为你而战，而不是强迫抓来的壮丁，或者是光用钱招募来的“雇佣兵”。

被机枪顶着上战场的壮丁、或者是雇佣兵是没有什么战斗力的。

能够被机枪顶着上战场，是由于害怕牺牲，害怕牺牲的士兵怎么能够勇敢的冲锋?

用钱雇佣来的士兵，愿意上战场是因为钱，他是为钱而战，如果把命交到战场上，岂不是有命赚没命花。

所以说，一旦用上了这类士兵，即使是雄兵百万，那也是纸老虎

他们不仅关键时刻顶不住压力，投放到战场上也是没有灵魂的提线木偶，时刻想着开小差、保存实力。

这样的强迫来的士兵，你就算每个人都给他们装备最先进的换装备，他们也不想卖命，因为没有什么比带着武器脚底抹油更划算。

一句话说就是士兵的战心没有激发出来，导致士气低落。

3.谁的将领更有智慧？

实际上，谈到将领的智慧，未必得人心的一方就更高明，国民党制定的作战计划并非不高明，而是执行层面无法全面贯彻落实。

由于蒋委员本人不讲武德，代表的是少数人的利益，出于保持军队和政权控制力的需要，有意无意的制造派系和倾轧。

这种派系和倾轧一旦过度，就会滋生出高层之间派系丛生，中层与低层之间隔阂严重，这是国民党天生的劣势，无法改变。

从小的方面讲，这样的执行层面，就会限制军事指挥官的发挥，这样的军队就如同僵尸，只能是大规模的排队枪毙，很多高难度的战术动作都做不出来。

从大点的方面说，这样的执行层面，会养成将领之间互相猜疑，保存势力，隔岸观火的习惯。

这样的执行层面，就算高层出的作战计划惊为天人，在实际执行过程中，由于各个层级全都私心作祟，最后也会变成蠢材计划。

一句话说，就是将领的智慧被执行层面给限制住了，进而导致将领不行。

这就是吴起和郑泰口中的为政在德，这个德讲的就是一个组织能代表做少人的利益，如果不能够真真切切广泛代表到更多人的利益，就说明这个组织在不断退步。

退到一定程度，慢慢的也就变成一个代表少数人利益的组织了，董卓就是不懂这个道理，取得政治话语权之后胡作非为，最终导致快速失败，

卓不悦曰：“如卿此言，兵为无用邪！”

董卓抱着这样的想法，还真是多少兵都没用，即使拥兵百万，那也不过是百万熊兵，一百万头猪罢了。