魏延之死其实并不冤枉
魏延为了蜀汉出生入死，东征西战，最终没有死在敌人手上，却是被同僚杨仪所斩，实在是有点憋屈。
这场内讧表明上是因为性格不合上演的火拼，但更多的是背后争权夺利的延伸，以及诸葛亮生前用人不当所致。由于两人先后死去，令本已缺乏人才的蜀汉，更显凋零。
魏延被杀还连累家族被诛，固然与他个人的行事风格有关，但作为他上级的诸葛亮，并没有针对他的性格特点量才而用，这在用人管理上也是值得商榷的，上司与下属缺乏有效的沟通和理解，最终才酿成惨剧。
盲目冲动惹的祸
魏延虽然骁勇善战，足智多谋，但在《三国演义》的影响下，几乎所有的读者对他的印象并不十分好。这源自于被神化了的诸葛亮，对投奔刘备而来的魏延的评价：“食其禄而杀其主，是不忠也 ，居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨。久后必反，故先斩之，以绝祸根 。”
这是魏延刚出场就差点要见阎王爷的节奏，当时刘备被曹军追赶，走投无路之下携百姓奔到襄阳城，刘琮束手无策准备投降，蔡瑁、张允则命令军士乱箭射向城外的百姓。这是魏延挥刀砍死守门的士兵，打开城门：“刘皇叔快领兵入城，共杀蔡瑁、张允这等卖国之贼。”
刘备因怕双方动武伤害百姓而没有入城，尽管他的动机是好的，然 而他却忽视了刘备和荆州群臣两方面的因素，刘备为了保全仁义之名，是不会乘人之危并接纳魏延。而且蔡瑁、张允手握重兵，兵微将寡的魏延正常情况下根本无法杀死，更何况蔡瑁还是刘琮的母舅，如果杀了又让刘备如何面对？
魏延的盲目冲动，在于没有理清当时复杂的形势，只知匡扶正义，妄图凭一己之力扭转大局，结果没有得到刘备的响应，还差点送掉性命，最终只能落荒而逃投奔长沙太守韩玄。
这番行为导致诸葛亮对其的第一印象非常糟糕，因此后来魏延在长沙之战中，即使他救了黄忠、杀了韩玄并献城，可谓是劳苦功高，却依旧差点被诸葛亮所杀，并得到了以上一番恶劣评价。
修养不足的缺陷
自从加入蜀汉集团后，魏延变得善于运用谋略并能出奇制胜，但自身修养没没有跟上他的能力，这让他的情商有所欠缺，在与同僚的人际关系十分紧张，在他最后众叛亲离时就有所体现。
魏延在情商方面的不足，首先显现出来的是恃才傲物。尽管魏延成长得很快，在一番磨练之后，成为了仅次于关羽的汉中门户镇守将军，但爱出风头、骄傲自大的个性始终没法收敛。
入川之时，为了与黄忠争功，贪功心切而擅自行动，险些命丧敌手；在迎战马超之时，不顾刘备的军事部署，争先出战却遭马岱暗箭所伤；这都显示了魏延初衷虽好，但是没有顾忌他人的感受和想法，只知道一味地逞强斗胜。这使得蜀汉除了刘备之外，很少有人能够忍受他任意妄为的举动。
魏延充满开拓精神固然令人值得称道，但总是不合时宜地给上司提意见，希望诸葛亮以奇谋制胜：魏延曾多次建议分兵，与孔明各领一军分进合击，最后在潼关会师，却遭到了诸葛亮严厉拒绝。从军事战略的角度上来看，这个建议是有价值的，而且有可能是出祁山伐魏的较好选择之一。
但他忘记了诸葛亮以谨慎著称的性格，也不擅长使用奇谋，任何有冒险的军事行为和计谋，即使有可行的余地，但以诸葛亮的作风，基本上都会否定。而魏延并没有针对这个方案再作整理和分析，在这种情况下只是强硬地坚持己见，毫无退缩。这不仅令诸葛亮无法下台还十分反感，而且也易于招惹同僚的猜忌。
为此，诸葛亮使用了“怜其勇而用之 ”的方式去对待魏延，他不仅对魏 延的建议大泼冷水和不屑一顾，甚至让魏延充当诱敌之“饵”，挑着司马懿的头盔，在阵前像泼妇骂街般的挑战。
这种小丑的行为使魏延倍感屈辱，而这一切都成了魏延发泄不满、争权夺利的导火索，以至于发展到魏延公然对抗诸葛亮的临终遗嘱。
魏延的张扬的个性使他期望得到认同与赞扬，但在现实中，他却一直招惹了许多非议和不满，甚至是打压，这让高傲的魏延难以接受 ，这与先主刘备的器重和赏识相比，诸葛亮的嘲笑和不屑，使得魏延感到憋屈。在种种不满的情绪驱动下，加上倍受冷落的待遇，使得他郁愤难耐，无法控制自己的情绪，经常忍不住地发牢骚。
这在北伐曹魏中显现得十分突出。在初出中原之时，魏延对于诸葛亮兵出祁山就大加质疑，并将这种不满情绪溢于言表：“丞相兵从大路进发。彼必尽起关中之兵，于路迎敌 ，则旷日持久。何时而得中原？” 不仅如此，在言谈举止之中，性格开朗的他也将这种不满显现在了脸上，更是将这种负面情绪带到了具体的军事行动中。
可惜魏延并没有及时地反省自身的不足，反而心态渐渐变得疯狂而不可抑制，肆意诋毁上司、谩骂同僚，他低估了诸葛亮的丰功伟绩和崇高品质，不是他三言两语就能抹杀。
但是他在暴怒和不满的驱使下，只为了逞一时的口舌之快，丝毫没有考虑由此而带来的恶果。因此，魏延骄傲自大的个性，不仅使得蜀汉君臣对他有许多的误解，而且这种性格缺失对于他的人生悲剧也起到了推波助澜的作用。
领导者肩负的责任
能广纳人才并能量才使用，正确对待有性格缺陷的人才，这是衡量领导者智慧和水平的重要标尺；良好的管理团队需要各式各样的人才组合，单 一化的人才聚合难以发挥最佳效能。但是问题的关键在于，以什么样的用人观或标准来指导，如何把不同个性品质的人才安排在合适的岗位，从而最大限度地发挥他们的才能 。
一个有性格缺陷的人能否合理使用，甚至担负一定的重要职责，是值得领导者认真研究的问题 。刘备作为开国君王，便是深知人才难得的痛苦，因此在人才的吸纳和使用上采取的是开放灵活、人尽其才、才尽其用的原则。
这其中包括了诸葛亮、庞统、法正等一 班文臣，以及关羽 、张飞 、赵 云、黄忠 、马超等一批武将，以及象魏延这样有才能的投奔者。各类人才的汇 聚形成了以刘备为首的权力中枢，保证了政权内部运转和对外的军事行动。 从而在一段时间内形成 了蜀汉政权内部人才济济、各显其能的良好局面，为蜀汉政权的建立和巩固创造了条件和环境。
诸葛亮和刘备的区别在于，诸葛亮是一个以个人志向爱好为基础，以共同的价值观和行动纲领为尺度来构建管理团队的领导。他的团队优点是能够贯彻领导者的既定目标和工作意图，体现出良好的执行力和贯彻效果；而缺点是团队内部缺乏合理的差异性，缺乏活力并且排斥变革。
魏延因不满长沙太守韩玄残暴不仁而将其斩杀，救下老将黄忠，由此可见，魏延应该是一个敢作敢为、个性鲜明的将才。
在“ 良禽择木而栖”的情况下去投奔刘备时，诸葛亮的确是带着有色眼镜去看待魏延，非但不表彰其功劳，反而严斥魏延不忠不义的行为，再喝令推出去斩首；待刘备求情后，又煞有介事地说他 “脑后有反骨，久后必反”，以此来震胁魏延。这种先入为主的偏见与做法，未免有失公允，并且也给魏延留下了心理阴影。
诸葛亮在使用魏延的过程中，并没有充分保护人才的工作热情和积极性、创造性，也没有给予充分的信任，仅仅只是利用魏延“勇武”的特长。
魏延提议出兵子午谷，谋求速战速决的策略，诸葛亮则是采取了不屑一顾、不容探讨的态度，严重挫伤了魏延的积极性；于此同时还是始终防范着魏延，临终前授兵书给姜维，授密计给马岱，授锦囊给杨仪，授给魏延的却只有一个圈套。
对蜀汉而言，魏延为其卖力征战半生，战功彪炳，但是诸葛亮从没给过他好脸色；对比之下，廖化都比魏延幸运得多，廖化随便捡了一个司马懿故意丢弃的头盔，就能获取头功。可以说魏延处于不被信任而遭受冷落的境地，一直持续了二十多年，这种压抑的状态在诸葛亮去世后便彻底爆发开来。
人的需求是多层次、多方面的，作为领导不仅要关心下属的物质需求，更要关心下属的精神心理需求。要能善于从下属的精神状态和心理需要出发，耐心细致深入地做好思想工作，确保下属能始终保持饱满的工作热情，拥有健康的心理素质。这不仅直接影响着下属能力的发挥，而且影响着领导工作的成效。
结语
魏延的优点与缺点都非常的突出，发生在他身上的悲剧，不是品德、忠诚问题，更不是能力问题。在于魏延并没有加强自身的修养，在性格上的缺陷、情商上的缺失一直没有得到相应的提高；与上司的沟通中也缺乏技巧，导致空有一身才华而无法施展。
他率直无忌的性格，这与他在战场上所表现出的骁勇善战、足智多谋显得有些格格不入，然而这就是真实的魏延，一个悲情英雄的性格缩影。