骨龄鉴定标准各不同，该如何理解面对？

导读:近期剖析了几篇病例，讲述了目前有些医院医生还在用图谱法或者旧标准来鉴定预估骨龄，由于数据误差较大，可能存在误导父母，家长由于害怕孩子长不高或者听到性早熟等敏感词语，过度害怕紧张没有思考下使用昂贵药物治疗，也有部分父母仅仅使用几个月了解真相不得不停药的经历，许多家长就问到了，骨龄鉴定标准有哪些？为什么不同标准鉴定数据有较大区别呢？为什么国家标准早都有了，为啥还有医院医生没有执行国家标准鉴定骨龄与分析骨龄生长发育，偏偏还在用旧标准呢？今天来系统讲述分析一下，大家可能会明白了。

骨发育研究已经有100年历史了，最早还是美国欧州20世纪30年代开始，美国GP图谱法与欧州TW1计分法成为全世界的经典方法，1975年TW2法修改成功，2001年TW3法修改成功，计分法远比图谱法更准确可靠。说白了骨龄标准修改主要统计方法改进，关键是统计数据采集样本数据修改。

G-P图谱和TW计分法分别依据美国20世纪30~40年代和欧洲20世纪70~90年代的白人儿童。大量的研究说明,由于儿童生长发育的种族差异和社会经济环境因素的不同,GP图谱和TW方法骨龄标准不适用于东亚(中国、日本、韩国)儿童。因此,在20世纪60年代,我国学者李果珍等曾提出中国人骨龄百分计数法标准,顾光宁等依据骨化中心出现和融合年龄提出了手腕骨发育图谱。在20世纪80年代,我们曾依据中国儿童大样本,在TW2方法的基础上制订了中国人骨发育标准—CHN法。

最近30多年来,中国社会经济发生了巨大的变化,中国儿童生长发育出现了显著加速的长期趋势。所以,在2003年再次修改，也是目前中国最新国家行业标准中华05标准，在临床医学，法医，运动医学等领域广泛运用。

明白了骨龄标准这些成长历程，重点总结一下，骨龄标准二大类，图谱对照与计分法，计分法更可靠准确，图谱法更快速方便，另外骨龄标准分国外与国内，因该骨龄鉴定其实基础是统计学，不同标准样本不一，你是哪国人用本国标准更准确，还有骨龄鉴定样本年代不一样，发育程度不一样，现在都2020年了，你还在美国的20世纪30年代数据对比，或欧州20世纪70年代，2000年样本对比，或者你用中国20世纪80年代孩子对比，显然数据差异明显，开玩笑说，当今孩子回到上世纪70年代孩子对比发育程度，一大半是性早熟孩子。不明白真相，这样对比显然没有意义或者起误导作用。

为什么目前国内医院不统一用中华05标准鉴定来为患者服务呢？其实中华05标准是计分法，需要医生系统专业知识培训，需要:设备软件，鉴定过程需要时间，目前专业骨龄检测科研所与部分大医院影像科，体改委，法医已经普及了，但仍然有许多门诊医生没有掌握，因为门诊需要时间速度，图谱法成了最好工具，学起来也快，经验丰富医生也能在图谱法中调整数据，但经验不丰富或者想利用数据偏大误导家长用药推销生长激素就另外再说了。

另外门诊医生毕竟大多医生是临床医学，而不是影像科骨龄鉴定医生，所以如果没有进修研究过骨龄，专业不对，加上门诊时间限制，如果加上医院影像科也没有懂的，医生用图谱法还是能理解的，但必须与家长沟通清楚，如果门诊医生没有专业糸统学过骨龄鉴定，极容易浅薄骨龄知识对照书本对照样片预估骨龄，明显数据会出现差错，加上沟通不及时，信息不对称导致误判，所以家长需要了解掌握这些基本知识， 我们每天都能接到类似患者问题。

所以如果你孩子用图谱法或旧标准鉴定数据判断是性早熟，矮小，数据明显出现异常，建议家长暂时别太紧张，可以找专业骨龄鉴定机构用中华05标准重新精准鉴定预测未来身高，判断孩子到底有没有问题。许多孩子其实问题不大，稍加生活方式调整，许多孩子远远没有非必要用药治疗地步。当然临床上也的确存在性早熟与矮小问题，需要理性科学加以区分与判别，更需要临床医生来进一步检查查找原因，在医生的指导下合理用药，前提条件是标准与事实问题。

我是徐永剑所长，从事儿科工作20年，擅长中华05标准骨龄检测鉴定，性早熟，矮小防治，由于时间仓促，手写编辑如有不足之处望见谅，如果有疑问可以帮助大家分析咨询孩子身高问题。欢迎大家来了解更多知识，与徐所长沟通交流。