不必过度解读“师德码”的“副作用”

吕建

日前，浙江温州市上线“瓯越师德码”，教育行政部门、学校和教师本人能在线了解师德师风情况，并可为每位教师出具师德健康报告。

“师德码”一出，立即引来不少质疑，中间还夹杂着声讨声。有人联系到前不久“灰溜溜”退场的“文明码”；有人把它比为教师群体的“良民证”；有人认为这是对教师群体的感情伤害和人格侮辱；还有人大呼“狼来了”，从此广大教师要心惊胆战地教书……

在社会治理日趋复杂的背景下，一项创新举措，不可能没有“副作用”，“师德码”也不例外。担心推行“师德码”可能产生负面影响未必多余，但对经过科学论证、尚未实施的管理办法的“副作用”过度解读，甚至贴上侮辱教师人格、侵犯教师权利的标签，大可不必。基于师德师风建设、教育治理的初心，在预设“师德码”可能产生的“副作用”的同时，还应充分看到“师德码”积极、务实的一面。

首先，“师德码”释放善意，着眼于建设。其一，“师德码”旨在反映师德表现状况，绿色也好，黄色、红色也罢，都是教师自己的“脚印”，是教师个人书写的“师德史”，教育行政部门、学校只是如实记录，不会无理强加。

其二，“师德码”主要用于教育行政部门对教师的管理，在职称评聘、表彰奖励、推优评先等方面用作参考，不对社会公布，学校与教师“你知我知”，没有“他知”，更不会随便“一扫便知”。因此，不会侵犯教师隐私权，更不会伤及教师人格尊严，伤害教师感情。

其三，“师德码”着眼于建设。黄码、红码教师试图转岗“洗白”，行不通，这是对孩子、对教育的高度负责。通过自己的努力，师德状况改善以后则可修复转码，不一棍子打死人，也正是着眼于建设。

其次，从实践层面看，很有可能利大于弊。“出水才见两腿泥。”“师德码”好与不好，教师最有发言权。就现实情况看，若实施“师德码”，绝大部分学校的绝大部分教师都会是绿码；极个别教师因为轻微违规违纪，有可能是黄码；为红码者几乎没有。这样看，对绝大部分教师来说，“师德码”不但不是伤害，而是对其师德水平的鉴定和赞许；对个别教师施以“黄码”，可起到督促、提醒、警告的作用，给其预留改错；对于教师中的害群之马，施以“红码”，且不能一走了之，也是教育治理的应有之义。无论是正面引领、有效预防，还是警示教育、精准打击，都不会引起教师群体性恐慌。

最后，“师德码”是师德师风建设的创新之举。“师德码”延续现有师德师风评价体系，依据教师师德表现，借助大数据，汇总、记录教师“师德史”，并用二维码的方式呈现。时代在发展，科技在进步，师德建设也应与时俱进，创新方式方法，这样才能跟紧时代脚步，有效治理师德师风“乱象”。

近年来，师德师风问题频发，一些有辱斯文、伤害孩子、阻碍教育发展的恶性师德师风事件频频见诸网络媒体，师德师风建设确实到了非抓不可、重典治疴的时刻。

2019年底，教育部联合六部委印发了《关于加强和改进新时代师德师风建设的意见》，把师德师风建设作为教师队伍建设的首要任务，旨在着力健全师德师风建设长效机制，用制度的力量确保师德师风建设常态化、机制化。

因此，对于横空出世的“师德码”，不应过度解读其“副作用”，而应该看到其积极、务实的一面，给与其更多的时间。

（作者吕建，蒲公英评论独立评论员。）

（蒲公英评论网）