结婚，把钱给孩子，你觉得值吗？死人没有参加生存讨论的资格……
有人问：
人为什么一定要结婚，把自己所有的精力和金钱都给了孩子，你觉得值得吗？ 网友提问
关于这个把自己的精力和财产留给孩子，值不值得的问题，陈旭的答案只有一个，那就是，把钱留给孩子是肯定值得的。
你要问我，为什么“把钱和精力留给孩子”值得？
原因很简单，因为“不愿意把精力和钱留给孩子”的人，他们的往往自愿绝育，或者因为他们没有把钱留给后代，导致他们的后代资源很少，繁殖后代困难，最后导致绝种。
所谓，穷不过三代，因为穷到第三代，娶不起媳妇，就绝种了。
因此，答案只能有一个，那就是，把钱和精力留给孩子，一定值得；
认为不值得的人，都没有后代，绝种了。
所以持有“认为不值得把钱和精力留给后代”这种看法的人，最终他们的后代，都在生存竞争中消失了。
活着的人，都是持有“应该把精力和钱留给孩子”的人；活着的人，都是他们的后代。
生物学家达尔文在他的巨著《物种起源》中，他说：自然选择指生物在生存斗争中适者生存、不适者被淘汰的现象。
达尔文把“有利的个体差异和变异的保存，以及那些有害变异的毁灭，叫作‘自然选择’，或‘最适者生存’。
无用也无害的变异则不受自然选择的作用，它或者成为彷徨的性状。
另一个科学家迈尔他认为选择既是偶然的，也是必然的，并且，这位科学家对达尔文的自然选择做了进一步的推理和解释，那就是：“实际上达尔文将自然选择作为一个淘汰的过程。
科学家迈尔在1963年说，“……那些留下最多后代的个体，照定义就是最能适应的生物”；
据此可知，那些认为“人为什么一定要结婚，把自己所有的精力和金钱都给了孩子，不值得”的人群，根据达尔文的自然选择学说，这些不愿意给子孙后代留下资源的人群，一定会绝种。
足够生存资源，是指给后代留下足以繁殖下一代的资源。
按照达尔文自然选择学说，不愿意给后代留下足够资源，以便让后代进一步繁殖下一代的人群，一定会绝种。
既然不愿意给孩子留下足够生存资源的人群一定会绝种，那么，现在活着的人群，就一定是那些给子孙后代留下足够资源的人群的后代。
所以啊，愿意把精力和钱留给孩子的人群，他们的选择是正确的。
因为，不愿意把精力和钱留给孩子的人群，他们都绝种了。
我们知道，当我们在讨论“人为什么一定要结婚，把自己所有的精力和金钱都给了孩子，你觉得值得吗？”这个问题的时候，那些后代已经绝种的人，他们是没有资格参加讨论的。
因为，那些“拒绝给孩子留钱”的人们必然会大概率绝种，所以，这些绝种的人们，他们没有后代，所以“他们不存在的后代”无法参加讨论。
而那些绝种的人们，他们自己也早就死了，他们也无法参加讨论。
“不把精力和钱留给后代”的人都会大概率绝种，于是他们就会连讨论这个问题的发言权都没有……
连发言的资格都没有，还有什么资格讨论对错呢？
是不是这个道理？
今天的文章你怎么看？
在底部留言区发表你的看法吧。