老张老李侃门球之160篇
第一百六十篇
《中冠赛给门球人传递了什么信息？》（二）
老李：老张啊，咱们还接着说中冠赛的事儿吧。我这两天上网看了看有关中冠赛的帖子，大多数网友都表示：对总决赛中出现的“没有时间观念，不执行超时判罚”的做法很不理解！不少网友指出：裁判员不默计、不判罚，只是一种表象。而造成赛场上裁判员、击球员、双方队长教练、以及观众……，所有人都对这种典型的事例习以为常、视而不见、无动于衷、麻木不仁的原因，才是更值得我们深思的！
老张：你这最后一句话算是说到点子上了。如果光是从表面儿看，只是一个裁判员不作为的问题。为什么裁判员敢于不作为？特别是你提出来的 ：面对这种不作为 —— 赛场上的裁判员，双方的队长、教练、击球员，以及围满场地四周的众多观众……，所有人都是那么习以为常、视而不见、无动于衷、麻木不仁、镇定自若！它的原因究竟是什么？这才是更值得我们深思的！
老李：是啊，这不正是上次你给我看的那个材料中的“人为镜”网友所说的吗 —— 中冠赛向门球人传递的是负能量——比赛可以不遵守规则！
老张：咱们再具体分析一下两位网友的评论。一位是网名叫“军旗”的，他发帖子的题目是：
泰虎朋友发帖指责中冠赛决赛的执裁裁判员“２５秒”无反应。我认为，这位裁判员面对２５秒没能完成击球，无动于衷，客观上他是对此次赛事做出了突出贡献！我欣赏他的定力，这样的裁判员应该表扬，他是广大裁判员之楷模。他最值得表扬的原因：
一是真正吃透了规则之精神（以裁判员默记为准）。
二是他有全局观念。假如他只重视自己的职责，为获得“认真执裁”的美名而判超时犯规，引起争议，出现第二次“双冠军”的尴尬，那领导在总结中怎么说赛事“圆满成功”呢，那不是搞破坏吗。
建议中国门协给他颁发特殊贡献奖。面对这样的规则，就需要这样的态度。还有，诸位可曾知道，因判超时犯规，造成“双冠军”的那位裁判员，最后的下场吗？就有权威，谁敢说我默记的不对？以默记的为准！
老李：这是典型的正话反说呀！不也是将了中国门协一军吗！
老张：之所以采取这种“正话反说、话里有话”的方法表达自己的看法，说明作者对这种明火执仗、毫无顾忌地无视《规则》、践踏《规则》的做法已经恨之入骨且万般无奈了！你说：作为一名普普通通的门球爱好者，从上到下都是以这种态度对待《规则》，那《规则》不就成了一张废纸、一纸空文、一种儿戏、一个笑柄了吗？还有什么权威可谈？
老李：哎！——，越琢磨越让人感到心灰意冷啊！这不正对了那位“三丰羊”网友所说的 —— “若门球运动让这样的规则、这样的人运作下去 —— 完也！”。
老张：咱们再看看另一位网友的帖子。
烨鹤：十秒问题最近又在本网形成高潮。我认为十秒问题多数网友要转变观点。 我不赞同楼主的观点， 认为中国门协不作为。我认为此事纯为中国门协的无奈，因为中国门协从来没有说过不必坚持10秒！ 也没有人提出一个好方法可以替中国门协解决问题。
老李：我看这位网友说的有一定道理。中国门球协会从来没有在任何场合公开说过：可以不执行《规则》。但是后面的一句话我就不同意了，他说：我认为此事纯为中国门协的无奈。
老张：让我来接着你的话往下说吧：我们中华民族待人处事有这样一个原则，那就是 —— 听其言，观其行。无论什么人，你当面说的天花乱坠，再好听也没有用。我关键是要看你的行动，看你的所作所为，看你真实的实际。
作为中国门球运动最高、最上层的组织机构，做为制定、颁布《规则》的权威机构，本应成为《规则》精神的宣传者、《规则》立场的体现者、《规则》权威的维护者……，这是毫无疑义的。但是，事实却是与此完全相反。虽然你没有公开说过“可以不执行《规则》”，但是面对当前这种令人万般无奈的乱象，你的不吭声、不说话、不制止、不干预，就是一种最好的表态！这不就是默认、默许、支持、同情、赞许和放纵吗！！！
老李：没错儿！我看这个不说（没说）比说了还厉害！在你中国门协自己组织、主办的全国规模的高规格的大赛中，竟然出现这种令人不可思议的怪现象。不要以为你不吭声、不说话、不表态、装聋作哑，就可以逃避责任，就能得到人们的谅解！其实这种做法就是最大的变相支持、肯定、默许和放纵！至于那位网友说的：“也没有人提出一个好方法可以替中国门协解决问题。”，我觉得这句话也站不住脚。
老张：那你讲讲道理吧。
老李：《规则》是全体门球人的《规则》，30几年来已经修改了10几次，平均不到三年就要修改一次。对修规这件事，我在网上看到不少网友也是有各种反映的。
老张：都有哪些反应啊？
老李：主要是两个方面：一是修规太频繁，给人的感觉是三天两头儿在变。一部新《规则》颁布执行还没有多长时间，大家还没有完全熟悉，更没有完全适应，就又变了，快把门球人给弄糊涂了。
老张：应当加上一句话，那就是：特别是老同志们总觉得变来变去跟不上趟儿，不少人索性就不理它、不管它了，仍旧按照已经习惯的老一套办。
老李：网友们的意见是，完全没有必要这么“瞎折腾”。应当修改一次就把它搞得细一点儿、好一点儿，别总是弄的漏洞百出。一部《规则》就是用上5、6年，7、8年甚至10来年也完全可以呀。没有必要三天两头儿总是这么变。更有人怀疑中国门协是不是有那种“通过频繁修规从中谋取利益”的嫌疑！
老张：我见网上有这方面的议论。有的网友说：一本《规则》的成本费顶多值5块钱，可卖给大家却要10块钱，再加上光盘什么的一些顺便搭车的“硬性推销”，一套就是3、40块！
老李：关键是买回去的光盘没一点儿用途啊！按理说，应当对修规的重点内容做必要的阐述和讲解。可实际是，你想了解的东西，光盘里一点儿也没有。光说那些无关紧要的原则话、大道理。
老张：要不怎么有人就直接了当地指出：这是典型的“强买强卖”呢！别人不知道，反正我自己是买了两次，上了两次当!
老李：网友们反映的第二个问题是：修规不走群众路线。修改《规则》是门球界、门球人的大事，大家都很重视、很关心。本应充分发动群众，集中群众的智慧，发挥专家的作用，认认真真、像模像样地搞。
老张：你看咱们国家修改或制订一部法律，第一步都是先通过网络和下发文件发布消息，广泛征求意见；第二步是拿出初稿儿再广泛征求意见，而且是反反复复好几个回合；第三步是定稿后提交人大讨论通过。人大的讨论也不是一次就能通过，往往也是反复数次。最后才能正式颁布执行。这不就是在走群众路线吗！咱们门球的修规又是怎么搞的呢？
老李：网友们反映：每次都是找几个“专家、学者”凑在一起，不到两、三天的功夫就出来了！既不事先给大家打招呼、征求意见，也不先拿出个初稿让人们看，完全是“不见阳光，暗箱操作”。你想：这样搞出来的《规则》能好得着嘛？！
老张：正像你说的：“修改《规则》是门球界、门球人的大事”。所谓大事，就是大家的事、大众的事、大伙儿的事，是所有门球爱好者所关注、所期盼的事。人民群众是创造历史的动力，平民百姓当中蕴含着丰富的智慧，什么时候、什么事情都不能忘记群众、脱离群众。
老李：可在修规的问题上，中国门协的所作所为恰恰与此相反。这到底是什么原因啊？
老张：咱们以前谈到过这个问题，归根结底还是体制、机制的问题。看来要想从根本上解决，尚需时日啊！
老李：时间是一个问题，那要改变这种现状需要用什么办法呀？
老张：两个字 —— 改革！除此之外，没有、也不可能有其他的途径！好了，咱们谈的又有点儿远了，就此打住吧。
老李：也只好“就此打住”了，那咱们就下次再见啦？