战神还是战五渣?拨开历史的迷雾，还原真实的赵云
随着《三国演义》小说、影视和相关游戏产品的广泛传播，小说中一个个形象鲜活的文臣武将纷纷获得了大量的拥趸。
正所谓“人红是非多”，人气越高争议自然也就越多。书中“高富帅”的代表——赵云自然毫无疑问地成为话题人物之一。一直以来，赵云的“真爱粉”和“黑粉”之间争论不休，“云黑”、“云吹”的帽子不要钱似的扣在对方脑袋上，论坛、贴吧口水横飞、硝烟不断。
说句公道话，这事儿实在是不能怨读者和玩家着急，要怨就得怨罗贯中老先生在书中塑造的赵云形象太过完美：武艺绝伦（长期霸占小说、游戏排行榜第二）、忠肝义胆、智勇双全也就算了，最可气的长得还好看！小说中“生得身长八尺，浓眉大眼，阔面重颐，威风凛凛”的外貌描写已经不俗，再经过影视作品、游戏产品一渲染，直接成了“白袍银铠”的英俊青年，最可气的是连坐骑都是白龙驹，是名副其实的“白马王子”。
但常言说得好，事出反常必有妖。这难免让人产生疑问：这么完美的人在现实当中可能存在吗？赵云的“真爱粉”自然是深信不疑，可是赵云的“黑粉”可就不客气了。于是，赵云的“黑历史”被不断扒出来。诸如：赵云没有领军才能，充其量是刘备的贴身保镖；赵云是杂号将军，去世的时候才是镇军将军，地位很低；魏延能够力压张飞，担任汉中太守，足见赵云在蜀汉的地位还不如魏延；“五虎上将”的说法是虚构的，刘备只封了四方将军，赵云没有资格被称为“五虎”；《三国演义》中赵云很多事迹都是陈到做的，是罗贯中为了突出赵云，把属于陈到的事安到了赵云身上。等等等等....
那么历史上真实的赵云到底是什么样子的呢？下面我试着帮大伙解读一下。
被奉为三国正史的《三国志》中记载的赵云
在《三国志》中，陈寿对赵云的记载写得很简短。简短到什么程度呢？总计只有292个字（扣除标点符号后，实际只有245个字），当真做到了“惜字如金”。但不管怎样，我们先来仔细看一下，这区区二百多字，到底给我们描绘了一个怎样的赵云。
赵云字子龙，常山真定人也。本属公孙瓒，瓒遣先主为田楷拒袁绍，云遂随从，为先主主骑。
这一句话，想必都能看明白，就是简单介绍一下赵云的出身。但是，对赵云的第一个误会恰恰就从这看似简单的一句话中产生了！——“为先主主骑”，这不就是个贴身保镖吗？自此，保镖这个标签就被牢牢地贴在了赵云的身上，同时有人对此加以引申得到的结论就是：赵云没有领军才能，不能独立率军作战。
那么“主骑”到底是什么意思，是不是大家理解的那样，就是一名贴身保镖？遗憾的是，在翻遍了中国古代官制的书之后，没发现关于“主骑”一职的明确表述。只好在这里列举两个有明确工作分派的“主骑”岗位，借此来确认“主骑”的合理解释。
《汉书》记载李广挂主骑郎一职跟随周亚夫平息吴、楚。
《旧唐史》记载安史之乱时，玄宗逃难，命田良丘、王思礼、李承光三人掌管军政，其中“以军政委良丘，使王思礼主骑，李承光主步。
我们再看司马光在《资治通鉴》中对此事的表述“云遂从备至平原，为备主骑兵”
由此可见，“主骑”当中的“主”字，应当解释为执掌的意思，也就是说赵云当时是刘备手下执掌骑兵的将领，是骑兵的统帅，而不是我们通常理解的保镖。
及先主为曹公所追于当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。迁为牙门将军。
这几句就更不必过多解释了，这“单骑救主”的片段不论是在正史中还是在演义中都应该是赵云的高光时刻。那么，完成这一“壮举”的难度究竟有多大？我们接着往下看。《三国志·蜀书·先主传》中记载：
闻先主已过，曹公将精骑五千急追之，一日一夜行三百余里，及于当阳之长坂。先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走，曹公大获其人众辎重。
从上面这段文字中我们得到以下信息：
1.长坂坡救主时曹军数量没有《三国演义》中那么夸张，达到八十万或者说百万,但人数也不少，足足的“精骑五千”。这五千“精骑”有多精锐呢？《三国志·蜀书·关张马黄赵传 》没有讲，但是《三国志·魏书·诸夏侯曹传 》中有记载：仁弟纯，初以仪郎参司空军事，督虎豹骑......从征荆州，追刘备于长坂，获其二女、辎重，收其散率。可见，追兵当中至少有一部分是被誉为三国曹魏时期第一精锐的“虎豹骑”！对于不太了解“虎豹骑”的网友来说，《三国志·魏书 》中的描述可以帮我们加深一下印象：纯所督虎豹骑，皆天下骁锐，或从百人将补之。也就是说，虎豹骑当中的人选，最次也是执掌百人队的基层将领。
2.赵云在当时刘备集团中的排名非常靠前。因为，随刘备逃跑的数十人必然都是刘备的心腹，但被点名提及的只有诸葛亮、张飞、赵云三人而已。
3.情况必然十分危急，否则刘备不会扔下妻儿狼狈逃窜。要知道当时刘备抛弃的可不止儿子跟老婆，还有俩女儿。
在如此危急的情况下，单枪匹马面对五千精锐骑兵围追，还能够“身抱弱子，保护甘夫人，皆得免难”,赵云的武艺跟胆识可见一斑！不愧对罗贯中先生在《三国演义 》中给出的最高评价：
血染征袍透甲红，当阳谁敢与争锋！古来冲阵扶危主，只有常山赵子龙。
至于小说中糜夫人的死，这个锅真不能让赵云来背，因为《三国志》并未给糜夫人立传，其它历史资料里也没有糜夫人死于何年、何月、何地的记载。但是想来起码不会死在长坂坡，因为刘备俩闺女被抓的事《魏书》都有记载，刘备媳妇无论被杀还是被抓，不会不一并记载下来。
先主自葭萌还攻刘璋，召诸葛亮。亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都。成都既定，以云为翊军将军。
这段文字记载了赵云在刘备平定益州过程中独立统兵作战的战功。
在这里，我们要着重注意一点，就是赵云受封翊军将军，这是赵云诸多“槽点”之一。很多网友在质疑赵云地位的时候，都会“很扎心”地提到，赵云地位低下，只是个杂号将军。但事实的确如此吗？我们来看一下此时刘备集团其他主要将领的官职：关羽—荡寇将军、张飞—征虏将军、黄忠—讨虏将军、诸葛亮—军师将军、法正—扬武将军、李严（刘备托孤大臣之一）—兴业将军，而被用来贬低赵云次数最多的参照人物——魏延，此时仅仅是牙门将军。赵云获得牙门将军封赏的时候是建安十二年（公元207年），而此时已经是建安十九年（公元214年）。此时的“五虎将”中，只有马超是个例外，已经受封平西将军。
也就是说，截止到刘备占据益州为止，在刘备集团中赵云的地位并不低于其他主要将领。
建兴元年，为中护军、征南将军，封永昌亭侯，迁镇东将军。五年，诸葛亮驻汉中。明年，亮出军，扬声由斜谷道，曹真遣大众当之。亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山。云、芝兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不至大败。军退，贬为镇军将军。七年卒，追谥顺平侯。
建兴元年（公元223年），赵云升为中护军、征南将军，封永昌亭侯，随后又升迁为镇东将军。
这里有两个重点需要说明一下： 一、中护军（中领军）负责选拔下级武将，执掌禁军，非托孤重臣或受到统治者绝对信任者不得担任。蜀汉担任过中护军的只有赵云、费祎，担任过中领军的向宠，都是朝廷股肱。至于网友所说的陈到，担任的是护军，职务虽只有一字之差，地位却大不相同 。 二、东汉末年乃至三国时期，重号将军和杂号将军有些混乱。按道理正常排序应该是四征〉四镇〉四安〉四平，但从赵云由征南将军迁为镇东将军这一点来看，蜀汉时期四镇将军是要高于四征将军的。也就是说，此时赵云的镇东将军，在军职上已经仅次于四方将军中的后将军。
这次封赏表面上看还不错，但考虑到其他“四虎”早在四年前（建安二十四年，公元219年）就纷纷受封为：前、左、右、后四方将军，反映出赵云在这段期间因担任禁卫，的确因缺少军功，影响了升迁。不过即便如此，此时的赵云还是要强于他的追赶者—魏延。因为魏延在这次升迁中被授予都亭侯爵位（有食邑数，无封地），比起赵云的永昌亭侯（有封地）是要低的；此外魏延的镇北将军（建安二十六年，公元221年封）也被赵云的镇东将军超越。
建兴六年（公元228年），赵云、邓芝奉命率领少量疑兵在箕谷牵制魏将曹真主力失利，赵云虽尽力将失败损失降到最低，但最终仍连坐被贬为镇军将军。这也是很多网友吐槽赵云至死都只是个杂号将军的一个实据。但在这里我要说几句公道话：其一，赵云以偏师对抗敌军主力执行牵制任务，失败绝非赵云的过错；其二，“敛众固守，不至大败”已经充分证明了赵云处乱不惊的领军才能；其三，赵云以镇军将军的职位去世，实在是受了诸葛亮的连累呀。
不足三百字的《三国志·蜀书·赵云传》是否给我们展现了一个完整的赵云？
显然不是的。
首先篇幅上就不够。即便不去比《三国志·魏书》中的张辽、于禁、夏侯渊等动辄一千几百字的传，就是与曹仁、李通等七八百字的传相比较，赵云、黄忠这不足三百字的传也显得太过简略。
造成这种状况的原因其实很简单，这是因为三国时期魏、吴两国均著有史书，分别为魏国王沈（官修）的《魏书》、鱼豢（私撰）的《魏略》和吴国韦昭（官修）的《吴书》，蜀汉无史官一职。因此，陈寿撰写《三国志》的时候，《魏书》、《吴书》均有所参考，而《蜀书》材料需自行采集。因此，《蜀书》中难免会出现人物或事迹的遗漏。关于这一点，我们从《三国志》的卷数就可以看出来，《魏书》30卷、《吴书》20卷，《蜀书》只有15卷。
既然《三国志》有可能存在遗漏，我们还可以从哪些其他渠道更多地了解一下赵云呢？
裴松之注于《三国志·蜀书·关张马黄赵传》中的《云别传》是否有参考价值
我们先来看一看裴松之在《上〈三国志注〉表》中对陈寿所著的《三国志》的评价：“诚游览之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，时有所脱漏。”
在这段话中，裴松之既称赞陈寿史书的优点，也指出了不足——过于简略，并且有所遗漏。
为此，裴松之做了如下工作：“其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙;或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄纳，以备异闻;若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正，以惩其妄;其时事当否，及寿之小失，颇以愚意有所论辩。"简单总结起来就是八个字:"补阙、备异、惩妄、论辩。”《云别传》就是裴松之基于“补阙”的目的而搜集资料完成的。
当然有网友质疑《云别传》内容的真实性，认为孤证不立。但仅凭这一条就否定《云别传》实在是过于武断，毕竟陈寿的《三国志》中孤证也不少。
此外，笔者相信《云别传》还主要基于两个原因：
其一，裴松之治史时的严谨态度。据清人钱大昕统计，裴松之为《三国志》做注共引书达140余种，赵翼则认为引书151种，宋文帝惊叹为“不朽”。且在《裴注三国志》中，我们随处可见“臣松之以为”这样的字眼，以此来表明其对《三国志》以及引用内容并非盲目信任，而是会作出自己的分析和判断。例如：鱼豢编纂的《魏略》中说诸葛亮是自己前往求见刘备，裴松之责根据《出师表》加以驳斥：臣松之以为亮表云"先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事"，则非亮先诣备，明矣。虽闻见异辞，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪。
正是基于这样严谨的治学态度，裴松之的《三国志注》，才能与《世说新语注》《水经注》和《文选注》并称为中国文史学上的“四大注”。也正是基于此，笔者认为除非与更有说服力的史料发生矛盾、或者裴注发生自相矛盾、再或者裴松之自己表示可信度不高的内容，否则都应该采信。
其二，司马光在《资治通鉴》中，对关于赵云的内容几乎一字不差地全盘接受了《云别传》的表述。考虑到《资治通鉴》基本上可以当做信史来用于讨论，所以当我们认可《资治通鉴》的同时也就等于认可了《云别传》。
《云别传》为我们描绘了怎样的赵云
1.“云身长八尺，姿颜雄伟” 历史上的赵云不是白面书生般的美男子，而是一个身材魁梧、相貌堂堂的英雄。（三国时期一尺约为24.2cm，身高八尺约合1.94米）
2.初，先主之败，有人言云已北去者，先主以手戟擿之曰:"子龙不弃我走也。" 刘备对赵云的绝对信任可见一斑。
3.从平江南，以为偏将军，领桂阳太守，代赵范。范寡嫂曰樊氏，有国色，范欲以配云。云辞曰:"相与同姓，卿兄犹我兄。"固辞不许。时有人劝云纳之，云曰:"范迫降耳，心未可测;天下女不少。"遂不取。范果逃走，云无纤介。 不恋美色大丈夫
4.先是，与夏侯惇战於博望，生获夏侯兰。兰是云乡里人，少小相知，云白先主活之，荐兰明於法律，以为军正。云不用自近，其慎虑类如此。 处事谨慎，对朋友讲义气
5.“先主入益州，云领留营司马。此时先主孙夫人以权妹骄豪，多将吴吏兵，纵横不法。先主以云严重，必能整齐，特任掌内事。权闻备西征，大遣舟船迎妹，而夫人内欲将后主还吴，云与张飞勒兵截江，乃得后主还。” 得刘备信任执掌内事，二次救主。这里需特别强调一下，留营司马一职负责处理军事和城市治安，并非许多网友理解的禁卫。至于赵云能够掌管“内事”，是因为孙夫人骄横，赵云又正直稳重，刘备给予了特权。
6.益州既定，时议欲以成都中屋舍及城外园地桑田分赐诸将。云驳之曰:"霍去病以匈奴未灭，无用家为，.....今安居复业，然后可役调，得其欢心。 面对小富即安的风气，赵云一心为国，劝阻刘备归还百姓田产。作为元老，配合刘备演了场戏，堵住了等待瓜分胜利果实的那些将领的嘴，却犯了众怒，以至于刘备为了平衡众人心态，压制了赵云的升迁之路，直至刘禅登基。
7.夏侯渊败，曹公争汉中地，运米北山下，数千万囊。...忠过期不还，云将数十骑轻行出围，迎视忠等。...云陷敌，还趋围。将张著被创，云复驰马还营迎著。...而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。...堕汉水中死者甚多。先主明旦自来至云营围视昨战处，曰:"子龙一身都是胆也。"作乐饮宴至暝，军中号云为虎威将军。" 汉水之战，“虎威将军”赵云骁勇善战、有胆有谋，为扭转汉中之战的僵持战局起到巨大作用。
8.孙权袭荆州，先主大怒，欲讨权。云谏曰:"国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服。操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆，关东义士必裹粮策马以迎王师。不应置魏，先与吴战;兵势一交，不得卒解。" 政治眼光卓越，可惜未被刘备采纳
9.亮曰:"街亭军退，兵将不复相录，箕谷军退，兵将初不相失，何故?"芝答曰:"云身自断后，军资什物，略无所弃，兵将无缘相失。"云有军资余绢，亮使分赐将士，云曰:"军事无利，何为有赐?其物请悉入赤岸府库，须十月为冬赐。"亮大善之。 虽败不馁，指挥若定，全身而退，充分说明赵云具有极强的军事才能。
10.后主诏曰:"云昔从先帝，功积既著。...。谨按谥法，柔贤慈惠曰顺，执事有班曰平，克定祸乱曰平，应谥云曰顺平侯。 景耀四年（公元261年）春三月，被追谥顺平侯。不过这里要多说几句，对于顺平候谥法的解释笔者认为《云别传》所载有误值得商榷。 《谥法》中，“执事有制曰平”，而《云别传》中所说“执事有班曰平”意思差不多可以接受，但是“克定祸乱曰平”有些讲不通，应该是“克定祸乱曰武”。此外，“柔贤慈惠曰顺”也未见于《谥法》，应为“慈和遍服曰顺”。因此顺平候应解释为“慈和遍服曰顺，执事有制曰平”。
至此，史书中记载的赵云我们已经回顾完了，至于信与不信，各位网友自行判断。毕竟，书写历史的人也不能真正地保持中立，否则政治上奉曹魏为尊的陈寿也不会搞出《武帝纪》与《先主传》、《吴主传》这么明显的双标；更何况我们这些读史的人，又如何能做到不有所偏爱呢？
在文章的最后，我来解决一下关于《三国志》最大的争论——五虎上将。
如果像《三国演义》那样，把“五虎上将”当做官职来讨论，答案是肯定的：没有！因为蜀汉的确没有关于“五虎上将”的官职，也从未发放印绶给关、张、马、黄、赵；但是我们完全可以把“五虎上将”看做是陈寿给予以上五人的“荣誉称号”。因为陈寿能够将这五人并列做传，就是对这五人功绩、地位的认可。“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣”、“马超阻戎负勇”、而赵云能够与“常先登陷阵，勇毅冠三军”的黄忠一起，被陈寿给予“黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、腾之徒欤？”的评价，难道还不够说明问题吗？
假如仅仅因为没有正式任命就否认“五虎上将”的说法，那曹魏“五子良将”、孙吴“十二虎臣”也应一并推翻。因为以上两项“荣誉称号”也仅仅是陈寿本人授予的。
抛砖之文，仅供大家玩笑，轻喷！轻喷！