签订合同中使用伪造票据，是合同诈骗还票据诈骗？

在实践中，很多客户咨询，在签订合同过程中使用伪造票据，是合同诈骗还票据诈骗？

案例时刻

季某，甲私营公司经理。

1、2018年5月，季某以公司名义向乙公司采用先送货后付款的方法购买电脑5套，价值人民币2万元。收到电脑后，季某向对方开具一张金额为2万支票。后因甲公司账户无存款，该支票遭银行退票。乙公司当即派人至甲公司，发现该公司已搬离，季某下落不明。

2、2018年5月，季某以公司名义与丙公司签订了价值25万元某品牌啤酒的购销协议，并以一张银行承兑汇票作担保。到期后，甲公司未履行款项，丙公司到银行提示承兑，发现该汇票系伪造票据。

案例中季某有两个行为，一个是直接用伪造的票据支付货款，另一个是用伪造的票据作为履行合同的担保。

那么，这两种行为怎么认定？我们来分析一下。

票据诈骗罪与合同诈骗罪

1

相同点

在构成要件上，均以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。

2

不同点

侵犯的犯罪客体不同：票据诈骗罪在客体上侵犯的是国家对票据的管理制度，在客观上仅限于使用本票、汇票和支票骗取数额较大的公私财物的行为。合同诈骗罪侵犯的客体是国家对合同的管理制度，在客观上限于在签订、履行合同过程中进行诈骗的行为。

票据诈骗罪与合同诈骗罪发生法规竞合的情形

（1）行为人使用伪造、变造、作废的票据，或者冒用他人票据、签发空头支票，支付合同价款。

换句话说，就是行为人为了骗取对方财物，使用违法票据结算、支付合同价款，这种在合同履行过程中使用违法票据支付价款骗取财物的行为定性。按照法条竞合，特别法优于普通法原则来解决。票据诈骗罪相对于合同诈骗罪是特别法，应当以票据诈骗罪认定。（刑事审判指导案例第96号）

（2）行为人使用伪造、变造、作废的票据作为合同的担保

换句话说，就是行为人在与他人签订、履行合同过程中，以伪造、变造、作废的票据作担保，骗取对方财物行为，怎么定性？

有人认为，使用伪造、变造、作废的票据作为合同担保，并不是一种票据行为，并没有将担保合同中的债权人引进一种虚假的票据关系中，不是票据交易中的诈骗犯罪，不符合票据诈骗罪的构成特征，是单纯的合同诈骗罪。

这种说法貌似有理，我们继续往下看：

我们认为，票据诈骗中的“使用”既应包括直接利用伪造、变造、作废的票据骗取他人资金或财物，也应包括利用伪造、变造、作废的票据作为担保骗取他人财物。那么，行为人在与他人签订、履行合同过程中，以伪造、变造、作废的票据作担保，骗取对方当事人财物的行为，应当同时符合票据诈骗罪和合同诈骗罪。

但这种情况下，怎么定罪？还是按照法条竞合，特别法优于普通法原则来解决，以票据诈骗罪认定吗？且慢！

提示时刻

刑法第224条【合同诈骗罪】第2项明确规定：以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。该法条明确规定以伪造、变造、作废的票据作担保的是合同诈骗罪的一种法定情形。所以适用特别法即合同诈骗罪定罪处罚。

票据讲堂

那么，回归到案例1中，季某的两个行为，第一个行为涉嫌票据诈骗罪，第二个涉嫌合同诈骗罪，应当以票据诈骗罪和合同诈骗罪数罪并罚。