书房联选萃：修身（上）
这一讲来说说修身。先讲一个小故事：
王阳明先生小时候，曾问老师读书的目的是什么，老师讲“是考功名做官”，王阳明觉得老师讲的不对，他认为读书的目的应该是“做圣贤那样的人”。
本讲第一联，据说是曾国藩的人生导师唐鉴（1778-1861）先生撰写的，不知道唐先生是不是受了这个故事的影响？（下联书写者为近代学者马君武（1881～1940））
不为圣贤便为禽兽，勿问收获但问耕耘。
看唐先生的意思，人生只有两条道可走——向前即是圣贤，向后便成禽兽。
虽然话说得有点残酷，但唐先生自有其良苦用心——你能不能成为圣贤先不说，但你必须要往圣贤的方向上走。方向错了，那就成南辕北辙了，走得越快只会错得越狠。
接着看陈鸿寿（1768-1822）先生一副：
课子课孙先课己，成仙成佛且成人。
上联讲正人先正己，身教胜言教。要教育孩子，自己首先得以身作则。孔夫子讲过：其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。
我们常讲修身齐家，“齐家”就是全家人都像你的标准看齐。你要不好好修身，全家人该看啥样呀？
下联讲做啥都得先做人。不要好高骛远，先踏踏实实把人做好。人做好了，才会源洁而流清，根正而叶繁。
下面看何绍基（1799-1873）先生一副：
道在圣传修在己，德由人积命由天。
前两联讲的是修身的方向与基点，这一联开始讲到方法了。
上联“道在圣传修在己”，大意是——修身的秘笈都在那里摆着，就看你学习不学习、实践不实践。什么“秘笈”呢？最起码就是《论语》、《孟子》吧。要是再拓宽一点，也可以包括《圣经》、《古兰经》以及《理想国》、《沉思录》等西方文化的重要典籍。
下联“德由人积命由天”，和上面“勿问收获但问耕耘”差不多。西方也讲，你只要好好做人就行了，能不能上天堂那是上帝决定的事。
接着看林则徐（1785-1850）先生几副。第一副是：
海纳百川有容乃大，壁立千仞无欲则刚。
俗话说“将军头上堪走马，宰相肚里能撑船”。林先生的上联，就是这个意思。《菜根谭》里有这样一句话：
我果为洪炉大冶，何患顽金钝铁之不可陶熔？我果为巨海长江，何患横流污渎之不能容纳？
心有多大，格局就有多大；格局大了，就不会被眼前的鸡毛蒜皮、营营苟苟所约束羁绊，就不会一叶障目、不见泰山。
西方有句格言说得好：
世界上最宽阔的是海洋，比海洋更宽阔的是天空，比天空更宽阔的是人的心灵。
下联“壁立千仞无欲则刚”，意思很明白——只要心底无私，就可以不为外物左右。俗话说：吃人嘴短，拿人手短。你要真吃了别人的、拿了别人的，你又如何能刚直不阿呢？
林先生第二副是：
敬以摄心勤无废事，谦能受益俭乃助廉。
这一联讲了4个内容，分别是：敬以摄心，勤无废事，谦能受益，俭乃助廉。
“敬以摄心”就是对于该做的事，要真的当回事，要严肃认真做好。这就是“敬”的功夫。要做到“敬”，就需要把“心”“摄”起来，也就是心无旁骛，一门心思，一心一意，惟精惟一。
“勤无废事”很明白——你要担当好自己的人生角色，就得去做事情；要是懒惰的话，什么也都无从谈起了。曾国藩先生说过这样一段话：
天下古今之庸人，皆以一惰字致败；天下古今之才人，皆以一傲字致败。戒傲字，以不轻笑人为第一义；戒惰字，以不晏起为第一义。傲为凶德，惰为衰气。二者皆败家之道。
“谦能受益”也就是常讲的“满招损，谦受益”，“空杯心理”。
“俭乃助廉”说的是——欲望少了，自然也就没多大贪心了。没有贪心了，办事自然就清正廉明了。诸葛亮讲“俭以养德”，就是这个意思。
说到这里，想起了朱元璋曾要求全国所有县衙大堂都要悬挂“清、慎、勤”这三个字，清朝立国后，继续这么做。这是冯友兰先生在《三松堂自序》中所讲的——他父亲中过进士、做过清朝的县官（湖北崇阳县知县），他小时候跟着父亲在县衙呆过，对县衙做过仔细的观察。
为什么古人这么看重“清、慎、勤”这三个字呢？这里来分析一下：
“清”者，清廉自守、公正无私也。公可生明，廉可生威，传统戏台上的好官都被老百姓称为“清官”，朱镕基总理也讲过——退休后老百姓要能说他是一个清官就很满足了。“清、慎、勤”中，“清”是底线，应该排第一。
“慎”者，谨慎决策、科学决策也。这个不仅需要智力支撑，还更需要制度保障。比如该不该修三门峡水库？这不是一个加上几天班就能弄明白的问题，也不是一个少数服从多数的问题，而是一个需要广泛听取各方意见，充分进行科学论证，着眼百年甚至千年的生态民生大计而谨慎决策的问题。目前围绕三门峡水库所做的努力，就是尽可能恢复到未建水库之前的自然状态。这样的教训何其沉痛！所以，“慎”也很重要。
有人讲：看上面三门峡水库的例子，这个太重要了，“清、慎、勤”中，“慎”应该排第一吧。但个人觉得，“清”排在第一是有道理的——要是不“清”，你的眼睛先被迷住了，如何又能做到“慎”呢？不管“慎”有多重要，“清”都可以说是“慎”的前提。
“勤”者，勤于政事、勿使荒废也。这个属于操作层面，在逻辑上处于最后。
总的说来，不“清”，没有底线，则“慎、勤”无从谈起，司马光讲过“德胜才谓之君子，才胜德谓之小人”；不“慎”，草率决策，贻害无穷，纵使无心为之也要不得；不“勤”，不理政、不作为，“清、慎”功夫再到，也终成空谈，一事无成。
由此看来，“清、慎、勤”这三个字，相辅相成，不仅是为政之道，也是修身良方呀！
林先生最后一联是：
为学日益为道日损，大勇若怯大智若愚。
关于“为学日益为道日损”，我们看南怀瑾先生的一段话：
“为学日益”，什么叫学问？学问是靠知识、读书、经验，一点一滴慢慢累积起来的。今天懂一点，明天懂一点，后天又懂一点，多一分努力就多一分收获，这就是做学问。学问要慢慢累积增加，不能一步登天。
“为道日损”，学道与做学问相反，是要丢掉，“日损”就是今天丢一点，明天再丢一点，最终全都要放下丢掉。修道的人，经常笑自己，一方面想学道，一方面又不肯放弃，实在是进退两难。
老子接着又说——“损之又损，以至于无为”，一切都空，到最后连“空”也要空掉，空到一无所有；然后无所不有，一切皆有。文字很简单，意义也很简单，一说就明白了。问题是，做起来很难！
老子在这里清楚地告诉我们，人生在世能够成就学问，实践修道，需要有两种能力：一是“提得起”，做学问要“为学日益”，日日精进；二是“放得下”，修道要“为道日损”，统统放下。但是普通一个人，能够具备这两种能力，两种智慧，两种勇气，所谓智勇双全，确实太难了。
因此，一般人多半都在为学未益、为道未损的情况下，提也提不起，放也放不下，纠结矛盾地过了一生。这就是我们读了《老子》以后，自己应该反省的地方。
中国有两句古话说得好——看得破、忍不过，想得到、做不来。“想得到、做不来”就是“为学”不能“日益”，“看得破、忍不过”就是“为道”不能“日损”。
下联“大勇若怯大智若愚”好理解，真正的大勇、大智，不是好冲动，好拍胸脯、拍桌子，好逞一时之勇；不是好为人师，好显能耐、显本领，好卖弄小聪明。而是能在关键时刻、解决实际问题，能见人之所未见、知人之所未知，能防患于未燃，消灾于无形。
记得有个老故事很有意思：
大家都说扁鹊是神医，但扁鹊说：“我哥哥才是真正的神医呢？”
有人说：“你哥哥看起来笨笨的，哪像个神医？从来就没听说过他给谁治好了病呀？”
扁鹊说：“我哥哥从来都是——在人还没病的时候就发现征兆，提前采取措施把病给遏制住了。这就是传说中的'上工治未病’呀！他的水平比我要高多啦！”
接着看清代皇族、成亲王爱新觉罗·永瑆（1752-1823）先生一副：
在福则冲为善最乐，君子慎动吉人寡辞。
先看上联，“在福则冲为善最乐”，“在福则冲”就是对于福气不要太在意，这里的“冲”就是“空虚”，老子讲“大盈若冲”，也就是说“真正的充满就像空虚一样”。上联整体可以理解为——要以行善做好事为最大的快乐，而不在乎能不能得到福报。和前面第一联“勿问收获但问耕耘”意思差不多。
再看下联，“君子慎动吉人寡辞”，“君子慎动”可以对应“大勇若怯”，“吉人寡辞”可以对应“大智若愚”，但“慎动”和“寡辞”，同时还含有“静以修身”的意思。
下面看阮元（1764-1849）先生一副：
藏精惟晦养神以静，文饱于义德润其身。
上一联说到“静以修身”了，这一联又讲“养身以静”。不是说“生命在于运动”吗？“静”到底有没有好处？现代医学是怎样看待“静”的呢？且看下面这一段话（摘自“得到APP”《给忙碌者的心脏医学课》，作者为冯雪）：
现代医学告诉我们，安静的时候，我们的心率会减慢。心率减慢时，心脏的舒张期就会延长，这样一来，心脏给自己的供血就会更充分。
通常，人类最深度的安静形式是深睡眠。在深睡眠中，心率会进一步减慢，心脏给自己的供血会更充分。除此之外，睡眠时身体还会分泌一系列激素，启动整个身体的修复和新生。
我们常说——好好睡一个美容觉，这不仅对皮肤有修复作用，对心血管也有。心血管在睡眠中，会得到充分的休息新生，受损的心血管也会得到修复。
所以，安静对于心血管来说，是基础的休息，不可或缺。
当然，这也说“静”好，并不是说“动”不好。冯雪告诉我们，要动静结合，才是真正的养生之道。
上联中还谈到“藏精惟晦”，也就是“韬光养晦，养精蓄锐”吧。
下联中谈到的“文饱于义”，是说写文章关键在思想，文辞只不过是思想的外表而已；还有“德润其身”，是说修身的关键在精神，而精神是要靠“德”来滋润的，至于用饮食来满足肉体，那则是次一等的事了。
接着看祁寯藻（1793-1866）先生一副：
品节详明德性坚定，事理通达心气和平。
祁先生这一副“品节详明德性坚定，事理通达心气和平”，既有“详明”之仔细，又有“坚定”之凛然，既有“通达”之智慧，又有“和平”之安然，果能如此，“修身”也就差不多了。
祁先生的书法在清代也堪称独树一帜。清代人写行书，多学赵孟頫与董其昌。祁先生柳体楷书的功夫极深，李邕曾讲过“学我者死”，这一点对柳体也很适用——学好柳体不容易，要从柳体中打出来更不容易。如果《蒙诏帖》真是柳公权先生行书真迹的话，那么柳公权自己好像也没有从自己的楷书中突破出来。个人感觉，祁先生可以算是从柳体楷书中突破出来的一个代表。上面这一联，就可以看作是“柳体行书”一个很好的样本。
下面看张謇（1853-1926）先生一副：
博学于文行己有耻，利居众后责在人先。
这一联“博学于文行己有耻，利居众后责在人先”，重点说一下“行己有耻”。西方人不够自信，非要抬出个上帝给自己做底线。中国人很自信，觉得自己可以做到自律，不需要他律。这个“自律”，就是“行己有耻”。
中国人很看重“忠孝节义礼义廉耻”，这个“耻”放在最后，就是要拿它做底线。这个桶底要是漏了，一切修养也都完蛋了。
中国有句话讲：知耻而后勇。这句话，我是这么理解的——既然明白了“耻”这个底线，就要义无反顾、坚决离它远一点。
有人会反驳说：不知耻的中国人太多了。这当然也没错。但即使是“不知耻”的人，你要说他“不知耻”，他也会和你大吵大闹的——可见他也认为“不知耻”是不对的。
苏东坡讲：文章最忌随人后，道德无多只本心；王阳明先生讲“良知”；其中都有“行己有耻”的意思。
接着看马衡（1881-1955）先生一副：
俭可助廉勤可补拙，恭以持己恕以待人。
看上联，“俭可助廉”不用说了，“勤可补拙”就是上面曾国藩先生讲的“天下古今之庸人，皆以一惰字致败……。”
看下联，“恭以持己”就是“敬”、“认真”、“小处不可随便”，“恕以待人”就是要善于容忍，对于别人无意中犯的小错，不要太过计较。《朱子治家格言》中有两句说得好：
轻听发言，安知非人之谮诉，当忍耐三思。
因事相争，焉知非我之不是，须平心静想。
最后看唐驼（1871-1938）先生一副
文质相合济以学问，洁清自守造于高明。
大家看上联，“文质相合济以学问”，既然都“文质相合”了，为什么还要“济以学问”呢？难道“文质相合”中的“文”不包括“学问”？
为了说明这个问题，我们看看孔子《论语》中的一段话：
子曰：质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。
关于这一段话，南怀瑾先生在《论语别裁》中有精彩的解读（选编时有删改）：
“质”是人与生俱来的朴素本质；“文”是人类自己加上去的所谓“做人的要求”、“人文的修养”。原始的人与文明的人，在本质上没有两样——饿了就要吃饭，冷了便要穿衣。饮食男女，人兽并无不同。但本质必须加上文化的修养，才能离开野蛮蒙昧，走进文明社会的轨道。
“质胜文则野”，就是完全顺着原始人的本质那样发展，不注重文化。如此以来，就不免流于落后、野蛮。反过来呢？“文胜质则史”，文化掩饰了人的本质，好不好呢？孔子并没有认为这样就好，偏差了还是不对。文如胜过质，没有保持人的本质，“则史”。这个“史”，就是太斯文、太酸了。
由此可见，“文质相合”就是“文质彬彬”，就是“文”和“质”的平衡与圆融，像道家的太极图一样，阴中有阳，阳中有阴，阴阳和谐。
“文质相合”的“文”，指的就是做人的修养，也就是文化，“济以学问”的“学问”，指的则是知识。我们常把“文化“和”知识”混到一块讲，其实两者是有区别的。
再看下联“洁清自守造于高明”。“洁清自守”是做人的底线，“造于高明”是做人的成就。拿盖房子来说，底线就好像是地基基础，成就就好像是上层建筑。没有地基基础，房子立不起来；没有上层建筑，那地基基础又有啥用？所以说，不仅要“洁清自守”，还得能“造于高明”。
看完下联，再回头看上联——“文质相合”可以看作是底线，“济以学问”则可以看作是成就。光做个好人还不行，还得做好事、给社会做贡献。
总之，这一联既重底线，又重成就，也是一副很好的书房联。