舆评丨这两个热点的评论为什么会翻车？

这几日，两个热点有必要再梳理梳理、好好讲讲。一个是中青报时评《停止妖魔化外国抗疫，国人“世界观”别被营销号毁了》的舆论风波；另一个就是中国新闻网、工人日报等媒体采访作家方方后的“评论翻车”。

身边许多人问我看法，表达了对这两个看似“挺正常”的事竟会遭遇舆论激烈对抗现象的不解和困惑，想知道深层次真实的舆论心理。

好吧，简要说说。

撇开其他一切因素，纯以文章质量来看，《停止妖魔化外国抗疫，国人“世界观”别被营销号毁了》是一篇好评论、好文章，毕竟是出自中青报评论部当家主笔曹主任之手，行文逻辑、立论观点、情感表达都没得说。

但是，对，就是但是。

从舆论观感来看，官媒刊发这种“停止妖魔化外国抗疫”“国人世界观别被营销号毁了”强声夺人的观点文章，是一定要有一些其他方面考虑的，否则就会引起不满，就像现在这个样子。

自疫情发生引爆以来，以美国为首的西方国家屡屡通过各种卑劣手段，妖魔化我国疫情防控工作，渲染制造新冠肺炎“中国原罪论”等恶劣议题，不断动员煽动世卫组织及其他对华持有偏见的国家，借疫情采取阻碍与中国往来，已经成为路人皆知的“阳谋”。而面对这些情况，中青报作为主流官媒，未曾刊发过一篇能让国人看着提气的谴责文章，发出中国网民的真实声音，却在中国疫情形势好转，西方国家自由民主“自我打脸”的时候，十分热衷于将本国网民产生的正常情绪性反抗，及个别营销号可能借机圈钱的个例现象作为批判对象拼命狠批，这势必造成舆论观感的极度不适和整个社会情绪的强烈对抗，有迎合媚外“跪族”的嫌疑。我想，这就是曹主任这篇痛心疾首的时评文持续遭到质疑和批评的最关键原因，而不是其他什么原因。

所以，该文在曹主任的个人自媒体平台发发就可以了，拿来作为权威主流媒体官方声音不合适，至少中青报不合适。

工人日报、中国新闻网等媒体推送采访作家方方报道后的“评论翻车”这事，就更明显了。且不说方方和吃瓜网民一样，都是通过网络渠道获取所谓武汉“抗疫”的现状，再用一些文字包装、情感想象形成所谓日记而已，并不具有一线防疫抗疫的代表性，仅以其随意采信倒灌的“武汉殡仪馆手机”恶劣谣言而言，是无论如何不应成为主流媒体典型采访的对象。

这里要注意的是，大量网民纷纷前往媒体报道底下质疑谴责，并非呼吁禁止方方通过自媒体码文发声，而是认为主流媒体报道会释放导向信号，会在舆论中造成为报道对象政治背书、信誉背书的潜在印象，至少一不是防疫一线、二会随意听信恶劣谣言的方方，还不够格。

虽然这两起风波会逐步散去，但我认为媒体方面还是要在其中吸取些教训。什么样的文章官方可以发，什么评论适合自媒体传播；什么样的人可以作为代表进行媒体对话，什么样的人不宜为其公信力站台。

一杯咖啡   一堂舆情