新增贷款中的个人房贷竟达90%

央行18日公布的《2016年9月社会融资规模存量统计数据报告》显示，2016年9月末，社会融资规模存量为151.51万亿元，同比增长12.5%。其中，对实体经济发放的人民币贷款余额为102.75万亿元，同比增长13.6%，实体经济贷款余额占同期社会融资规模存量的67.8%，同比高0.6个百分点。

近年来，有关资金“脱实向虚”的问题一直受到各方高度关注，要求金融机构加大对实体经济支持的呼声也一直很高。对此，管理层在制定和出台释放货币、增加流动性等方面的政策时，也都提出了明确要求，并在制度设计和安排方面做了充分考虑，如定向降准、对农村商业银行给予重点倾斜等。应当说，在决策层面，支持实体经济的态度是非常明朗的，认识也是一致的，必要的措施也是有的。但是，进入操作层面，很多政策就走形了，资金并没有按照决策层的要求“不忘初心”，没有如愿进入到实体经济领域，而是继续按照银行自身的需要，进入到非实体经济领域。不仅如此，还在变相引导着社会资本“脱实向虚”。

客观地讲，我们并不怀疑央行对外发布数据的真实性，67.8%也确实可能是实体经济贷款余额占社会融资规模存量的比重。前提是，实体经济的范围是如何确定的。正如前些年的价格水平一样，不把房价纳入到居民消费品价格范畴之内，所发布的价格指数，就很难与价格的真实水平相吻合，尤其无法与居民的切身感受相一致。同样的，不把实体经济的范围确定好，不告诉外界实体经济到底包括哪些领域、哪些行业、哪些部门，单纯公布67.8%这样一个数据，其信任度就会大大降低，甚至会被认为是“做”出来的。

事实也是如此，以政府融资平台贷款为例，按照企业分类，目前，很多地方的平台公司，为了应付上级的检查，也为了能够继续从银行获得信贷资金支持，纷纷换了马甲，将平台公司名称改为产业集团公司。如此一来，原本应当纳入政府债务范围的平台公司贷款，也就变成了企业贷款，再加上“产业”二字，也就摇身一变成为实体企业了，放给其的贷款，也就可以纳入到实体经济贷款范畴。实质上，这些公司所从事的仍然是平台公司的工作，贷款的去向，也主要是城市建设和房地产开发等。那么，所谓的实体经济贷款，就不可避免地会存在一定的水分。这些水分到底有多大，值得管理层好好关注。要知道，在稳定经济增长急需实体经济复苏的情况下，再让“数据”有水分的危害是相当大的，是不利于中央进行宏观决策的。

不仅如此，在推进供给侧结构性改革中，银行为了减少眼前的信贷风险，或者说防止风险的即刻爆发，也有可能在地方政府的干预下，继续给钢铁、水泥等产能严重过剩行业投放贷款。这部分增加的贷款，数量如果较大，也会影响到实体经济贷款的“含金量”，出现只有规模扩张、没有结构的改善的现象，贷款数量越多，风险也越大。

事实上，从近几个月以来的情况看，新增贷款主要是靠个人房贷支撑起来的，数据显示，前三季度，住户部门贷款增加了4.72万亿元，其中，中长期贷款达到了4.2万亿元，约占前三季度全部新增贷款的4成多。这里面，90%是个人房贷。再加上楼市火爆，开发商拿地的积极性高涨，“地王”更是创了历史纪录，开发商从银行获得的贷款支持，也是推动贷款增速加快的重要原因之一。据Wind资讯统计数据显示，2016年1——6月份，沪深两市137家上市房企负债合计超过了4.33万亿元，同比增长幅度达24%，房企的平均负债率则达到了77%。这其中，又是银行贷款唱主角。再加上铁路、公路等基础设施贷款、政府贷款，实际流到实体经济的贷款还有多少，就是一个大大的问号。那么，实体经济贷款余额占社会融资规模存量的比重是如何提高的呢？提高的基础在哪呢？

不仅如此，在新增的实体经济贷款中，中小微企业、农户获得的贷款规模和比重又是多大呢？尤其是融资成本，有没有实质性地降下来，综合融资成本还有多高，这也是非常重要的问题。如果这个问题不解决好，对中小企业来说，也是灾难。

所以，有关方面在公布相关数据时，能否象财政部门公布预决算一样，也公开细节，让外界能够比较清晰地看到实体经济到底有没有得到银行的支持，支持的力度有多大，融资成本有多高，有没有损害到实体企业的利益等。只有这样，数据的可靠性、真实性才会更强。