针刀结合枝川疗法治疗腰椎间盘突出症坐骨神经痛的临床研究

目的:本课题通过总结、分析针刀结合枝川疗法治疗腰椎间盘突出症坐骨神经痛的临床疗效,观察、评估治疗前后症状及体征的改善情况和安全性,探讨该治疗方法的具体作用机理,为临床治疗腰椎间盘突出症坐骨神经痛提供一种新思路。方法:将2015年1月至2016年09月在云南中医学院第三附属医院所收集的符合腰椎间盘突出症坐骨神经痛105例患者纳入本研究,随机分为中医针刀组、局部封闭组、针刀结合枝川疗法组,每组35例。观察过程中部分病例脱落,经过筛选最终符合纳入标准的患者共90例,随机分为中医针刀组、局部封闭组、针刀结合枝川疗法组,每组30例。针刀松解组给予针刀治疗,治疗一次为一个疗程;封闭组给予封闭治疗,治疗一次一个疗程;针刀结合枝川组给予针刀松解结合枝川注射治疗,治疗一次为一个疗程。治疗前进行评分,治疗后24小时及治疗后2周进行疗效评价,治疗后3个月进行疗效随访及评价,用简式Mc Gill疼痛量表、坐骨神经痛疗效评分表评定。并用SPSS20.0软件对数据进行分析。结果:1.符合纳入临床研究的90例患者。三组在性别、年龄、病程等方面经统计学分析,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性;三组患者治疗前简式Mc Gill疼痛量表、坐骨神经痛疗效评定评分表评分经统计学分析,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.治疗后,三组简式Mc Gill疼痛量表的PRI、VAS及PPI评分比较:2.1组内比较,三组患者治疗后24小时及治疗后2周、3个月的PRI、VAS及PPI评分均较治疗前显著下降,均具有明显统计学意义(P<0.05),表明三种治疗方法在治疗后24小时及治疗后2周、3个月均能改善坐骨神经痛患者的疼痛,促进其功能的恢复。2.2组间比较,三组患者在治疗后24小时的PRI、VAS及PPI评分比较:针刀结合枝川疗法组和局部封闭组在降低PRI、VAS、PPI评分方面优于针刀松解组,差异具有明显统计学意义(P<0.05),针刀结合枝川疗法治疗组疗效与局部封闭组相当(P>0.05),总体疗效:针刀结合枝川组≈局部封闭组>针刀松解组。治疗后2周、3个月,针刀结合枝川疗法组在降低PRI、VAS、PPI评分方面优于针刀松解组,差异具有明显统计学意义(P<0.05),针刀松解组在降低PRI、VAS、PPI评分方面优于局部封闭组,差异具有明显统计学意义(P<0.05,总体疗效:针刀结合枝川组>针刀松解组>局部封闭组。3.疗程结束时,针刀结合枝川治疗组痊愈9例,显效12例,有效8例,无效1例,总有效率96.67%;针刀松解组痊愈4例,显效8例,有效13例,无效5例,总有效率83.33%;局部封闭组痊愈2例,显效7例,有效11例,无效10例,总有效率66.67%。三组的总体疗效经统计学处理,差异有统计学意义(P<0.05),组间两两比较,差异有统计学意义(P<0.05),最终疗效针刀结合枝川组>针刀松解组>局部封闭组。4.三组患者治疗前、后血常规、肝功能、肾功能、凝血机制安全性指标经统计学处理,差异无统计学意义(P>0.05),三种疗法安全性可靠。结论:针刀结合枝川疗法治疗腰椎间盘突出症坐骨神经痛总体疗效优于中医针刀组和局部封闭组,能有效缓解疼痛症状,提高患者的生活质量,改善肢体活动功能,无毒副作用,且不易复发。