美国教科书如何描述秦始皇？与我们的不大相同，却引人深思
美国人对西方之外的历史兴趣不大，在1000多页的历史教科书中，只有20页讲述中国商代以来的历史，至于夏朝美国人从未承认存在过。我们都知道，中国古代文明极尽辉煌，发明创造举世瞩目，英雄层出不穷，别说区区20页带插图的介绍了，就是再加上三个零都说不完，那么美国教科书中如何介绍中国历史，尤其是千古一帝秦始皇的呢？
对于中国古代史，美国教科书简单介绍了各个朝代、儒法道三大哲学体系，还有就是六个人物，即孔子、秦始皇、汉武帝、李世民、武则天、郑和。接受的文化教育不同，所处的社会环境不同，有别于东方的西方文明等，视角也就可能不同，所以美国教科书中的很多说法与我们熟知的大不相同，比如没有“四大发明”之说，而是把茶叶和四大发明相提并论，统称为“五大发现（discovery）”；讲述孔子时，侧重于孔子担任鲁国“司寇”的法官身份，把“司寇”直接译成司法部长，还将孔子与儒家思想解读为一套社会“秩序”学等。那么，美国教科书在描述秦始皇与秦朝时，又有什么别样的视角呢？谈及秦朝灭亡时，又如何描述刘邦的呢？
在西方世界，秦始皇的名声很大，被形容成中国的拿破仑，历史学家和电影导演都对他非常着迷，很多书籍与影视作品中都谈到秦始皇。美国作者评选的《影响人类历史进程的100名人排行榜》中秦始皇名列第18位、中国第2位，认为他是“伟大的中国皇帝，他开创了中国政治和文化统一的格式”。15年前，美国探索频道拍摄了一部全英文的、关于中国第一皇帝的纪录片———《秦始皇解密史》，其中评价是“历史上最强的人之一，他曾号令千军，统一中国，修建了万里长城。除了他所创下的骄人功绩，他的伟大无可比拟”。
同样，美国教科书中对他的评价也非常高，甚至在一定程度上认为秦始皇比华盛顿还要伟大：“就如同华盛顿一样！华盛顿统一了美利坚，秦始皇统一了华夏文明，还要比华盛顿早2000年。”
美国人对秦始皇最大的认同点在于“结束分裂，统一华夏”，这一点与我们的认知大致相同。不过，在美国不少非教科书的历史书籍中，对第二个结束数百年分裂的隋文帝杨坚也是高度评价，甚至有的将其与秦始皇相提并论，这一点与我们的认知略有不同，在很多中国人眼里隋文帝的历史地位甚至都远不如康熙乾隆等。
秦始皇灭掉六国之后，建立了中国历史上第一个封建王朝，美国教科书不可避免地要谈及秦朝政体。与中国人解读历史的思维略有差别，美国人特别注意社会秩序的建立，比如在美国中小学历史教科书中，就曾提出这样一个问题：“孔子相信什么行动会带给中国秩序？”美国人解读孔子与儒家思想时，侧重于他们对建立“秩序”的贡献，而不是强调儒家的“仁”和“礼”。
中国人描述秦朝时，最标准的答案是“中国历史上第一个统一的中央集权制国家”，但美国历史课本的描述方式与我们中国不太一样，他们这么说：“秦朝的中心集权和登峰造极的政府控制”，秦朝的秩序是中心集权与超强的政府控制。中心集权与中央集权意思差不多，但中心比中央似乎更集权、专制一些，而后面“登峰造极的政府控制”一句就有些不怀好意，或者想当然了，以2000多年前的水平，秦始皇也不可能达到登峰造极的集权或专制，另外“控制”一词给人非常不好的联想，里耶秦简、睡虎地秦简等资料可以看到秦朝并非专制控制百姓，很多法律条文都充满了人性化关怀。美国历史教科书这么描述秦朝，或许是想从历史上给中国打上一个控制民众的标签，映射的对象不言而喻。
秦始皇统一之后，不久后就开始七大工程，其中名气最大的是长城。在中国人眼里，长城是一项伟大的工程，一座保护中华文明传承的军事防御工事，而美国人的侧重点与我们的有不小差别，他们这么描述：“长城的建筑显示出中心集权下对资源分配的优势。”客观地说，中国人很少从这个角度看待长城，但这的确是长城等工程修建成功的主要原因。
统一之后，秦朝人口大约2500万左右，可以推算统一之前中国人口大约3000万上下，其中秦国人口应该在500万左右，以这样的人口肯定不足以支撑七大工程，比如后来70万人修建秦始皇陵，换成秦国时期，拿15%左右的人口修秦始皇陵，秦国估计很快就亡国了。因此，不论长城，还是秦始皇陵，或者其他工程，没有统一的中央集权政府，基本上不可能完成，美国教科书的观点无疑是正确的。
值得深思的是，美国教科书重点从长城建成的组织原因上分析，中国人一般是重点分析长城的作用与意义，两国思维无疑存在不小的差别。之所以出现这种差别，原因或许在于西方古代很难建成这样的大工程，所以对长城极为惊叹而去探究建成原因，而中国古今大工程层出不穷，中国人对此早已习以为常。
最后，在谈及秦朝灭亡时，美国教科书上的表述乃至有些刻意搞笑的成分在里面，他们用了这么一句话描述：“公元前206年，公民由于沉重的徭役，严刑峻法，推翻了秦朝控制，四年后，由一位目不识丁的农人树立了汉朝，这即是汉高祖。”这一段表述很美国，但基本正确，就是将刘邦说成是“目不识丁的农人”，这就对中国历史存在严重误解了，因为刘邦是秦朝基层官员——亭长，本身也是识字的，而且秦汉官员都有识字要求，秦朝法律、政务等文书众多，里耶秦简、睡虎地秦简等已有揭示，不识字的官员很难处理政务。
总之，美国教科书中的秦始皇与秦朝，充满了浓浓的美式思维，这是基于他们文明环境下的认知，而我们对西方历史的解读有时也充满了东方式思维，就比如总是纠结华盛顿称不称帝，其实认为华盛顿可以称帝只是中国式认知，但在美国人看来当时华盛顿没有社会基础称王称帝，至少没有机会做一个掌握实权的国王。所谓“它山之石可以攻玉”，美式思维下的秦始皇与秦朝，虽然与我们的不太相同，却可以开阔我们的视角，让我们可以更好的理解那一段历史。