研究建筑物区分所有权有感（4）

研究建筑物区分所有权有感（4）

文/李云亮

2000年，我看中国社科院梁慧星主编的《中国物权法草案建议稿》。看“第二章 所有权/第三节 建筑物区分所有权”一共24条，没看明白业主“按其专有部分比例共有的所有权”到底是一种什么“共有”？

我注意到“第二章 所有权/第三节 建筑物区分所有权”的分工作者，陈华彬。

我决定研究这个“建筑物区分所有权”。好在，这种研究不需要物理实验室和试验设备，只需看书，用大脑思考即可。我从陈华彬的学历和学术论文入手。去新华书店购买了陈华彬的博士论文《现代建筑物区分所有权制度研究》。另一方面，登录域外汉语法律网站，香港政府网和台湾六法全书网，看看外面世界是怎样设计这个制度的。

我发现，陈华彬博士分工撰写的“第三节 建筑物区分所有权”那24条，分别摘抄台湾的两部法律拼接而成。所有抄袭相似度极高。

即使摘抄，陈华彬居然挂轻漏重。一是不全抄。比如，台湾地区《公寓大厦管理条例》52条抄其23条；二是在法条中，对业主极端重要事项不抄。

比如，台湾地区《公寓大厦管理条例》“第十八条 公寓大厦应设置公共基金，其来源如下：起造人就公寓大厦领得使用执照一年内之管理维护事项，应按工程造价一定比例或金额提列。……依前项第一款规定提列之公共基金，起造人于该公寓大厦使用执照申请时，应提出已于金融业者设立专户储存之证明；并于成立管理委员会或选任管理负责人后移交之。”

对应陈华彬草案第一百零二条，那就太简单了，没有“起造人（开发商）就公寓大厦领得使用执照一年内之管理维护事项，应按工程造价一定比例或金额提列”。这减损了业主权益。

应该知道，陈华彬分工起草的法律草案只是一个立法建议，并没有法律规范作用。然而，该建议对立法者而言，又是必须重视的参考。当时，这是中国内陆第一份物权法草案建议稿，由中国社会科学院法学所提出，梁慧星教授主编。1998年3月，立法机关曾经委托九位民法学者、专家，成立民法起草工作小组，梁慧星教授是九学者之一，身份不可谓不重要。

陈华彬草案在梁慧星教授主编的法律建议稿当中，绝口不建议“公寓大厦应设置公共基金……起造人（开发商）……应按工程造价一定比例或金额提列。”显然不利于业主，有利开发商。陈华彬草案的利益倾向可疑。

对陈华彬草案抄袭的批判不止于此。

比如台湾地区《公寓大厦管理条例》“第四四条 公寓大厦之起造人于申请建造执照时，应检附专有部分、共享部分标示详细图说及住户规约草约。于设计变更时亦同。”陈华彬草案没有抄。应该说，陈华彬看见了，但是他回避了。为什么？看他所有相关论文，没有提及。

台湾这一条规定：公寓大厦之起造人于申请建造执照时，应付住户规约草约。所谓住户规约草约，这是内陆官方私人常言的业主公约。香港官称其“大厦公契”。也就是说，在台湾，业主公约必须在开发商申请建造商品房之时就要起草妥当，要到主管机关一并备案。

大厦公契在西方称之为所有权契据，对建筑物区分所有权秩序非常重要，是业主之间之所以区分所有的物权契约。香港为开发商建造区分所有商品房，备有大厦公契的《草拟公契的指引》。

台湾则有《公寓大厦管理条例》“第四八条 规约模板由中央主管机关定之。/第四四条规约草约，应依前项规约模板制作。”对此，我们内陆甚至连基本的理论准备都没有。

陈华彬草案该抄的没抄，该草案没有起到全面的、应有的立法建议作用。陈华彬草案零星抄袭域外法案拼凑成自己的法律草案建议稿，可称杂烩，令人生厌。