未足额出资的股东转让全部股权后,是否还需要对公司债权人承担责任?|法客帝国
我们对夸夸其谈毫无兴趣,只专注“有用”的实务分享
[法 客 帝 国(Empirelawyers)出品]
未按公司章程足额缴纳出资的股东即使对外转让所有股权，仍不能免除出资不实的责任
[法 客 帝 国(Empirelawyers)出
裁判要旨
股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，即使股东已对外转让了其全部股权，但其出资不实的责任不应随着股权的转让而免除，该股东仍应当依法向公司补足出资。
案情简介
一、甲公司系有限责任公司，原注册资本为人民币2,500万元，金桥集团认缴出资125万元，持股5％；马能清认缴出资2,250万元，持股90%；陈某某认缴出资为125万元，持股5%。
二、2005年6月25日，甲公司股东会决议公司增资3750万元，其中马能清追加出资3,375万元，陈某某追加出资375万元。其中，马能清以票据号码为“09210329”、金额为3,375万元的本票出资，陈某某以票据号码为“09210330”、金额为375万元的本票出资。
三、此后，甲公司的注册资本变更为6,250万元，其中，陈某某出资500万元，持股8％。但是，甲公司农行账户显示：2005年8月10日，虹洋公司分两次向甲公司的验资账户转账划款3,375万元、375万元。当日，该笔划入的3750万元又由家公司账户划入到虹洋公司账户。
四、本案审理期间，上述银行向法院出具书面证明称，编号09210329、09210330的两张本票未解入甲公司验资账户。诉讼前，陈某某已将其所持甲公司股权转让给案外人。
五、此后，甲公司向法院提起诉讼要求陈某某支付未缴纳的出资款375万元。本案经浦东法院一审、上海一中院二审，最终判定陈某某需要补缴出资款375万元。
裁判要点
我国公司法第二十八条明确规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。陈某某作为甲公司的股东，在公司增资3,750万元的过程中，理应依法履行其缴纳增资款375万元的出资义务。陈某某虽以票据号码为“09210330”、金额为375万元的银行本票进账单证明其已履行了相应的增资出资义务，但上述本票并未解入甲公司验资账户。实际上，3,750万元增资验资款来源于案外人虹洋公司的划款，而该款项旋即被转出。故陈某某未履行出资义务。股东的出资义务系法律所规定的股东基本义务，即使其已对外转让了其全部股权，但其出资不实的责任不应随着股权的转让而免除。陈某某仍应当依法向甲公司补足出资。
实务经验总结
前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：
一、股东应当按照公司章程或股东会决议的规定及时足额缴纳出资。出资义务是股东的基本义务，公司以及债权人均有权向法院起诉要求股东履行出资义务。另外，股东出资务必要在自己的账户向公司指定账户注资，避免通过他人账户间接注资，以免混淆出资主体和出资用途。
二、股权转让并不能免除原股东的出资义务，即使其已经转让了全部股权，其仍应当对未出资或出资不实的部分承担责任。原股东切不可以为对外转让了股权，就摆脱掉了出资义务。
三、对于股权的受让方来讲，其在受让股权之前务必要做尽职调查，核查转让方是否已经足额缴纳了出资，以房产、土地、设备、知识产权等出资的是否已经履行了评估、交付、登记等手续，否则受让人极有可能与转让人承担连带责任。
相关法律规定
《公司法》
第二十八条 股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《公司法司法解释三》
第十八条 有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
以下为本案在法院审理阶段，裁判文书中“本院认为”部分就该问题的论述：
本院认为，我国公司法第二十八条明确规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。上诉人陈某某作为被上诉人甲公司的股东之一，在公司增资3,750万元的过程中，理应依法履行其缴纳增资款375万元的出资义务。原审审理过程中，上诉人陈某某以票据号码为“09210330”、金额为375万元的银行本票进账单证明其已履行了相应的增资出资义务，但甲公司验资账户的开户银行已向原审法院证实，上述本票并未解入甲公司验资账户，3,750万元增资验资款实际来源于案外人虹洋公司的划款，而上述验资款又已于划款当日及次日由甲公司返还给了虹洋公司，该款项中包含了陈某某应当认缴出资的375万元。上诉人陈某某又于二审审理过程中称，其系于增资当时已将系争款项交给原公司法定代表人马能清，但未能提供相应的付款凭据，由于马能清已经去世，陈某某称其已付款的事实缺乏证据证明，本院难以认定。同样没有证据证明陈某某于此后向甲公司补足出资375万元，原审法院据此认定，在甲公司增资过程中，上诉人陈某某未实际出资，并无不当。鉴于股东的出资义务系法律所规定的股东基本义务，陈某某的行为违反了公司章程的约定和公司法的规定，故其应向甲公司履行相关的出资义务，该项义务不适用诉讼时效的规定。上诉人陈某某虽已对外转让了其全部股权，但其出资不实的责任不应随着股权的转让而免除。上诉人陈某某应当依法向被上诉人甲公司补足出资。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
案件来源
上海市第一中级人民法院，陈某某与甲公司股东出资纠纷一案二审民事判决书[（2010）沪一中民四（商）终字第2036号]。
👉👉新书已经陆续出版👉👉