读印：篆刻大师邓石如的“一日之迹”

何震的弟子梁袠刻过一方印，内容是“一日之迹”，后世的大师们陆续都在仿刻，比如，邓石如仿梁袠，吴让之又仿邓石如，此后，黄牧甫又仿，陈师曾又仿……显然，这些大师们一致认为“一日之迹”这个词值得一刻。

（邓石如像及一日之迹）

苏东坡说：“人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。”人生是个很偶然的东西，人一辈子的成就也不过就像是飞鸿偶尔留在雪泥上的痕迹罢了，于是真正有成就的人，都在意自己的每一天能在世上留下些许的痕迹，当然，一日很快过去，往往了无痕迹。能留下痕迹的少之又少。永和九年，群贤毕集于兰亭，嵇康临刑弹《广陵散》于东市，杜工部望落木于江边，东坡月下泛舟于赤壁，都算痕迹，那么，艺术大师们刻此印的目的，就要时时的告诫自己，要争取让匆匆而过的日子，留下那么一点点痕迹，是谓：一日之迹。

（人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥）

最早的迹字写作一个足，一个责，就是足的责任，后来演变成一个足一个亦的“跡”，再后来又成了“迹”，越简化，原本的意思越少。

好了，闲话说完，看印，因为《印人传》系列刚介绍完邓石如，先放他刻的一日之迹，如图：

（邓石如的一日之迹）

1、章法上的三疏一密与对角呼应。这是个老生常谈的话题，即一方印，拿至手上，第一件事除了看字法正误之外（有时甚至这个也可以放后），首先就是看印面的疏密对比，其实就是视觉冲突元素是不是够充足，而这些冲突又能和谐相处于同一个印面，这很重要，秦汉印里有，那时是朴素的审美，到了邓石如这里，提纯为“疏处可以走马，密处不可容针”的疏密理论，到了赵之谦，更是认为“疏密”是“无等等咒”，是一方印好与坏的分野。这方印里，一、日、之三字皆疏，只有迹字密些，这显然已经有了天然的疏密对比，邓大师做的安排就是让这个疏密对比更强烈，他拉大了日、之两字，形成对角呼应，压缩了迹字，让它占印面最小的位置，与本身就简单扁平的一字做对角呼应，如果把位置用色块标识出来，会看得更清楚，（1）明显缩小了的迹字，造密造疏。（2）在占地面积上的对角呼应。如图：

（疏密与呼应）

2、印从书出。讨论邓石如的印，不提这一点是说不过去的，那么，我们来看这一方印中的“以书入印”的元素：

（书法味在印中的表现）

我们看一字的起笔，日字的圆弧，之字的左弧线与下直线的收笔，迹的足旁转笔，亦处的收笔藏锋痕迹，这些都带有浓重的笔墨意味，不仅是邓石书法的体现，其实这是与纯工艺性印风决裂的标志。如果这样还不够清楚，我们可以拿这方印与梁袠的同文印放在一起，梁印给的印象一定是工稳典雅的工艺性印风，而邓印一定是笔墨厚朴而刀笔互见的文人性印风：

（邓与梁印的比较）

或者有人还是更喜欢梁印，这不算错，因为审美是主观感受，你刻得再好，我不喜欢也枉然，但公正地说，邓印的在一方印中体现的审美元素，要多得多。

当然，后来，邓的弟子吴让之（应当是再传弟子，吴是邓弟子包世臣的弟子）又刻了这方印，印蜕如图：

（吴让之刻一日之迹及边款）

吴大师更进一步，不仅保留了“印从书出”的味道，调整了四字占地面积，成均等占地，更增加了方圆对比的视觉冲突，将之字处理成方势，另外双将一字和日字的中横处理成波状且尾部卷收呼应，印面更活泼灵巧且装饰味更足。吴让之在边款里说：“完白有此印，让之屡效之，均不袭其貌也……”。或者从某种意义上来说，吴让之这方印的很多地方比邓石如更进一步了，设计感更足，但也正因此，稚质这味反倒不如邓石如，气势上完全不及邓印的坦荡大气，意境开阔。不过，还是那句老话，审美这件事，各取所好。

3、边界。还有一点值得一说，就是邓石如这方印的边栏，梁袠的印边界是宽于文字的，吴让之的边界基本等同于文字，邓石如的边界却细于文字，甚至在多个地方，边界已经若有若无成了积点成线的感觉，或者，这也是邓印之所以有金石气，显得苍古浑朴的原因之一（一方印的边界有这个作用，但这方印的气息主要来源于邓石独具面目的篆书书法，因为若有若无的边界更增加了邓篆的气势）。更重要的是，这若有若无的边界正与印文的“一日之迹”的意境相合，人生不就是这样吗，若有若无的痕迹。因此，这个边界是这个印重要的审美元素。

（【布丁读印】之9，部分图片源于网络）