这么好的字，真是唐明皇亲笔吗？
我个人认为，《鹡鸰颂》是难得的好字，且不管是谁写的，就只看他的运笔精到，轻入重收，笔实墨沉的劲头，看了就让人觉得爽，唐代的法书里面，除了那些楷书大家的楷书，行书里边，还真找不到这样既丰厚沉静，又疏散洒落、既妩媚飘逸，又神完气足的字来。
据说《鹡鸰颂》是唐玄宗李隆基书，一代风流皇帝，当然有条件在书法上有很深的造诣（因为他有时间呗），因此，最初看到这个帖子时，就扎扎实实地认为这是唐明皇的真迹，毕竟，这个帖子里的字迹，如果细寻摸，还是有点晋人的影子的。这个帖子316行， 每行7-8字，现藏台湾故宫博物馆。后来翻看启功老人的《论书绝句》，才对他的来源有了点认识。
我们先看启功老人在《论书绝句》第四十七首里面的记述，原诗是：
翰林供奉拔灯手，素帛黄麻次第开。
千载鹡鸰留胜迹，有姿无媚见新裁。
先把这个诗，从头到尾理一遍。
第一句，翰林供奉，这里指为皇帝起草诏令的词臣。翰林这个词，也是起源于唐朝唐玄宗（就是我们本文说的唐明皇）时，当时唐明皇决定从文学侍从中选拔优秀人才，充任翰林学士，专掌由皇帝直接发出的极端机密的文件，哪些是极端机密呢，比如任免宰相、宣布讨伐令啊这些。由于翰林学士参与机要，讨论的又是军国大事，因此有较大实权，当时号称“内相”，也就是没有实权，但又影响有实权的宰相命运的人。供奉，原指祭祀神佛，后来用来指以某种技能伺候皇帝的人，也是个官职。翰林、供奉都是有才华的人，皇帝就把他们留在身边，随时商量个事儿，起草个公文啥的，因此这些人还是有点斤两的。
把谓的“拔灯手”，指的是书法高手。过去练习书法，曾经有这样一个传说练字的方法，说是用绳子在手臂上吊一重物，然后悬空练手臂的力量，以便在写字的时候，运笔自如，写出来的字遒劲有力。这种说法，如果真正实行，我认为有点效果，至少是可以提高对笔的掌控力的。只所以说书法高手是“拔灯手”，是因为过去，灯一般设置在高处，要去技灯芯，一般需要提肘悬腕，而书法书写，也需要同样的功夫。
第二句，素帛，指的是素绢，也是指的用素绢为材料书写的书法作品。黄麻，一般是指黄麻纸，过去临摹使用向拓法时，常常为了保持纸张透明，把黄麻纸用融化的蜡烛浸泡，这样的纸张一般发黄，发硬，但透明度非常好，适合双钩填摹，也叫“硬黄”。次第开，就是上文所说的那些供奉啊，翰林啊，纷纷替唐明皇写字，材料不一。
第三句，千载鹡鸰留胜迹，就是书法史上千载以来《鹡鸰颂》都算是不错的书法字迹。
第四句，有姿无媚，指的是《鹡鸰颂》的书法漂亮但不侧媚，就是有媚而不俗。见新裁，这里的见新裁当是跟晋代法书相较而言，是有自己的新风格的。
《鹡鸰颂》因为文章是唐明皇撰写的，而且文后有敕（所谓的敕，原来是指自上告下的意思，就是地位高的人向地位低的人传达意思，到了南北朝以后，这个字就专指皇帝的诏书）字，因此，大家一看到这个帖子，就认为是唐明皇真迹无异，启功先生提出了他的见解：《鹡鸰颂》不是唐明皇亲笔写的。
证据是：现在西安碑林里存有《石台孝经》，这个碑上面书写的正文是《孝经》，文后有明皇的批语，再有唐明皇书写的字迹还有裴耀卿奏记的批答，这两处的笔迹笔势相同，而这两处的笔势与《鹡鸰颂》不一样。
既然有疑问，那么疑问的走向又出来了，有人认为是米芾临写的，这个我们可以拿米芾的字来看，比如米芾的《弊居帖》：
（米芾《弊居帖》）
米芾是个生性跳脱的人，他的书法风格跟《鹡鸰颂》的风格相差太远了，因此，肯定不是米芾临写的。
第二种看法是，米芾曾经见过《鹡鸰颂》的原件，写得很清楚是绢素本，而我们现在的见的版本是硬黄本，既然是硬黄本，肯定就不是真迹，米芾说过，真本是绢素本，这肯定假不了。并且，这一说里认为，只要是硬黄本，就一定是摹写本，不是原迹。
这样就出来两个问题，一是，这肯定不是唐明皇写的，那么是谁写的？二是，这个墨迹本是书写原件呢，还是临摹出来的呢？
（硬黄墨字的局部放大本）
启功老人针对这件事，细细做了考证。
先是认真地审看过所谓的“硬黄本”的原迹（现在要见这个真迹已不容易，得去台北），认真审对过字迹的墨痕轻重，判定完全不是钩填的书法，而是正常的书写。其次是仔细查对宋代诏敕、告身（就是古代的委任状）这些文字的墨迹。上面的话，当然是皇帝的话，而且文字后面有皇帝的敕字，但没有一个版本是出自宋帝的亲笔，这可以证明，皇帝有专门的签写敕文的人，也有专门的写诏文的人，这些人近侍皇帝，职责就是替皇帝写字。又再次审看清代翰林奉敕写的文字里面的精笺录御制的诗文，同一首诗文，可能有好多的版本，而都说是皇帝写的。因此，得出的结论是：
米芾所见的绢素本，和现存的硬黄本，同真同伪！
同真是指，这两个版本，都是人书写的，就连现存的硬黄本，也不是临摹，而是手写真迹，他们的作者都是皇帝的近侍翰林或供奉；同伪是指，这两个版本，都不是唐明皇本人书写。启功老人还明确地指出，硬黄本的书迹，有些也是直接写出来的。
（《启功论书法》原图及诗解47）