从文学角度讲王勃的《滕王阁序》和范仲淹的《岳阳楼记》哪个写得更好？

谢谢邀请，看了大家的评论，我觉得非常有见解，回答的很有学术性。我想提问者并不是一定要你分出这两篇文章的高下，目的在于我们有比较地分析欣赏《滕王阁序》与《岳阳楼记》这两篇文章的艺术特色，回味我国古典文学的精华，从中领略中华文化的优美韵律乐章，宏大的画面色彩，强大的精神力量。这两篇文章都收录在《古文观止》里面，是我国古典文学最著代表性的巅峰之作，其文学艺术价值和思想内涵对后世产生了极其深刻的影响。

唐朝初期，王勃随任交趾令在赴任途中的父亲，路经南昌，其父的朋友达官显贵宴请他们父子，席间王勃即兴写下千古名篇《滕王阁序》，时年王勃才是十五岁的少年，惊骇四坐。这篇文章属骈体文的表达方式，由浅入深，浓淡相宜，节律明快，环环相扣，字字玑珠，句句经典，思绪万端，波澜迭起，激情四溅，状物逸兴，词藻华美，回肠荡气。这里俨然是一个饱经沧桑，阅历深厚的老夫子，不愧是“初唐四杰”最年少的才子。

《岳阳楼记》的作者范仲淹在北宋为官，进士出身，笔杆子好生了得，可谓学富五车才高八斗，应好友巴陵郡守腾子京之约，写一篇《岳阳楼记》。是时，岳阳楼的修建还未完工，范仲淹也未到洞庭湖体验，居然写出了不朽篇章《岳阳楼记》。这并不足为奇，这说明作者早已成竹在胸，看惯了江湖的风浪，各地名山胜水，亭阁楼榭，移花接木，信手拈来，提笔挥就，揉进自己多年积压在心底的郁闷，发出自己对人生的感慨，境界立足点高，取悦庶民和天子。象写南京的《阅江楼序》，也是由明初大学者宋濂在未建楼之前写的，文学价值非常高，也收录在《古文观止》里。奇怪的是，这座楼不但当时未建，而且这项工程一直拖到2001年才建成，间隔600多年。对范隔空写《岳阳楼记》就不难理解了，它属应酬之作，对岳阳楼的描写应该多用笔墨，而是粗线条一笔带过。“增其旧制，刻唐贤，今人诗赋于其上“，仅此而己。其楼的外貌特征，结构风格，色彩，气氛都没有具体刻画，似乎偏离了主题，这是一个很大缺憾。这里着实对洞庭湖的两种不同景色进行了描绘，抒发了两种不同的)感慨。范仲淹的楼记醉翁之意不在酒，而是要表达自己多年的一种心声，居庙堂之高，则忧其民，处江湖之远，则忧其君，一种忧国忧民，忠君爱国的情怀得以表露。范仕途坎坷，几起几落，原为京官，后被贬谪地方，其心情可以理解。

再看王勃的阁序，他用了很重的笔墨恰到好处地描绘了滕王阁的外貌，“飞阁流丹”，“画栋朝飞”，“朱帘暮卷”，“上穷”，“下临”等等，王勃所写的篇幅，情景交螎，自然流露，有感而发，没有迎合官方的曲意之笔，不媚权媚俗。行文舒展，一种童贞，率真，表明了对人世和人生的一种感悟，揭示了大千世界的美好和天人感应的道家思想。

阁序用了大量的文字抒情，且是引经据典，穿越时空，使文章份量更重更丰满，使画面呈立体长卷。楼记没有用典故，定格在两个画面。这两篇文章都用了大量文字描写周围外部事物，笔触高远，楼记不仅写洞庭景色，还延伸拓展为“北极巫峡，南极潇湘”。阁序有“襟三江而带五湖，控蛮荆而引瓯越”“龙光射斗牛之虚”等等佳句。意境辽阔，胸臆旷达，都是为映衬楼阁服务的。阁序在这里气魄更宏大，视界更宽阔，声音更响亮悦耳。两者写景色彩斑烂瑰丽。阁序有落霞孤鹜句，楼记有浩月当空，岸芷汀兰，渔歌互答，有声有色有芬芳。两者异曲同工。

这两篇文章各有千秋，不同的描写对象，不同背景，不同时代，不同身世身份年龄，不同的目的，注定两篇文章的不同特点，和表露出来的思想情感。但在很多方面也有相似相同点。一个是聪明绝顶才华横溢的纯真少年，一个是宦海沉浮饱受压抑而又十分老道的士大夫。就艺术性，阁序要偏重，发挥到极致，格调凄美，表达人生的艰辛。阁序所采用的文体不免有些花架子，过度追求形式的华丽，给人高谈阔论的虚空感觉，任何事物都有两方面，完美本身就是有欠缺，高大建筑总会留下阴影，它仍不失为一篇不朽的奇文。楼记偏重政治色彩，先天下之忧而忧教育激励了一代又一代仁人志士为国为民奋斗。但它又是建楼之前所写，好像有点糊弄世人之嫌，但不失真实性。