青花词客 | 浅谈“境界“，只说“真”

青花词客

只说“真”

浅谈“境界”

“境界”一词，《诗.大雅.江汉》之“于疆于理”句，汉郑玄笺云：“正其境界，修其分理。谓地域的范围”。《说文》训“竟”（俗做“境”）本义曰“乐曲尽为竟”为终极之意。而又云“界，竟也”。后佛经翻译成风，“境界”一词频频出现。如三国时期译的《无量寿经》云：“比丘白佛，斯义宏深，非我境界”。此指教义的造诣境地。至唐代，开始用”境“或”“境界”论诗。如传为王昌龄著的《诗格》云：”诗有三境，即“物境”、“情境”、“意境”。到明清两代，“境界”、“意境”已成为文学艺术普遍使用的术语。而王国维先生的《人间词话》就是以“境界”学说为核心的理论著作。

《人间词话》开篇云：“词以境界为上，有境界则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。”  其在第九则比较“境界”说与前人理论的高下时，又十分自负的说：“沧浪所谓”兴趣“，阮亭所谓”神韵“，犹不过道其面目，不若鄙人拈来”境界“二字，为探其本也。”王国维《二牖轩随录》摘录词话数十则，其中比较境界和气质、格律、神韵时又说：“言气质、言格律、言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、格律、神韵，末也。有境界而三者随之矣”。所谓探其本，就是说把握了文学艺术之所以为美的本质属性。他在词话第六则中明确了“境界”的定义，“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界”。并且分三点来具体说明：

第一、“境界”是情与景的统一。

这与他1906年《文学小言》中所说的一致：“文学中有二原质焉：曰景，曰情。前者以描写自然及人生之事实为主，后者则吾人对此种事物之精神的态度也。故前者客观的也，后者主观的也。前者知识的也，后者感情的也”。也就是我们经常说的景语亦情语也。总之，从作品的“原质”而言，必须具备“情”与“景”，且要“意与境浑”。

第二、情、景须真。

崇尚“真”是王国维的一贯思想。他认为“真文学”当不受功利的干预，做到景真、情真，而“情真”尤为重要。因为“感情真者，其观物亦真”。屈原、陶潜、杜甫、苏轼之所以伟大，就在于能感自己之感，言自己之言。说到情真，王国维在其《人间词话》第16则中说：“词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。”在第52则中说：“纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染汉人风气，故能真切如此，北宋以来，一人而已。”在第17则中又说：“客观之诗人，不可不多阅世。阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，《水浒》、《红楼梦》之作者是也。主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也”。也就是说，客观之诗人，理性多于感性，主观之诗人感性多于理性。故小说家阅世愈深，其材料愈丰富，变化也就愈多。而主观之诗人则应该少阅世，少一些世俗之习气，保持一份纯真之心。这也是小说家与诗人之区别所在。联系王国维的词作来看，他所说的“真”不仅仅是真切的一己之情，而是诗人对宇宙实底、人生本质、人类命运的终极关怀和体悟。《观堂外集.苕华词友序》中王国维说，真正的大诗人，“又以人类感情为其一己之感情”。这种感情出至诗人自己之感，又和人类的基本普遍感情相通，是诗人不失赤子之心，以血书者之感情。这才是王国维向往的最高的真。只有具备这种真的艺术境界，文学才能与哲学有同一性质，其所欲解者皆宇宙人生根本之问题。

比如：苏轼的“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全”，李白之“浮云游子意，落日故人情”，孟郊之“慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归”。李清照之“此情无计可消除，才下眉头，却上心头”，李商隐之“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”。王之涣之“欲穷千里目，更上一层楼”。白居易之“野火烧不尽，春风吹又生”，等皆为至情至理至真之名句，皆能以诗人之眼观物，却能道出哲人之语，能以一人之感情而道出天下人之感情。所以常被后人因时因地，触景生情之时自然而然的引用。所以能够家喻户晓，耳熟能详，千古传诵！而真景物之语，如王维之“明月松间照，清泉石上流”，“大漠孤烟直，长河落日圆”，着一“照”一“流”而动静之间，生动鲜活，如在眼前。着一“直”一“圆”而意境开阔，气象万千！李白之“山从人面起，云傍马头生”。不加雕琢，脱口而出，虽未言山高而已知山高，未言其险，却足见其险。以上所举皆浅语高格，无一字生僻晦涩，无一字不稳。这就是真景物，是视觉与感觉最真切鲜明的表达！所以王国维先生在其词话第56则又说：“凡大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出，无矫揉装束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。持此以衡古今之作者，可无大误矣”。

第三、“真景物、真感情”得以鲜明真切的表达。

作者观物写景，须感情真挚，而若不能恰当表现，文不逮意，则亦不能有境界。这正如陆机《文赋》所说：“恒患意不称物，词不达意，盖非知之难，能之难也”。而宋祁《玉楼春》“红杏枝头春意闹”中的“闹”字生动的渲染了杏花怒放、大好春光的景象。传递了人们踏春的无限兴致：张先《天仙子》“云破月来花弄影”中的“弄”字，也写活了明月泻辉、花影摇曳的幽境和作者疏散闲适的情趣，都能把“真景物、真感情”表达的极真极活，故曰著此两字，“境界全出矣”。这是王国维先生所举的例子。而我认为，“春色满园关不住，一枝红杏出墙来”着一“关”一“出”，“绿阴不减来时路，添得黄鹂四五声”，着一“减”，一“添”，不仅使转结之间遥相呼应，亦是极真极活，使诗句更加灵动鲜活，余味不绝！何不是“境界全出”也？王国维先生在词话中提到“写境”与“造境”时又说，因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，必邻理想故也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然之法则。这里所说的自然，归根结底，还是说一个“真”字。而不是作者可以天马行空，胡编乱造，违背自然之常理。如李后主之，“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”。李清照之“只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。”这些虽为造境之语，但是皆自然可信，兼兴中有比，意味更长。所以，善为诗者，能把别人不曾去过的地方不知道的事物，写的如在眼前，生动传神。而不善为诗者，常常把大家熟悉的事物写的如同雾里看花，杂乱模糊，语无伦次。凡华词丽藻，堆垛故实，只可吟咏而不耐品味者，为句秀也。凡格韵高古雅正，但无真情实感在其中者，为骨秀也。而唯有真景物真感情真哲理者，才是神秀，才可谓之有境界！

之所以我要”浅谈境界，只说真“，目的就是，反对和批判当前诗词界之只追求句式灵动，语言华丽之浮夸俗媚。或盲目于韵求奇险，字多冷僻，动辄引经据典之泥古之风。所谓真诗是言简意深，在其神而不在其貌！蕴藉不是晦涩难懂，而是意在言外。大气不是口号空谈，而是言之有物，气象逼人！写景不是导游照相，而是要有层次感和空间感。言情不是为赋新词强说愁，而是发自肺腑，能引起同感与共鸣。所谓好诗，并非三五诗友吹捧就是好诗，也非有一、二亮眼之句就是好诗。须整体渾融，气脉顺畅，须经得起推敲和品味者方为好诗。否则只是得句而不得篇，见其才思而不见其诗心也。

但需要强调一点的是，诗词所谓真，并不是实话实说那么简单的来盖棺定论。人们常说，“一样话，百样说“。诗词讲究情景交融，赋比兴的运用，语序错综复杂，和散文的语序并不一样，即所谓的诗家语。俗云：文贵曲，人贵直。前面王国维先生所说，言气质，言格律，言神韵，言技巧，不如言境界也，是强调情真与景真的作用是本，其他为末，切莫本末倒置，断章取义，粗暴武断的认为这里所说的“真”就是实话实说而已。须知王国维先生并不是不精于格律声韵等技巧，而是根据历代各家诗话中多谈气质，神韵，声律，而忽略了真感情真景物才是有境界这一点，故而才特别强调“真”。其实，如果诗词之中没有格律，技巧，那就成了散文和大白话。如果只是简单地堆砌故实，平铺直叙，味同爵蜡，如流水账，或杂乱无章，或词不达意，凑韵凑字，多有歧义，那么又怎么能够达到意在言外和有境界呢？吾常有读今人诗难而读古人诗易之感，其原因有二；一是，作者驾驭文字能力之问题尚需提升，二是泥古做作之风有之。故草此拙文。但仅为一家之言，实管中窥豹，不敢一言以蔽之，尚有许多不足之处需方家同道指瑕雅正，权作交流参考而已。

2014年4月22日子夜，郭建伟（青花词客）于葫芦岛无为斋 。

作者简介

青花词客，又网名紫墨青书，实名郭建伟。七零后，辽宁省葫芦岛市人。自幼爱好诗词，中华诗词学会会员，辽宁省诗词学会会员，作品曾入选(当代辽诗三百首)，(海内外名家诗词荟萃)，并散见于国内多家诗词刊物上。