“刷题”顶多是点状的学习，题的根都在教科书里

今早跟一位家长交流，她反映自己的孩子不喜欢读教科书，喜欢买各种习题集来做题（他们叫“刷题”）。

说什么这样做效率高，“反正我是看了书仍然不会做题，但考试却是要做题的嘛！”

貌似理由很充分。

我跟她讲，做题虽然也具有一定的学习价值，但那只是点状的学习。

所有题目的根，都在教科书里。

阅读、思考和质疑才是真正意义的学习，而孩子们所说的“刷题”，却未必是。

讲一个貌似笑话的实事。去年，在北大读书的学生回来跟我讲的：

老师，你们山东来的学生太厉害了！有一天，我下铺的同学问我，在哪里能买到“马哲（马克思主义哲学）”的教辅呢？她觉得上完课不做做题，心里不踏实。

“刷题”，是应试教育下多年演变形成的学习之怪胎。

学习，包含新信息的吸收内化（“内化”的本质含义是通过理解纳入自己已有的认知结构，有同化和顺应两种途径；“吸收”则还包含了未加理解的死记硬背成分，有时也是必需的）、再认提取、实际运用等环节。

学生时代，由于知识内容的学习相对集中、学习密度相对较大，难以安排很多的时间去“真刀实枪”地对所学知识加以实践，有时就采取模拟实际情景的办法——通过纸面上解题对所学知识加以运用。

学习新知识后做一定数量的练习题，有两方面的作用。

一是应用知识，加深对知识的理解，有时包含使知识熟练的作用；二是检查所学知识掌握得是否到位。

在现代学校里，因为对学习过程的评价多采取这种模拟实践（纸上解题）的办法，所以慢慢地做题成为几乎一切课程学习必不可少的环节。

再慢慢地，一些人似乎忘记了学习的本意（阅读、思考、实践、交流、反思），甘心把大段的宝贵学习时间用于做题，而不去深入钻研知识本身。

以高中为例，3年的课程2年“学”完，1年用于高考总复习，这在全国已经似乎成为一种“定式”。

也就是说，至少这1/3的时间完全用来重复、做题了；另外，在高一、高二的2年里，还要安排8次期中、期末考试及为之进行的阶段复习，也是在重复（也有加深认识的点滴作用吧？）所学内容和做题；还有，高一高二期间各科大都采取单元教学，学生每个单元都要参加单元检测，还是做题……

为在一次次考试中考得高分，从入学开始，学生就陷入了为熟练解答各种套路的题目而进行的应试训练中。

本可用于自己阅读、思考的时间几乎被占用殆尽。

慢慢地，孩子们丧失了自己读书的机会，也就难以形成独立阅读教科书、思考教科书的习惯。

他的阅读理解能力不是在读书、读原始教材的过程中养成，而是在做题的过程中，通过读试卷里设置的“阅读理解”类题目被训练出来（训练出来的是否真实的阅读理解力呢？）。

这种注重短期效益、“快节奏”的教学模式下，教科书则由教师代替学生去阅读。

老师读了，结合老师的理解，并按照当下各级考试的命题套路，把教科书内容归纳得一点一点（知识要点）、一条一条向学生灌输。学生记牢了这些去解题，只按照标准答案要求、揣测命题人思路去回答，就是学生在校期间的所谓学科学习了。

这种教学模式下，学生把自己学习的权利完全放弃，采取完全信任老师的策略，通过多加练习、重复做题获取考分。

老师对教科书的理解水平，便成为学生学习水平的“天花板”。

学生学到的，只是未经自己思维加工的条文，是生吞活剥的、机械记忆的，只是一些解题的套路。

他只会快速地、按照老师教给的套路解答一份又一份卷子，一旦遇到新情景、新困惑则一脸茫然、束手无策。

由于他只用“记忆”一种策略在进行所谓的“学习”，所以在考试中的表现则是“只会做以前做过的题目”。

课程被肢解，正规的学习时间被挤压，学习发生了严重的异化。

所以说，要想获得真正意义的学习，只有一个办法——“抢”在老师前头独立阅读、深入思考教科书，把本应属于自己的学习权利“夺回来”，自己积极主动地去获取学习的第一手资料，从“根”上进行真正意义的学习。

同时，加强课外阅读学习，营造理解教科书的肥沃土壤。在此基础上，参照老师的课堂讲解及同学们的讨论，进一步巩固知识、理解知识、应用知识，构建起自己的学科知识结构。

这样的学习状态下，教科书、老师、课堂讨论过程、网络信息等都是你学习的资源，而不是你的主宰。辅以适当的练习题训练，考试时你就能够生、熟“通吃”，得心应手，而不是“只会做做过的题目”了。

看到这里，也许就会有学生说，你说得轻巧，我有那么多时间吗？进度安排得紧紧的，每天都有老师发给我的一摞摞卷子等着我……。

我告诉你一个招数（家长们别不乐意哟！）——那些作业卷子如果你实在做不完，就隔一道、做一道好了，跟老师去协商一下，请老师批准即可。

既解决了你自己时间不够用的问题，又练习了自己的沟通能力，何乐而不为呢？如果你是一个非常积极、认真对待学习的学生，我想没有一个老师会狠心拒绝你的这一请求的。