《中国金融》｜银行风险管控——银行哲学要义之八
作者｜弘毅
文章｜《中国金融》2020年第18期
金融风险具有隐蔽性、突发性、传染性和复杂性等特点, 不仅可能影响整个社会经济发展的进程，而且会严重损害人民群众的切身利益。银行必须严格控制风险，同时处理好防控风险与积极作为的关系。经营银行的人，既不能眼中无“险”，心中无忧，又不能见“风”就是“险”，无所作为。银行业是经营风险的行业，没有风险是不可能的。关键在于找准风险点、化解风险源；在于查漏补缺、对症下药；在于辨别风险性质、做好防范和化解工作。
第一，健全规则制度。银行是靠制度管理和运行的，同时，制度在经营管理过程中，不断被修改和完善。银行制度必须与时俱进，因地制宜，否则将失去生命力和引领作用。没有放之四海而皆准的银行制度，只有实事求是、符合自身发展的制度。履不必同，期于适足。
制度拟定。银行制度既是鞭子，也是绳子：一方面，鞭策银行上下奋力作为；另一方面，捆住乱作为的人、无法无天的事。银行制度拟定，要坚持四项原则。一是上行下效，与上位法一致，避免矛盾。银行制度是行业制度，要与国家宪法、公司法、银行法等上位法基本精神和规定保持高度一致。二是左右协同，与行内已有规章制度一致。银行的内部制度需要协调统一，确保制度之间不能互相“打架”。三是择善而从，参考同业好的做法。拟定制度不能闭门造车，要善于向别人学习，借鉴国内金融同业经验，与国际一流金融机构对标，加强比较、分析和辨别，结合银行特点取长补短。四是与时俱进，有针对性地查漏补缺，不断完善。再好的制度都不完美，必须与时俱进，定期修改，止于至善。为此，应定期召开制度评估会，集思广益，交流研讨，查找制度空白、漏洞、短板、错误，及时组织修订补充。重点关注国家政策法规出台修订情况，做好银行制度体系与国家政策法规衔接，及时开展相关宣传培训，指导银行依法合规开展工作，确保银行制度说得清、行得通、真管用。
制度执行。银行制度的权威性和严肃性是一致的。君子不重则不威，没有严肃性，就没有权威性。制度不能成为摆设，成为“稻草人”。制度的生命力在于执行，制度的可行性在于具体和可操作，制度的持续性在于效果。因此，好制度的标准应该是，管而不死，活而不乱。制定要科学，即实事求是，合情合理合法；执行时要严格，不能选择性执行，变通式执行；违反时要惩处，“王子犯法与庶民同罪”。制度是行为的准则，是衡量行为正确与否的标准，必须敬畏制度。当然，银行管理层要带头遵守制度和规矩，做遵守制度和规矩的模范与标杆。以遵守制度、规行矩步为荣；以违反制度、破坏规矩为耻。
合理授权。授权意味着权利和义务同时下放，在放得下的同时，要管得好。授权，不是推脱责任，授权方对于大事、要事、有异议的事，要过问、管理，必要时要收回授权；接受方要主动报告，及时反馈有关情况和问题。首先，银行必须有层级管理，进行分级授权。权利与义务对等，让每一个人承担责任。特别是一线员工，他们是“扣第一粒扣子的人”，他们错了，可能一路错下去，最终铸成大错。某些最终决策权必须在某个层级行使完毕。其次，银行在各层级授权的同时，要保持制衡，确保民主决策。银行的高管层必须始终确保银行沿着正确的方向，实现既定的目标，既要从具体的、繁琐的事务中解放出来，又要善于发现原则性、方向性、苗头性问题并加以纠正。最后，做好差异化授权及动态调整。经济总量、项目规模、风控水平、分支机构责任心和能力、不良资产状况、地区财力和信用、同业授权、事情的急迫程度……都是差异化授权及其调整的依据。统一下放或上收权力，是简单化的表现。在普遍放权情况下，个别高风险地区分行可能还要上收已有权力。对同一家分行，也可能某些行业、业务授权扩大了，而另一些缩小了。这才是差异化授权的真正含义。
第二，坚守依法合规底线。银行要有自己的底线，守住底线，银行的业务空间和想象空间是巨大的。对于银行来说，内控是保健，审计是体检，纪委是医生。确保银行稳健经营和长远发展，这些都是必要的、重要的、不可或缺的。
强化内控。银行内部不能出现真空，就如同声波不能穿过真空，只要存在真空，银行的正确声音就会被阻断。小圈子、利益集团、本位主义等，就会形成真空。在那里，制度的声音听不见了，纪律的声音听不见了，领导的声音听不见了，群众的声音也听不见了，而违法乱纪、以贷谋私的事情就可能出现。银行的风险，归根到底是人的风险。所以，管住人是最重要的、最基本的，必须要做好队伍建设和思想教育。要深入剖析重大风险项目，总结反思并形成案例，在银行内部发布，做好员工案例教学工作，组织员工反复研讨，教育员工遵守党纪国法，坚守职业道德底线，遵循职业规范，廉洁服务。在管住人的同时，看住钱、扎牢制度的笼子，确保每一笔业务记录真实、准确，绝不做假账、糊涂账、账外账。严格做到账账、账表、账实相符，总账、分账、明细账、凭证水单相符，经得起内外部审计、纪检监察等多方面考验。
正确看待审计。银行审计与一般审计不同：审人之品性，计财之损益。人品端正，银行不可能出现大的纰漏和风险；经营有道，银行不可能获利薄或亏损。银行审计的靶向非常明确，那就是不良资产形成的原因。审计发现的问题，主要是技术问题和道德问题。技术问题可以通过培训和教育来解决，而道德问题往往与腐败连在一起。必须刨根问底，广泛而又深入的核查，不放过任何蛛丝马迹，务使当事行、当事人不敢腐、不能腐、不想腐。抑制贪欲，防止勾结，斩断利益链，才能确保信贷资产安全。无论内部审计、外部审计，都好比体检，目的是使银行更健康。所以，对待审计结论、意见建议、处罚，要虚心接受，严格执行，从善如流，认真整改。即使有些委屈和误解，也要本着有则改之、无则加勉的态度对待。
分类问责。银行办案切入点在贷款风险点和经营损失处，每一笔核销，每一笔批量转让，每一次重组，都可能涉嫌腐败和利益输送。对内追责，对外追讨，必须成为银行风险处置的两大要求。内部责任不清楚不放过，外部损失原因不查明不放过，企业法定代表人和主要负责人逍遥法外不放过。同时，银行问责必须适度适中，依法合规。不问责，不足以震慑坏人坏事。动辄得咎，则无所作为。问责，既要看后果，也要看动机。第一类情况，业务背后存在犯罪、腐败、寻租行为，要追究刑事责任；第二类情况，业务人员自身清白，但明知故犯，渎职、有意违反贷款程序和规定，致使审核流于形式，要采取行政处罚；第三类情况，过失和能力不足造成瑕疵，对此主要是教育和培训。依法合规问责是原则，可以针对具体情况行使自由裁量权。
第三，做好不良资产处置。处置不良资产，关键是明确“三个责任”：主体责任，即经办人和经办行；领导责任，即决策人；属地责任，即分行和地方政府。提高不良资产处置能力，要“软硬兼施”。“软”，即讲道理，动之以情、晓之以理；“硬”，即联合公检法，寻求司法帮助，强力追讨债务。
不良资产形成原因。弄清不良资产形成的原因，才能有针对性地防范不良资产出现，从根本上解决不良资产问题。银行不良资产形成，不是“天灾”，就是“人祸”。其中，不可抗原因如自然灾害、市场本身的风险，导致不良资产出现，是无法消除的。这就是核销制度产生的原因和存在的必要性。而在“人祸”层面，纵观银行不良资产案件材料，原因主要有：不了解客户及其法定代表人情况，不查询征信系统，资本金来源及实际到位情况不核实；出现异常情况，如报表矛盾、信用等级下降、工程未按期投产等，主观上掩饰，客观上不及时将项目列入重点风险管控客户名单；还款来源测算依据不充分、不正确，现金利息保障倍数等指标计算不准确；银团贷款成员停止放款，客户有债务纠纷和官司，未引起本行应有的警觉；利益输送或交换，内外勾结，提供虚假或错误的信息，误导审批部门；等等。可以看出，这类不良资产的形成，有内部原因，也有外部原因。内部要厘清责任，一查到底；外部要报案，移交犯罪线索，配合司法机关。
不良资产处置方法。银行不良资产处置的方法有很多种，包括核销、批量转让、重组等。具体来看，一是核销不良资产。很多地方政府和企业将核销理解为豁免，这是极大的误会。不良资产核销不是债权封存，而是账销案存，银行仍保留追索权。不良资产核销犹如从冰箱里取出的冰棍，不尽快处理，就会融化得无影无踪。二是不良资产批量转让。批量转让的交易对手一般是专业资产管理公司，转让方式为招标，但也可能由于转让价格偏高、资产预期回收率偏低等原因出现流标。三是债务重组。实践中，债务重组与核销和批量转让相比，银行的受偿率更高。而政府牵头的重组，又比法院牵头或市场化重组受偿率高出几倍。四是债转股。债转股对于降低杠杆率、减轻企业眼前困难，是有意义的。但如果把银行当做“唐僧肉”，以为让某些企业吃了，就可以长生不老，那是笑话。五是不良资产证券化。不良资产证券化的目的是盘活资产，解决资产配置和流动性问题。既要看到其优点，也要看到风险。要总结国内外金融同业的教训，依法依规操作，量力而行，诚实守信，不能把资产证券化当做一场击鼓传花的游戏，最后引发系统性风险。
不良资产规律总结。银行的每一笔损失，都要认真分析、总结，否则还会发生损失。第一，要把不讲信用的人及其关联人列入黑名单。第二，要公开披露，让骗子恶名在外，寸步难行。第三，要追究责任，深挖背后可能存在的腐败行为和利益输送。第四，要查漏补缺，扎牢制度的笼子。第五，要切实做好信用保险工作，依法索赔。第六，损失封存后，仍然要关注受让资产管理公司资产回收情况，要借鉴它们行之有效的追讨、变现方式方法。总之，不能一核了之，一卖了之。在此基础上，要总结不良资产分布规律。例如，不良资产的地区分布规律，是地区信用风险评估的主要依据；不良资产的行业分布规律，是银行信贷政策制定的主要依据；不良资产客户所有制性质分布规律，是银行客户选择、信贷门槛差异化的主要依据；不良资产审批人分布规律，是银行选人用人的主要依据，等等。要把每一起不良资产案例当做一个麻雀来解剖，从具体到抽象，从特殊到一般，探求银行经营之道。■
（责任编辑 贾瑛瑛）