你读的《将进酒》是“假诗”？看看李白的原版，才知什么叫狂

李白是诗歌史上少有的天才诗人，他带来了盛唐诗坛上的骀荡长风，带来了青春豪气、新鲜明亮的诗风，让人感到天地也为之焕然一新。

杜甫称赞道：“白也诗无敌，飘然思不群”，“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”。在李白诗的一字一句背后，鼓荡着惊人的才情气量、奔腾跳跃着豪迈的自信与进取精神，因而，难以具说。

李白早负文名，交友广泛，有远大的理想和政治抱负。开元二十三年，唐玄宗西游期间，李白趁机献上了《大猎赋》，展示了自己“大道匡君，示物周博”的理想，后在贺知章的汲引下，入职朝廷，颇受玄宗礼待。但由于其狂放的性格和铮铮的傲骨，得罪了很多人，最后不得不在天宝三载，赐金放还。

《将进酒》的创作就是基于此背景，故而其情感基调以悲愤忧愁为主。

但很多人不知道的是，我们如今看到的这首《将进酒》其实是经过后人改动的，而“原版”已经在敦煌出土，而且诗风更加狂放。

1900年，敦煌藏经洞出土的盛唐时候的抄卷中，就发现了好几个抄有李白诗的写卷。

据专门研究敦煌文学的专家统计，敦煌抄卷中的李白诗有43首，其中就抄有这首《将进酒》，不过诗题不叫《将进酒》，而叫《惜樽空》，是“可惜酒樽空了、没有酒喝了”的意思。

敦煌抄卷中的《将进酒》，有几个句子和我们现在看到的诗句不一样，对这些不一样的诗句进行辨析，很有意义，它可以帮助我们加深对李白诗的理解。

“天生我才必有用，千金散进还复来”这两句，敦煌出土的抄卷写作“天生我辈有俊才，千金散进还复来”，那么，到底是唐朝人的抄本符合李白的原作呢，还是现在流传下来的句子符合原作呢？

我们细读这首长诗。会发现这样的问题。这首诗换了好几次韵：

“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。”

“君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。”

“发”、“雪”、“月”三个字押韵。

“天生我材必有用，千金散尽还复来。烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。”

“来”、“杯”两个字押韵。

但如果换成敦煌抄本“天生我辈有俊才”，“才”和“来”、“杯”两个字就押韵了。

因此，我们可以断定，李白写诗的习惯，换韵的时候第一句总是押韵的。这说明敦煌出土的抄本更符合李白的原作。

再如，“钟鼓馔玉不足贵”这一句，敦煌抄本写成“钟鼓玉帛岂足贵”，“馔玉写成了“玉帛”。那么。哪个正确呢？

“馔玉”的意思是精美的食品。李白说“将进酒，杯莫停”，“但愿长醉不复醒”，中间却莫名其妙地说“钟鼓馔玉不足贵”。这就等于说“美酒佳肴不足贵，但愿长醉不复醒”，这不是自相矛盾吗？

所以，“钟鼓馔玉不足贵”这句诗是有问题的，是不符合李白诗的原意的，敦煌抄本写成“钟鼓玉帛岂足贵”，这就对了。

“钟鼓”是古代帝王将相的礼仪陈设，“玉帛”是古代贵族相互赠送的礼品，“钟鼓玉帛岂足贵”就是帝王将相、贵族豪门的地位不值得推崇。

李白是一个浮云富贵、粪土王侯的诗人，他的《梦游天姥吟留别》诗中写道：“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！”

所以，他才说“钟鼓玉帛岂足贵，但愿长醉不复醒”，意思是说，豪门权贵根本不值一提，只有美酒才能解除人生的所有忧愁。

再看“贤圣皆死尽”与“贤圣皆寂寞”，究竟孰是孰非。

“古来贤圣皆死尽”，说的是从古至今所谓的“贤圣”皆已死绝，诗人所指不独于“古”，而且更重于今。

这当是诗人在仕途上遭遇重大挫折之后的牢骚之语。

诗人在朝为翰林供奉，备受攻讦与诽谤，最终被唐明皇“赐金还山”，赶出了朝廷。

李白对世道人心、对唐明皇都极度失望，方才道出这句肺腑之言。

而“古来贤圣皆寂寞”，相比之下，则表现得未免太超然物外、心平气和了，这同样不是李白的刚直个性。

这样一路分析下来，原版更狂放，更符合李白的气质。大家以为如何？