辩证思维视角9：“分粥故事”中蕴含的大智慧

作者∣袁劲松 思维导师

正反同真，善恶一源，利害相杂，能知其因用者谓之神也……

——辩证思维10级之《阴阳》

这是哲学家罗尔斯在《正义论》中讨论社会财富时做的一个比喻。说明只要把制度建立在对每一个人都不信任的基础上，就可以导出合理、具监管力度的制度了。制度不但要科学，还要有针对性。制度的制定一定要有所依据，具有可操作性。制度要简单明了，便于执行。

罗尔斯把财富比作一锅粥，一群人来分。那如何分呢？

罗尔斯罗列了五种分粥法：

方法一：拟定一人负责分粥事宜。很快大家就发现这个人为自己分的粥最多，于是换了人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。

结论：权力导致腐败，绝对的权力绝对腐败。

方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱且有剩余，其余6天都饥饿难耐。

结论：资源浪费。

方法三：大家选举一位品德尚属上乘的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和溜须拍马的人多分。

结论：毕竟是人不是神！

方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本做到了，可是由于监督委员会经常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，等粥分完，早就凉了！

结论：类似的情况政府机构比比皆是！

方法五：每人轮流值日分粥，但是分粥的人最后一个领粥。

结果呢？

每次7只碗里的粥都是一样多，就象科学仪器量过的一样。

………………………………………………………………………………………………………………………………

归因，是思考的一个重要支点，通常找到什么样的原因，就会随之衍生出相应的解决方案。一件事情的发生，是归因于道德原因、经济原因，还是归因于政治原因、技术原因，最后问题的解决路径是不同的。

在分粥故事中，制度是解决方案，归因不同所设计的解决方案就高下不同。

第一个方案失败后，归因为绝对权力所导致的腐败，于是就衍生出第二个平权方案。

第二个方案失败后，归因为平权所导致的效益低下，于是就衍生出第三个德治集权方案。

第三个方案失败后，归因为人性易变所导致的不公，于是就衍生出第四个法制分权方案。

第四个方案失败后，归因于程序繁琐所导致的官僚低效，于是就衍生出第五个智能机制方案，才最终实现了高效益和高效率兼顾的目标。

在我看来，如果认知能达到到这个层面，说明智慧才刚刚入门，罗尔斯在讲这个小故事时，也仅仅停留在以人性本恶为基础，靠不断试错寻找最优解的表面认知，作为故事的创作者他自己也并未真正洞悉这个故事的“第一原理”。

从思维科学的角度来看，分粥这个小故事中其实蕴含着大智慧。

首先，在归因方面，前四个解决方案的第一原理都建立在“人性本恶，恶即害”的理念上，所以想尽各种机制来排除人性之恶，认为除恶后就可以获得理想的结果，进入人间天堂。然而遗憾的是，人性之恶是除不尽的，把解决方案的切入点选在“除恶”上，要么漏洞百出，要么凭空增加无谓的成本。

第五个方案之所以高明高效，就在于它的归因是建立在“人性本恶，恶亦利”的理念上，其方案设计切入点不是选在“除恶”，而是设为“用恶”，即利用人性的自私来解决分配不均的难题，最终设计出简洁高妙的分配制度。

其次，就制度本身而言，在普通人眼里制度是一个“死物”，不过是人们手中的一个工具罢了。但在思维学家眼里，制度是一个“活物”，它与人一样也具有自己的意志，也会自动生长、发展、衰老，直至死亡。如果我们把制度视为有生命的东西，那么就会看到制度也存在着智愚之分，那些愚笨的制度僵化呆板，在处理问题时需要人智操控，才会应对各种复杂情境，避免漏洞失误。而那些聪明的制度则逻辑严谨，灵活机智，能够自组织解决各类突发性问题，无需人智介入。

从某种程度讲，制度就是算法，就是某种人工智能的存在形态。如果能理解这一点，人们就会恍然大悟，其实人类早就与各种各样的人工智能共同生活了千万年，无论是一个企业、一个国家、一个社会，还是一种理论、一篇小说、一部电影，它们都由人类创造，而且各有内在机制和算法，凡是那些能够长盛不衰，广为流传的，无不是因为其机制聪明，算法精妙而胜出。

当然，要想机制聪明，算法精妙，最重要的是认知深刻，不仅要能洞悉万事万物背后的“第一原理”，而且“第一原理”的底层逻辑更要有大智慧……