【教学】陈日亮│质朴的艺术 艺术的质朴——点评孟全波教《再别康桥》
【写在前面】
春节期间，和南昌的老朋友见面，谈起参加教学竞赛的往事，很是温馨。
时至今日，仍然感激那些帮助过我的人。2000年，参加南昌市的教学竞赛，教授《海燕》，江西师大附中的同仁，听课研课，提出很多宝贵的建议；2001年参加江西省的教学竞赛，教授《世界最美的坟墓》，同仁们依旧毫无保留，不吝赐教；2003年参加全国的教学竞赛，彼时，我已经调入福州一中工作，日亮老师及语文组的同仁，助余良多。
《再别康桥》是参加全国教学竞赛的指定篇目，与日亮老师研课的画面依旧清晰。后应《语文建设》要求，日亮老师写了评课的文章。
今录旧文，感谢他们的热情帮助。
【教学内容明确 注重细节点拨】（注：本文2008年发表在《语文建设》）
孟全波上的《再别康桥》，如果和同一篇课文的其它竞赛观摩教学镜头做比较，也许并不算特别出彩，但放在当前课改面临的新的问题情境下，却有几个特别值得关注的“看点”。
首先是，课的教学内容明确而集中。我在这里不用“教学目标”这个概念，因为历来所谓的“教学目标”大多虚而无当，很难具体评判它是不是已经达到，达到了什么程度。“目标”用于课程则可，落到一篇课文，到底教了什么内容，为什么需要教这个内容，学生是否从所教的内容中真正获益，乃是评价一节课的聚焦点。多年来，不知来自何方指令，所有课文的教学目标一律都要和课程的“三维”目标对号入座，我认为未必恰当。语文课“不知道教什么”的问题近来已引起广泛警觉，恐怕与“目标虚化泛化”不是没有关系。《再别康桥》究竟应该教什么，孟全波是经过一番认真考虑的。他一开始就启发引导学生注意“学习诗歌的特殊性”，即通过诵读与想象感悟诗歌的意境。这个意境，也就是诗人在与康桥的短暂惜别中，所交融于景物之中的挚爱与依恋的复杂情感。可能有人会认为这太肤浅。但是难道还有什么比这更深刻的吗？难道只有读出徐志摩的对民主自由理想的追求，或对美的创造的无限向往，才是深刻而丰富吗？再有，就是把诗歌的形式美——例如节奏的参差错落又舒缓有致，句子的重叠复沓而又回环变化，甚至还有什么“建筑美”“绘画美”等等——做为教学的重点，就一定可以摆脱肤浅感知吗？我所知道的孟全波，他的教学特点，是不事渲染，也不张扬（且作铺张扬厉讲），要渲染张扬，他可是有这方面的才华和本事的，而他只是力求把课上得真实、扎实、朴实，认认真真把文本的原生价值地教出来。他一直在小心地引导，细心地听取，捕捉学生接近诗歌原旨的个人感受，无论或深或浅，导向始终如一，就是只要让学生各自尽可能读出诗人对康桥的“殷殷的挚爱，深深的依恋”，这也就是王荣生所十分强调的，必须使学生“相对学得透彻些”。
其次，这一届的赛事主题是语文课堂教学艺术的实践展示，而孟全波的成功之处，是他既能整体把握全诗的内容导读，又注意在细节的点拨中体现“导”的技巧。《再别康桥》这首诗只有六个诗节，完全顺着节序教下去亦未尝不可，但他没有这样做，他导入课文很讲究，又仿佛很随意，选了一首通俗的谐趣小诗轻松引出话题，而后介绍诗人的康桥情结，很快引发了学生的阅读兴趣，接着即让学生各自选择诗节或诗句进行阅读点评，展开讨论。从最早的一位评说“那榆阴下的一潭，……沉淀着彩虹似的梦”，到最后一位品味“我挥一挥衣袖，不带走一片云彩”，在启发互动的过程中，不曾刻意安排，却已将每一个诗节都“过”了一遍，这也很符合诗歌鉴赏的个体化选择和自主探究的课改精神。我当然不是说孟全波在这一点上已经做得十分完美，无可挑剔，我只是认可他于尊重与耐心之中，体现出一种把握教学流程的自在与从容，因为他本可以有更多的主观介入，但他还是尽量把时间留给了学生。尤其值得一提的，是两处细心的点拨：一是“新娘”的“新”。一般说，这里只要能读出以新婚俏丽比喻夕照中的柳树之美也就可以了，但是教师却能顺势把学生的感悟引导到让他们读出“虽旧犹新”的依恋之情，甚至有“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的惊喜发现，既符合多元解读的原则，又是出于因势利导，而不是强加，这就很成功。其次是思考“寻梦”后面为什么用了一个“？”。至少，在我听过不下十节的平常课和观摩课中，我总是不解，为何教师竟无不忽略了这非同寻常的一问？。虽然课上教师与学生对它最终的理解感悟仍有可商酌之处，但是“我要不要寻梦”“该不该寻梦”的问题提出，却是至关重要，也是意味深长的。因这小小的一个问号，牵连和透露出的是徐志摩此番告别康桥的全部诗心！诗人轻悄悄的来重温旧梦，最后又轻悄悄的遗梦而去，于怀恋与眷顾之中流露的缱绻而又洒脱的心情，在此后的两个诗节中，生发得最为充分，虽然还应该有更细致深入地揣摩（实际在孟全波的原始教案上，就已经提示自己注意：“学生只能理解其中的离别情感，无法揣摩离别时的复杂情怀”），而教师能够注意及此，表明其语感是相当细敏的，只是在“度”的掌握上，略欠火候罢了。
再一点是，由于教学内容的定位准确而集中，以及教学手法的放松而自在，最终便容易导近诗歌的原旨，对于全诗感情基调的把握，也就比较准确。在这一节课上，几乎没有听到像多数评析文章所津津乐道的，也是师生通常不假思索、张口即来的所谓“惜别的感伤与忧愁”（哪怕是“淡淡的”或者“甜蜜的”）之类的空话套话。所有诸如此类关于离情别绪的现成语，都是脱离了文本，是从既定的的习惯记忆中轻易取出的“标准答案”。这原是一首浪漫而典雅的抒情诗，在我的阅读经验里，无论怎么读，也无论读它多少遍，就是读不出其中哪怕有一点点微弱的哀伤情调。孟全波从引导学生比较“轻轻的”与“悄悄的”、“招手”与“挥一挥”的同异中，最终归结到诗人这一来一去“不再是感伤沉重”而是“非常轻快、清新、飘逸”，是因为“生怕这个梦境有丝毫的残损”，我认为这是对于此诗的最为近真的“元读”。《再别康桥》之所以经典不磨，正在于她要让读者体验的，不仅仅是作为“新月派”诗人代表徐志摩的优雅与洒脱，而且还能进而感悟到一个人对于一切过往，包括逝去的旧情恋物爱侣等等，可以怀有也应该抱持的脱俗的人生态度和高尚的精神境界。
当然，这一节课也不是没有可改进提高的地方。诗歌教学，通过想象感悟意境是对的，但是在想象和意境之间，有一个不可缺少的中介——意象。《再别康桥》一诗有几个不可忽略的意象，如云彩、金柳、水草（青荇）、彩虹、星辉，等等。最好应该逐一启发学生通过品味鉴赏这些意象，发挥合适的想象，并且将它们做合理的整合，从而引导学生完整地进入诗歌的意境。单从诗句、诗节入手容易流于浮泛与粗浅。有的意象还需要加以比较鉴别，以便准确把握进而深刻感受。例如金柳与（波光里）金柳的艳影，是不一样的。笙箫并不是康桥的景物，它只是想象物或象征物，是只能在心中悄然“放歌”的美好感情的象征，是诗人心中的无声的音乐。至于诗人为什么偏偏选择了不属于校园景物的飘渺的西天云彩作别，自然也更富于象征的意味，更值得揣摩，因为它是这一首诗最为独特的意象，也是品读的难点。其次，是整个教学流程，还可以精简，使更合理节约，更有序。有些内容，如关于徐志摩的康桥情结，讲到胡适评说徐志摩的“梦”，特别拈出“向往自由生活”这一点，就很可能会逸出课的主题。所以说，对待语言最为精练的诗歌文本，教学内容的取舍与剪裁，乃是教学艺术得以发挥的依据和前提，宜多花心思，仔细斟酌而后可。
2008.8.20
【附：《再别康桥》教学设计】
一、导入新课
本人学过多年的语文了，记得最深的还是那些脍炙人口的诗歌作品，比如“一只鹅，两只鹅，扑通扑通跳下河”。（学生笑）
（抓住学生笑的时机，请他们谈一谈笑的原因，借此可以活跃课堂气氛，然后请学生诵读自己喜欢的诗歌作品）
既然同学们都喜欢读诗，那对诗歌一定有自己的认识，请问“一片两片三四片，五片六片七八片，千片万片无数片”是一首诗吗？（在屏幕上打出文字，学生讨论）
经过讨论后，学生发言表达自己的看法，一致认为不能算作一首诗，因为实在读不出什么韵味。（又在屏幕上打出“飞入芦花皆不见”）经过讨论，同学们明确了，加上最后一句增添了诗歌的韵味，给读者无尽的想象空间，富有诗味。
由此可见，诗歌总是带给人们丰富的想象，我们学习诗歌，就是要通过丰富的想象，感悟诗歌的意境。今天我们就用这样的方法来学习现代诗人徐志摩的代表作《再别康桥》。
二、背景介绍
康桥，即英国著名的剑桥大学所在地。1920年10月至1922年8月，诗人曾游学于此。康桥时期是徐志摩一生的转折点。诗人在《猛虎集·序文》中曾经说过：在24岁以前，他对于诗的兴味远不如对于相对论的兴味。正是康河的水，开启了诗人的性灵，唤醒了久蜇在他心中的诗人的生命。因此他后来曾满怀深情地说：“康桥的灵性全在一条河上；康河，我敢说是世界上最秀丽的一条水。我的眼睛是康桥教我睁的，我的求知欲是康桥给我拨动的，我的自我意识是康桥给我胚胎的。”
（在屏幕上展示这段文字，请学生找出印象最深刻的句子，学生很容易找出来，可继续让学生谈谈对这句话的看法。由此引导学生认识到康桥对徐志摩的重要性）
康桥对于徐志摩是如此的重要，因此他写了多篇与康桥有关的作品：《康桥再会吧》《我所知道的康桥》《再别康桥》，有人甚至说，在徐志摩身上萦绕着“康桥情结”。
三、朗读诗歌，体会作者离别的情感
1.先推选一位同学朗读，请其他同学简单评价；
2.再欣赏黄磊的朗诵录音；
3.通过朗读，感悟作者在即将离开康桥时的情感。
讨论后明确：作者主要表达了对康桥的“殷殷的挚爱，深深的依恋”之情。
四、鉴赏诗歌，感受诗歌创设的意境
1.诗歌的哪些章节恰当地表达了作者的离别情感？（学生讨论）
（1）第一节 “轻轻的我走了，\正如我轻轻的来；\我轻轻的招手, \作别西天的云彩。”
（这一节的鉴赏，可以围绕三个问题展开：①离别时为何要“轻轻的”②“轻轻的”为何要提前③为何不向人作别而向云彩作别）
这一节写久违的学子作别母校时的万千离愁，诗人以“轻轻的”告别突出了“宁静”的基调。短短的四句诗映照出了一个非常宁静的夕阳晚照的黄昏，做出了一个非常宁静的作别姿态。诗人曾说：“那四五月间最渐缓最艳丽的黄昏，那才真是寸寸黄金。在康河边上过一个黄昏是一服灵魂的补剂啊！”诗的开头有意连用的三个“轻轻的”，一下子就突出地表现了自己对康河的爱和依依惜别的情感，使我们仿佛感受到诗人踮着足尖，像一股清风一样来了，又悄无声息地荡去；而那至深的情丝，竟在招手之间，幻成了“西天的云彩。”轻轻的来，轻轻的走，又轻轻的告别，即使那挥手的招呼，也没有一点点喧哗，来打破康河的宁静之美，给人一种宁静和谐的意境。这也正是康河给诗人最美丽的印象。
（2）第二～四节 \\软泥上的青荇,\ 油油的在水底招摇；\在康河的柔波里,\我甘心作一条水草。\\那榆荫下的一潭, \不是清泉是天上的虹；\揉碎在浮藻间, \沉淀彩虹似的梦。”
（这几节的鉴赏，可以围绕以下几个问题展开：①“金柳”“新娘”等意象的独特效果②作者此时在干什么③“甘心做一条水草”说明了什么④为何要强调“油油地在水底招摇”）
这几节写康河的美景，表达作者对康河的依恋和柔情。披着夕照的金柳，软泥上的青荇，树荫下的水潭，一一映入眼底。
两个暗喻用得颇为精到：第一个将“河畔的金柳”大胆地想象为“夕阳中的新娘”，使无生命的景语，化作有生命的活物，温润可人。“新娘”这个意象尤为恰当，“新娘”是女子一生中最美丽的形象，不但写出康桥的明丽动人，更写出诗人在即将离别时的记忆犹新的感觉，这是“少女”等其他意象所表现不出的，诗人的难舍离愁可见一斑。
第二个是将清澈的潭水疑作“天上虹”，被浮藻揉碎之后，竟变了“彩虹似的梦”。正是在意乱情迷之间，诗人如庄周梦蝶，物我两忘，直觉得“波光里的艳影／在我的心头荡漾”，并甘心在康河的柔波里，做一条招摇的水草。这种主客观合一的佳构既是妙手偶得，也是千锤百炼之功，更是诗人无拘无束的生命追求与美的精神的吐露和象征。
“招摇”：常含贬义，常与“过市”连用；另有“逍遥”一义。用“逍遥”写水草，显现出无拘无束，自由自在的情态。这种“自在逍遥”的安闲，本是写人之词，用来写水草，又更显生动、形象。
“油油的”“招摇”：“油油”是光润的样子，水流的样子，和悦的样子。用它修饰“招摇”，不但增强了水草的自在感，而且还使我们想起了水草得以“招摇”的河水：微风轻拂，水波轻涌，水质清澈，那些像涂了凝脂的水草在水中随微波来回轻摆，自在安闲。这是怎样一幅美景啊！而这美景全赖诗人的“招摇”。“在康河的柔波里，/我甘心做一条水草”：据此，我们就可以理解作者后面所说的这句诗深刻的含义和诗人强烈的情感体验。
《文心雕龙·情采》说：“情者，文之经。”徐志摩选择这样的词语，创造这样的意境，全是为情驱使。徐志摩是大自然的崇拜者，他主张人类接近自然，回归自然，融合自然。初到伦敦，康桥平静、闲适的环境景物特征逗起的诗人久寻而不得的逍遥自在的情绪，他发现“康桥世界”是人类心灵共同的“自然保护区”。这在徐志摩《康桥，再会罢》中已初露端睨，而在第二次到剑桥后，诗人的散文《我所知道的康桥》中，这种感情表达的更为清晰、鲜明——“我那时有的是闲暇，有的是自由，有的是绝对单纯的机会。说也奇怪，竟像是第一次，我辨认了星月的光明，草的青，花的香，流水的殷勤。”
康河的流水、水草在作者眼中所呈现的那份安闲、自在，正是诗人心向往之的境界，由此而生出“在康河的柔波里，我甘心做一条水草！”。在这首诗中，他与大自然似乎有一种本能的感应和认同，与大自然达成和谐，如“我”与“西天的云彩”的感情交流，感觉到“金柳”具有“新娘”的魅力，“我”想化入康河柔波之中，作“一条水草”的体验等。
“金柳”：柳树是中国传统诗词中离别的象征。如：“昔我往矣，杨柳依依；今我来斯，雨雪霏霏。”《诗经·小雅》
（3）第五～六节 “寻梦, 撑支长篙,\ 向青草更青处漫溯；\满载一船星辉,\ 在星辉斑烂里放歌。\\但我不能放歌,\悄悄是别离的笙箫；\夏虫也为我沉默,\沉默是今晚的康桥!”
（这两节的鉴赏，可以围绕以下问题展开：①徐志摩心中的梦是什么②作者要去青草更青处歌唱什么呢③为何又不能放歌④为何选择沉默地离去）
第5、6节，诗人接着梦的出现，翻出了一层新的意境：抒写梦的追寻与离别的静默。借用“沉淀着彩虹似的梦。\\寻梦，撑一只长篙”，“在星辉斑斓里放歌。\\但我不能放歌”，“夏虫也为我沉默，\沉默是今晚的康桥！”三个叠句，将全诗推向高潮，正如康河之水，一波三折！康桥的美景挑逗起诗人想在康河里“寻梦”“放歌”的强烈冲动，但在青草更青处，诗人想“在星辉斑斓里放歌”的狂态终未成就——因为康河太美丽了，夜色、星光、水草、金柳、深潭里的清泉、彩虹揉成的梦……宁静而和谐。诗人仿佛在悉心呵护一个情人的睡梦，生怕这个梦境有丝毫的残损，轻柔的叹息般的旋律与依依别情离绪完美地统一在了一起。而此时此刻的静默与无言，正是一曲深情的别离歌，是对康桥最美的告别。“悄悄是别离的笙箫；\夏虫也为我沉默，\沉默是今晚的康桥！”诗人用欲放即敛的方法，采用警句或新颖漂亮的比喻或朴实无华的直接抒情，突现了全诗赞颂的“宁静美”，并由景的宁静转为情的宁静，使诗人至深至爱的别离情怀，在跌宕起伏的旋律中得到了更为充分的表现，浓缩成了古诗中独特的“此时无声胜有声”的意境，给人一种潇洒与深沉相结合的美。
而徐志摩的梦是什么呢？概括而言，是“爱”“美”“自由”，他“追求自然的爱”，“找寻自然的美”，“向往自然的生活”，可以说，徐志摩是一个“自然崇拜者”。而康桥，正符合徐志摩心中的梦想，他觉得，在康桥才可以享受自然的生活，由此读者才更能体会他将离去时的忧伤。
（4）第七节 “悄悄的我走了,\ 正如我悄悄的来；\我挥一挥衣袖,\不带走一片云彩。”
（这一节，应该结合第一节来鉴赏，难道仅仅是为了呼应第一节吗？）
诗歌的结尾，为了强化“再别”的感情色彩，诗人又回到了开头的告别。与第一节诗相比，其他的诗句都没有任何的改动，只是更换了最后的一句，它传达出了更深的情感意义——“不带走一片云彩”是诗人在经历了康河的漫溯后产生的灵性，使其对康桥的爱和眷恋化成的一个洒脱的意象，一个极富动态感的姿态，给全诗平添了几分诗意，增强了几分飘逸与潇洒，并在出人意外的奇想中，透出了诗人独特的个性美。全诗也由此完成了一个美丽的圆形抒情结构。
“不带走一片云彩”不是因为作者的豁达，而是源于对康桥的挚爱，源于对康桥的依恋。“不带走”是因为无须带走，康桥已经深深烙进作者的心底，何须带走一草一木哪怕是一片云彩？
2.对比古人写的离别诗句，鉴赏《再别康桥》的独特意境。
（1）学生讨论：你会为离别创设怎样的情境？
（2）列举古人写的离别诗句，分析他们的共同特点。
①相见时难别亦难，东风无力百花残。
②劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。
③留恋处，兰舟催发，执手相看泪眼，竟无语凝噎。
相同之处是：离别情绪感伤沉重。
（3）对比分析，《再别康桥》创设的离别情境的特点
①离别的对象特别
②离别的气氛轻松
③选择的意象新颖
《再别康桥》创设的情境清新飘逸，体现了“新月诗派”的创作特色。
五、结语
徐志摩先生没有来得及为我们留下更多更好的作品，1931年11月19日，他从南京乘飞机去北平，途中飞机失事，徐志摩不幸遇难，坠落于泰山脚下，年仅35岁。正如他写的另一首诗所言：“我是天空的一片云，偶尔投影在你的波心——你不必讶异，更无须欢喜——在转瞬间消灭了踪影。你我相逢在黑夜的海上，你有你的，我有我的，方向；你记得也好，最好你忘掉，在这交会时互放的光亮！”
人生必然会有这样一些“偶然”的“相逢”和“交会”，而这“交会时互放的光亮”，必将成为永难忘怀的记忆而常伴人生。徐志摩先生已经离开了我们，但是他的诗歌将永存于人们的心中。
板书设计
离别的对象——特别（云彩）
离别的气氛——轻松（轻轻、悄悄、沉默） 清新飘逸
选择的意象——新颖（金柳、新娘、青荇）
感谢您的关注！