《易经》中的“大恒”与“太极”

“太极”一词究竟来源于何处？《易经》中的“易有太极，是生两仪”该从何说起？读了二水居士的解释读者想必会恍然大悟，原来这只是一个历史的玩笑。

通行的诸本《易经》中，除了《易经·系辞上》“易有太极，是生两仪”句出现“太极”两字外，先秦的文献中，仅见于《庄子·大宗师》“在太极之先而不为高，在六极之上而不为深”句。庄子此处的太极，与六极相对，其意仅指空间的最高极限，与后世通行的太极概念无涉。而通行本《易经·系辞上》“易有太极，是生两仪”句之“太极”，一直以来无贴切之解。

1973年，湖南长沙马王堆汉墓出土的帛书《易经》，系辞第十章云：“是故《易》有大恒，是生两仪，两仪生四马，四马生八卦，八卦生吉凶，吉凶生六业。”帛书《易经》分作八宫，每一宫分作八卦，阳卦居四宫，阴卦也居四宫。八八共六十四卦。而“恒”卦，在帛书中则居第三十二卦，也即全数卦位六十四卦的二分之一处，也是上篇四阳宫与下篇四阴宫的分野。“《易》有大恒，是生两仪”的两仪，其实就指上下阴阳两篇。当“易有大恒”，有了实实在在、确确切切的注解之后，“易有太极”，则显得有些力不从心了。将“大”误作“太”的原因，通常的观点以为，为避讳汉文帝刘恒之名，改大恒为太极。所以，不管是避讳还是古人的手抄误植，在二水看来，这只是历史给后人开的一个小小玩笑。

《易经·系辞上》中的“易有大恒，是生两仪”，一旦被误传为“易有太极，是生两仪”之后，历史在此出现了一个拐点，原先最早出现在《庄子·大宗师》“在太极之先而不为高，在六极之上而不为深”的“太极”一词，随着宋明理学的兴起，开始展现在历史舞台上，演绎出高雅庸俗间杂的精彩篇章。

值得一提的是，八百三十余年前，江西上饶的鹅湖寺，有一群读书人，围绕着太极与无极的问题，曾展开了一场辩论会。反方是以陆九渊为首的陆氏兄弟。首先发难的是陆九韶，他认为：周濂溪《太极图说》“无极而太极”的观点，是在《易经·系辞上》“易有太极，是生两仪”句基础上，“于上又加无极二字，是头上安头，过于虚无好高之论也”，“无极二字出老子，非周子之言”，原因是周敦颐在另一部更为重要的著作《通书》中，压根不提“无极”两字。

而正方的朱熹大不以为然，他认为：不言无极，会使人将太极等同于一物，而认识不到太极乃万物之本；不言太极，则又恐将无极沦为“空寂而不能为万化之根”。

陆九韶听出朱熹之辨旨在“求胜不求益”，遂不与之辩。陆九渊以为，学问愈辩愈明，于是接了话茬，继续与朱熹论辩。他认为：“夫太极者，实有是理，圣人从而发明之耳”，以无极来释太极，“使后人簸弄于颊舌纸笔之间也”。因为，极训中，言无极即无中，“是奚可哉？”“自有《大传》，至今几年，未闻有错认太极别为一物者……何足上烦老先生特地于太极上加无极二字以晓之乎？”

朱熹极力反对陆九渊训极为中，他认为极是至极之意，故太极者，是理之极也，既存在于万物之先，为万化之根本，又存在于万物之中，是万物之理。

公说公的理，婆说婆的理。争吵了三天三夜，这群斯文的读书人终究不欢而散。

八百年后的某一天，长沙马王堆出土了帛书《周易》，人们发现，那群读书人苦苦争论的“太”这一概念，原本只是“大”两字的误植。由此演绎出来的无极，也成了无稽之谈。

二水居士校注的《王宗岳太极拳论》《太极功源流支派论》《太极法说》，已由北京科学技术出版社出版，正在各大书店、电商热销。

---