《诸葛亮传》：我的名字自带光环，不需要标题！
更多原创、精彩内容
这是《真·三国志》第 253 篇文章
今天来讲 诸葛亮
注：图片皆源于《三国杀》、《阵面对决》、《三国志》及网络，以文为主。
诸葛亮，字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都人，今山东人。
灵帝时期，181年，诸葛亮“呱呱落地”，出生于一个官宦世家。诸葛是琅邪的望族，诸葛亮的先祖诸葛丰曾经在汉元帝（西汉）时期担任过司隶校尉，父亲诸葛珪也曾在东汉时期担任过泰山郡丞。
然而，很不幸的，诸葛亮3岁就死了母亲，8岁就死了父亲，好在诸葛亮就此并没有去了孤儿院，而是跟着叔父诸葛玄一起生活。
袁术任命诸葛玄为豫章太守，前去赴任，结果出现了由朝廷派来的朱皓（朱儁之子）与其竞争豫章太守之位，无奈，诸葛玄只好前去投奔了刘表。
197年，诸葛玄去世，此时的诸葛亮刚刚17岁，再次失去了依靠，便跑去了隆中隐居。隐居期间，诸葛亮一直吟唱《梁甫吟》，将自己比作乐毅与管仲。当时的人都为此不削一顾，认为诸葛亮只会吹牛。隐居的期间，诸葛亮结识了徐庶与崔州平等人，这些好友对诸葛亮很信任，坚定地站在了诸葛亮这一边，为他默默打气。
人生最大的幸事，就是有那么一两个知心朋友，在你还没有“小荷才露尖尖角”的时候，愿意相信你，默默守护你。
201年，官渡之战刚刚结束（202年袁绍去世），刘备离开了袁绍，来到了荆州投奔刘表。来到刘表这后，刘备屯兵于新野，也就在这期间，刘备认识了诸葛亮，根据大众的说法，是刘备三顾茅庐请出了诸葛亮，但根据一些其他的记载，诸葛亮是毛遂自荐的。易中天老师说可能是二者兼而有之。
徐庶曾经在刘备账下，在《三国演义》中，徐庶在离开刘备的时候“走马荐诸葛”，可实际上，在正史中，徐庶在刘备集团的时候就推荐过诸葛亮，后来还曾一起共事过。
在刘备与诸葛亮初次见面的时候，刘备支开了其他人，问道：如今汉室衰微，奸臣绑架皇帝，假借皇命做事，以致皇上失去了大权。而我不才，愿举大义而重振天下，只可惜自己脑子不够灵活，因此经常失败，才流落至此。不过我始终没有忘记自己的志向，先生您可有计谋帮我？
诸葛亮便向刘备提出了著名的《隆中对》，简而言之就是：联孙抗曹，占领荆州和益州，一边发展，一边安抚周边少数民族，把住险要地区。如果曹操那边出现了什么变化，一员上将从荆州出发，您从益州出发，如此，何愁霸业不成，汉室不可兴呢？
一直以来，刘备集团就像一群无头苍蝇，虽有雄心壮志但毫无方向，如今诸葛亮的《隆中对》就像是一份战略规划，为刘备集团找到了一条明确可行的道路。这一年，诸葛亮才只有27岁，与襄子年纪相当。
实际上，来到刘备集团后，诸葛亮也没有亲自带兵上过战场，在《三国演义》中，一把火烧了博望坡，二把火烧了新野，三把火烧了赤壁，这都是诸葛亮干的。可实际上，在正史中，博望坡的火是刘备放的，如果警察要追究“纵火罪”，抓的应该是刘备而不是诸葛亮，赤壁之战的主力也是孙权这边提供的，东风也不是想借就能借的。
不过在这期间，也发生了两件小事，第一件是在208年，刘表病重，刘琦作为长子却遭到了刘琮与蔡瑁等人的排挤，刘琦也很惊慌，一时之间不知要怎么办，于是他去请教诸葛亮。诸葛亮每次都含糊其辞，不肯为他出谋划策。有一次，刘琦灵机一动，将诸葛亮带上了上屋，随后就将上下连接的梯子给拿掉了，说：先生，如今我们两个上不了天，下不了地，话出自您的嘴巴，入我的耳朵，没有别人能听到，这下，您可以说了吧。
诸葛亮无奈之下只好支招，但也没有明说，而是给刘琦举了个重耳的例子。刘琦也不是傻瓜，自然明白诸葛亮的意思，刚好当时的江夏太守黄祖被孙权干掉了，于是刘琦便上荐为江夏太守外求自保。
从这件事也可以看出，诸葛亮为人谨慎，可能他也发现了吧，声波的传递其实与有没有梯子没有任何关系。
还有一件就是当曹操大军南下的时候，诸葛亮建议刘备趁机进攻刘琮，可以及时占领荆州，然后东和孙权与曹操开撕，但刘备于心不忍，接着就是大逃亡。
期间，鲁肃作为孙权的使者来面见刘备，请求联合刘备抗击曹操，诸葛亮抓住机会，也作为使者前去面见孙权。诸葛亮在见到孙权后，向他分析天下的形势，然后说：如果将军您认为可以与曹操抗争，就抗争把，如果不能，那还不如早点向曹操称臣呢。
孙权背靠着椅子，此时前倾了一下，眯着眼问道：那刘备为何不投降曹操呢？
诸葛亮暗中一笑，心想着江东的年轻人上钩了，便说道：我们刘备是天下英雄，怎能投降呢？
言下之意就是：谁投降谁就是孬种！
孙权自然不想当诸葛亮嘴下的孬种，于是大怒，决定抗曹联刘，但转而依旧有些担心，问道：抗争是要有实力的呀，请问刘备目前还有多少兵力？
诸葛亮说：关羽的水军还有万余人，刘琦的江夏兵也不下万人，再说曹操一路南下，远道而来，士兵都很疲惫，荆州投降的兵对曹操还不是心悦诚服，自己从北方带来的兵也不习水战斗。若是我们能够扬长避短，一定能够击败曹操！
孙权满意地笑了，后来再经由鲁肃和周瑜的支持与分析，最终决定联刘抗曹，两军于赤壁大败曹操。
赤壁之战之后，他听从了诸葛亮的建议，平定了荆南四郡。210年，刘备任庞统为治中，与诸葛亮并列为军事中郎将。
随后便是刘备在张松与法正的邀请下入川，夺取了益州和汉中，在此期间，诸葛亮并没有显山露水。在平定益州之初，诸葛亮与法正、刘巴、李严、伊籍等人制定了蜀汉的法典《蜀科》。
如今，刘备占据了荆州大半和整个益州，终于完成了诸葛亮最初《隆中对》所制定下来的战略。然而，还没等刘备在汉中休息好，荆州的关羽就在曹操与孙权的夹击下栽了跟头。
220年，曹操的儿子曹丕篡汉称帝，小道消息称，汉献帝刘协已经被害。很多人于此劝刘备称帝，刚开始刘备不答应，此时诸葛亮以东汉之初耿纯劝刘秀称帝的事情来劝刘备称帝。最终，刘备称帝，国号“汉”，史称“蜀汉”，任诸葛亮为丞相、录尚书事，假节。
诸葛亮劝刘备称帝的意思就是：眼下大家劝您称帝，您若是不答应，大家也就都这样了，官职啥的都升不上去。兄弟们跟着您也好久了，辛辛苦苦大半辈子图个啥？无非就是功名利禄，如果您不称帝，大家可能也就没奔头了，到时候人心散了要再聚合起来，就难咯。
然而，并非所有的人都希望刘备称帝，比如费诗和刘巴，但反对的毕竟是一小部分。
任何正面的事都会有负面的效果，刘备称帝，可能一心向汉（刘备自称承袭汉朝正统，但未必所有人都认可）的人会有所失望，但，刘备称帝后也会振奋大家士气，至于最终的结果是正面还是负面，要看当事人敏锐的洞察力和决断力。
随后，刘备发动了夷陵之战，以失败告终，临死前托孤给了诸葛亮和李严。
自此，诸葛亮才真正走上了蜀汉的政治中心，在与孙权修好关系后，先是平定了南中，而后五次北伐中原。
228年春季，第一次，因马谡失街亭而告终。
同年冬天，诸葛亮第二次北伐，围攻陈仓，与郝昭撕了二十来天，因粮草原因而退兵。
229年，诸葛亮第三次北伐，攻占了武都，阴平二郡。
231年，诸葛亮第四次北伐，因为李严运量失力而不得不撤军，撤军途中射死了张郃。
234年，诸葛亮第五次北伐，也就在这一次，诸葛亮病逝五丈原。
从结果来看，诸葛亮的北伐都没有获得有效的成果，但出兵毕竟要花钱，劳民伤财。诸葛亮一生谨慎，北伐期间没有采纳魏延所谓的“子午谷奇谋”，客观来讲，蜀汉国力弱小，输不起，也赌不起，北伐与其说是军事仗，不如说是政治仗。
另外，由于诸葛亮出生士族，因此虽然从小就成了孤儿，但受到的教育应该不差，其留下来的著作《出师表》和《诫子书》，在文学性上也有着很高的造诣，当然，《后出师表》未必是由诸葛亮亲笔所作，是后人伪造的。
当然，除了以上的作品，诸葛亮还留有《草庐对》等著作，只不过在名气上就没以上的两个大。若要提高《草庐对》等的名气，襄子建议，将他们加入中小学生的课本，并强烈建议朗读并背诵全文。
诸葛亮历来在军事上备受争议，有人说他根本就不是一个合格的军事家，诚然，在正史中，诸葛亮并未有什么特别突出的军事行动。相比于《三国演义》中诸葛亮的用兵如神，就连鲁迅先生也说“状诸葛多智而近妖”，正史中的诸葛亮在军事上的确是乏善可陈。
但是，并不是说一个人总能以少胜多，带兵很6就可以算是一个军事家，诸葛亮一生都很谨慎，带兵小心翼翼，而且很多人对《孙子兵法》可能有些误会，总觉得一个将帅每天都想创意想成秃顶才是一个优秀的将帅。实际上，《孙子兵法》真正想说的就是“以正和，以奇胜”。
中规中矩，稳扎稳打，不要总想着去赌博，去剑走偏锋。这才是《孙子兵法》的核心。
这样看来，诸葛亮虽然没有什么精彩的战役，但也至少没有在作战不利的情况下造成太大的伤亡与损失。相比于张辽的威震逍遥津和关羽的水淹七军，诸葛亮真的是暗淡了许多。
但是，很多时候，立于不败，其实就已经是一场胜利了。《孙子兵法》也并不是让你一上来就想着如何取胜，而是如何才能不败。不败，才是胜利的前提，也是第一步。
黑天鹅事件没发生之前，大家都看不到它，等到黑天鹅真正出现的时候，大家才反应过来，原来还有这么一个危机。所谓的历史，很多时候都是这样。
诸葛亮还留下了许多军事发明，比如八阵图，连弩，地雷（简易版，跟现代的地雷不一样）以及木牛流马，有些也并没有确切记载是由诸葛亮发明的，但后人都算在了他头上。
据说，就连馒头都是诸葛亮发明的，相传在诸葛亮南征的时候，发现当地的少数民族都好血腥，用活人祭祀。诸葛亮于心不忍，便教给当地人用馒头替代人头的行为。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
诸葛亮最终是累死的，根据他早年的生活来看，可能诸葛亮一直是一个缺乏安全感的人吧，因此在他执掌朝政的时候都不放心别人，但也有一个客观的事实就是，蜀汉真的缺乏人才呀。
另外，关于什么诸葛亮要密谋篡夺蜀汉啥的阴谋论，就留给那些喜欢各种阴谋论的人去谈论好了，总之，襄子大概率来讲是不信阴谋论的。
诸葛亮如今已经成了“忠”的化身，历朝历代都一步步强化了这个概念，从这一点文化意义上来看，襄子觉得，就让诸葛亮坐在“忠”的宝座上吧。
如果非得让襄子说出一个理由的话，一个民族，一种文化总该有它的精神，不是吗？可是呀，总有人想把他拉下“神坛”，似乎只有这样，才能显示出自己的高明与智慧。如此看来，诸葛亮只不过是一个背锅侠罢了。
襄子写三国，也并非是要颠覆啥观点，关羽的“义”，诸葛亮的“忠”，已经成为了一种文化符号，就让它继续保持下去吧。襄子也并非拿正史来推翻《三国演义》，相信一直看到这的朋友也能看出来，很多时候我也会拿《演义》中的事来说，只不过是为了加以区分，区分也并非否定《演义》，《演义》只不过是一段故事，一本小说罢了，值得一读，也是我们民族的一种文化符号。如果能在《演义》的基础上，再读一点正史，那就再好不过了。
如果觉得OK，记得点个“在看”哦！
END
对于诸葛亮，您还有什么看法与想说的呢
欢迎在底部留言留下您的想法
让我们一起编撰这部《真·三国志》