“京歌”会对“京剧”造成冲击吗？
京剧担心成“京歌”｜孙焕英
京剧，是我们的国粹。海外华人称京剧为国剧。既然京剧既是国剧，又是国粹，那就意味着， 在中国，爱护京剧，匹夫有责。
不无遗憾的是我们在举着双手高呼“振兴京剧”的同时，京剧却每时每刻地产生着危机。
危机之一，便是京剧有可能变成“京歌”。
什么是剧? 什么是歌?
以京剧为例。作为剧，它要有剧情，即故事、情节、进展，有头有尾,有高潮。在舞台上演出，还要分幕、分场。作为京剧，它不仅有唱，而且还有念、做、打。而这一切，又都有程式。中国的戏剧，由《踏摇娘》、《拨头》之类的剧情简单、以唱和为主的萌芽，发展到近代的连台本戏即连续剧，是一个由简单到复杂、由初级到高级的经历了上千年演变的过程。
歌，和剧就大不相同了。歌没有剧情。就算是叙事歌曲，它也只是唱事而不是演事。歌也没有念、做、打。即便是有朗诵的大合唱、有表演的歌伴舞，那也不是歌者本人的事情。如果京剧取消了念、做、打，取消了手、眼、身、法、步，取消了程式，特别是取消了剧情，没有了故事情节的完整性，而只剩下了唱腔，那么，它也就成了一种“京歌”了，最多不过是个“京歌表演唱”。
当前，京剧界的倾向是：淡化剧情，淡化表演，淡化演员的全面素质，而只注重唱功，热衷于几口能叫采的唱段或片段的几手绝活。在剧场里，作为京剧高度发达的连台本戏，已经基本上消亡了。就连那完整的单本戏，也属罕见。翻来覆去的，是一些“折子戏”——就是那些能够显示唱功或绝活的片段。受众见得多了，倒了胃口，便给“折子戏”送了个不雅的绰号——“折腾戏”至于在荧屏上，除了把前辈的完整的剧目搞成了“京剧双簧”音配像之外，人们经常见到的，也只是那些化了妆的京剧清唱或一段段的“京歌表演唱”而已。还有那些什么京剧大奖、大赛，也不过如此这般“折腾”，从不看演员演完整剧目的全功夫——这大奖大赛们，客观效果鼓励了演员吃偏食而造成片面发展。
这不能不令人担心：这样的倾向发展下去，这样地鼓励淡化下去，博大精深、全面发展的综合艺术——京剧，将会萎缩为“京歌”。京剧变成“京歌”，既不是创新，也不是进步。在这种京剧的泡沫“振兴”之背后，实际是京剧的简化、倒退，是一种返祖现象。
一个人,要有头有躯有四肢，这样才是完整的人；如果四肢消失了，脑袋再发达,模样再好看，那也只是个畸形。同样的道理，如果京剧没有了剧情，没有了念、做、打；那么,它就不是京剧了，甚至连个剧都称不上。
京剧危机是现实，京剧误导是存在。由京剧变“京歌”，正在进程之中。京剧演员们由全人变偏瘫也在进行之中——年轻一代的京剧演员，大概很少有人胜任连台本戏了。京剧界的短期行为、浮躁情绪、取巧心理、“一折子主义”甚至“一嗓子主义，需要反思，需要收敛；否则，京剧完成了“京歌”之蜕变，一是返回来就费力了，二是今日之京剧界难免被历史追述责任。
由“戏歌”的联想｜戏言
由上海电视台等单位联合举办的“戏歌”大赛，在上海引起了广泛争议。有的喜爱，有的充分肯定；也有的强烈反对。对此，我却要抹点稀泥。
所谓“戏歌”，即是戏曲与歌曲两个艺术品种杂交的产物，是艺术上的混血儿。有人喜欢把歌搞成“戏味”，或把戏搞成“歌味”。这也并非坏事，不必限制（其实也限制不了）。我想，它也如同人种上的混血儿一样，不应受到指责，更不应歧视；当然，也不必吹捧，尤其是过分地吹捧。
我认为，“戏歌”的出现，决不会取代、战胜、消灭一般歌曲；同样也决不会取代、战胜、消灭民族戏曲。既然这样，就不如让它存在和顺其自然地发展。
回顾历史，审视今日，我们在文艺理论上，谁也不反对“百花齐放”，但在实际行动上，真正做到就并非易事了！对“戏歌”这朵小花——或是一棵小草（给人们一点绿色）也好，是不是也应让它在艺苑里生存呢？
由此，我又联想到，有个时期，在某些报刊上开展的“戏曲会不会消亡”的争论。我觉得大可不必把很多的笔墨、时间、精力花在这上面。如果，你认为“戏曲不会消亡”，那你就为他干点实事，即多为振兴戏曲出财、出力！如果，你认为“戏曲一定消亡”，那你就不要去管它，把精力都用在你认为兴盛的事业上！这不是更好吗？
面对“戏歌”的思考｜王建华
“戏歌”不同于一般意义上的“唱戏”，而是把“戏”唱得像“歌”。
如今，“戏歌”在各种晚会、各类演出中风光日显，身份渐增，不但歌星、歌手经常演唱，就连许多戏曲演员也纷纷易弦更辙。
而纯粹的戏曲节目却日渐衰落，不但晚会上身影日稀，就连串乡走镇的演出也与日俱减。虽然剧种间各有差异，但总的颓势已经难挡。
面对这一冷一热的局面，不乏议论、 磋叹、 惋惜、 呼号。力主扶持振兴是议论的主流。大多认为文化的生存之道在于市场，在于自然法则，该消则消，当灭则灭的也不乏其人。
作为一名长期从事戏剧艺术的演员，对戏剧自然有着深厚的感情，而且视之为生命，可以说与之荣辱兴衰与共。我期盼着有朝一日，戏剧事业能重现昨日辉煌，再展往昔风采。但愿望归愿望，主观上的良好意愿不可能替代严酷的现实。因此,必须冷静、客观地审时度势,寻找戏剧的新出路、新生机。
作为一名基层的普通演员，我不可能站在制高点上审视戏剧的整体走向和出路。但是，凭着个人的演艺经历，仍然可以从微观上做一些 思考和探索。
传统的戏剧艺术，是我们民族的瑰宝，是民族文化的精粹。但是，随着历史的发展，随着现代艺术观、接受观、审美意识、社会以及人们心理节奏、欣赏需求的变化与变革，传统戏剧在形式、内容等诸多方面已显出明显的不适应。同时，近现代以来，多种艺术形式的出现不但对戏剧带来巨大冲击，而且新生艺术形式对现实社会的适应性又使传统戏剧显得不合时宜。因此，观众逐渐流失，使戏剧艺术赖以生存的基础受到动摇，由此引起的连锁反应导致戏剧遭遇今天的被动与尴尬。这是两方面的主要原因，社会的和戏剧本身的。因此，要解决这一问题，找到新的出路与生机，必须从这两方面思考。
所谓社会因素，如果认真分析，是个很复杂的系统工程，但在我们有限的认知范围内，可以简单地概括为，社会需求和戏剧艺术的适应性的问题。从戏剧本身说，实际也是同一问题，就是戏剧本身如何正确认识现实社会和艺术发展趋势。不要抱残守缺，墨守成规，而应适合社会发展的需要，与时俱进，不断变革，增强自身的适应性，也就是增强自身的生命力。
戏剧的昨日辉煌已不可能再现，这是不争的事实，也是艺术和所有事物的客观规律。但也不是没有可为。终究，除年龄层偏大的观众外，新的一代尚有一些观众，我们的工作就是如何扩大这个观众群，同时对未来的观众做好准备。这是一个大的系统命题，不是我所能、所敢妄加设想的。我只是从“戏歌”现象中找到一点思路。
“戏歌”固然和“歌”有关，但却是由“戏”演变引发而来，其基础仍离不开“戏”，她终究不是纯粹意义上的“歌”。因此，如果说“戏歌”有很大的艺术魅力，有广阔的市场，有较好的前景，那么,“戏歌”是由两个艺术元素构成，离开“戏”,“戏歌”不成其为“戏歌”。这就证明，戏剧艺术仍然是根深蒂固，底蕴深厚，且可以和其他艺术形式融合、吸引、借鉴、互补，在这一过程中，不是戏剧的消失蜕变，而是艺术形式之间的互养。歌不能消灭戏，戏不能替代歌，作为一个新的、不独立的艺术形式，她存在的基础是戏剧，存在的前提是戏剧，因为，没有戏，“戏歌”这种艺术形式便不可能产生。“戏歌”的产生不是简单的戏+歌，而是以戏为核、为魂，歌为表、为形。既然社会、观众、时代需要“戏歌”，就证明戏曲还有新的市场、新的发展领域，我们也可以称其为第二市场。这就给我们戏剧改革提供了一条新的思路，戏剧界应善于思考，善于发现，善于适应形势和时代。戏歌也许不能成为戏剧的主流，但可以成为戏剧改革的借鉴和养份。越剧、黄梅 戏的情况比之秦腔、晋剧等北方剧种就要好得多，不但在本土，就是在北方也有一定的市场，而我们北方的剧种，除京剧外，几乎难以深入到南方。而越剧、黄梅戏恰恰是在旋律、艺术形式上更接近于“歌”。这点，应该说可以给我们以有益的启示。
“戏歌”给戏剧带来冲击的同时,也给戏剧带来了新的思路、新的生机。戏剧节目不论在行腔、
程式、音乐，还是在创作理念上，都应更多地借鉴其他艺术形式的长处，充实、完善、丰富自己，使自己有更广阔的生存、发展空间。
由于社会和艺术形式、接受方式的多元化,任何艺术种类都不可能绝对地独立生存、独立发展、独占市场。但是，通过互相借鉴，取长补短，却可以做到共同发展，共同繁荣，使濒于衰微的艺术种类焕发青春。与时共进、改革发展是各种艺术的生存之道，更是戏剧的生命之本。
面对“戏歌”，戏剧从业者应有更多的思索，有待于各界人士的共同关注。