对于西游中的“太宗年号的矛盾”，清代道士刘一明是如何解读的？

（博士论西游第七七〇讲，选自《西游谜中谜》（600）第十章――太宗年号之谜）

在上一讲中，我们提到，书中存在的太宗年号矛盾，以及反复出现的“贞观十三年”，并不是作者的疏漏之处，也不是后人所凭空添加，而是其故意为之，目的是用来表现其某种难以明言的观点，从而让读者对其进行自行解读。

那么，难道真的会有人对太宗年号矛盾进行解读吗？当然有！虽然解读者相对不多，但还是有一定数量的，并且他们也根据自己的理解提出了相应观点，为我们的解读提供了很多有益的参考。

在《西游记》的众多点评本中，自号悟元子、别号素朴散的清代道士刘一明，他所著的《西游原旨》是一部非常重要的著作。

作为龙门派第十二代传人的刘一明，他依据道教内丹理论，对《西游记》进行了点评和解读，同时，在其他西游点评者对太宗年号矛盾忽视的情况下，他却对该矛盾提出了自己的见解和观点。

在对第九回“陈光蕊赴任逢灾，江流僧复仇报本”的点评中，刘一明首先对唐太宗的年号“贞观”进行了解释。他认为，“夫贞者，正也，静也”，“'贞观’者，静正之观”。

本人认为，该观点应该不是其原创，而是来自于理学大成者朱熹。在解释《易经···系辞下》中“天地之道，贞观者也”一句时，朱熹提出，“贞，正也；观，示也。'贞观’以正示人也。”

也就是说，刘一明对于“贞观”的解释，只不过是在朱熹的观点基础上，增加了“静”的含义而已。

刘一明在对“贞观”的含义解释之后，接下来，他提出了自己对《西游记》主旨的见解，“一部《西游》，总以为贞下起元，为真经之正理、金丹之妙旨而发。”

然后，他指出了太宗年号的矛盾，“细参此目，唐僧生时乃贞观十三年，及十八年报仇，已是贞观三十一年，何以后之唐僧所领通关谍文年限，又是贞观十三年？”

对于太宗年号所出现的这一明显矛盾，他替作者进行了辩解，“读者未免疑为作书者之破漏，殊不知此破漏处，正仙翁用意处。”

他认为，作者用反复强调“贞观十三年”的方式，来介绍大道修炼的方法，“盖以生身之道在此，修身之道也在此。”

那么，为何是“贞观十三年”，而不是其他年份？刘一明认为，“其妙在乎积阴之下，一阳来复，正贞观十三年之奥妙。”

换句通俗的话来说，所谓“贞观十三年”，就是“贞观一十三年”，其用“贞观”二字和“一、三”两数，其意欲表明，需“静正”来向世人“显示”金丹大道，而金丹大道的修炼，则要遵循“一阳来复”的原则。

也就是说，金丹的修炼要从最初始的阳数“一”开始，到达最顶级的阳数“三”之后，再回到初始的阳数“一”，如此一个反复循环、螺旋上升的修炼过程，最终“大道可得”、“金丹可成”。

刘一明的上述观点有道理吗？我们下一讲再说！